Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Ich denke, es kommt auf die Fische an.
Welche Fische hältst Du denn für gut aufgehoben in einem Aquarium?
Genau das ist es und ich sehe fast überall bei den privaten Aquarianern VIEL zu kleine Aquarien für die Art Fische, die da drin sind, bzw. einen Überbesatz. Die meisten kennen sich damit wirklich nur bedingt aus.Fische, die in der Natur vom aussterben bedroht sind oder schon ausgestorben sind. Fische, die sich für die Haltung in handelsüblichen Aquarien eignen. Fische, die spezielle Bedingungen brauchen und von Spezialisten gehalten werden.
Du bist als Aquarianer wie jeder andere Tierhalter auch in der Bringschuld, du musst dich mit der Thematik befassen, du musst den Lebensraum erschaffen und pflegen.
Fische, die in der Natur vom aussterben bedroht sind oder schon ausgestorben sind. Fische, die sich für die Haltung in handelsüblichen Aquarien eignen. Fische, die spezielle Bedingungen brauchen und von Spezialisten gehalten werden.
Mit solchen "Argumenten" wäre ich vorsichtig bzw. halte ich davon wenig. Damit kann man auch Anbindehaltung bei Kühen, Kettenhaltung bei Hunden etc.pp. rechtfertigen...Wer bestimmt, welche Fische sind nicht in handelsüblichen Aquarien wohlfühlen?
Wäre es da aber nicht klüger, die Lebensräume zu erhalten, statt die Fische zu verwahren bzw. müsste nicht sehr viel mehr getan werden, um Lebensräume zu erhalten? Also mehr Lebensraumerhalt statt Aquaristik? Und gibt es da entsprechende Initiativen seitens der Aquarianer (nicht rhetorisch gemeint, sondern reines Interesse). Und wenn es sein müsste, Tiere für eine Weile in Aquarien zu halten, um ihr Aussterben zu verhindern, okay. Aber das sähe und sehe ich ungern in privaten und betriebswirtschaftlich orientierten Händen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die vielen Fische, die in Aquarien gehalten werden, alle nur gehalten werden, um ihre Arten zu erhalten... Für micht hört sich das so ein bisschen nach den üblichen Zoo-Argumenten an.Ist es legitim, alles kaputt zu machen und verrecken zu lassen, die Schultern zu zucken und sagen, tcha, Pech, Recht des Stärkeren, wo können wir noch mehr kaputt machen? Ist ja eh alles im Eimer, lohnt sich gar nicht, irgendwas zu erhalten?
Mach ich mir keine Freunde mit der Meinung, ich weiß, aber für viele Hunde und Katzen wäre das vermutlich die bessere Lösung - und damit meine ich nicht mal die Hunde und Katzen bei Leuten, die Fehler in der Haltung machen, sondern vor allem die, die durch Fehler in der Zucht leiden oder die bei Tierversuchen für ein besseres Leben derer, die mehr Glück bei der Geburt hatten (und nicht als Versuchstier auf die Welt gekommen sind), draufgehen und vorher ein beschissenes Leben hatten oder auch Gebrauchshunde, die auch nicht immer artgerecht gehalten werden - von den Tieren fürs Futter ganz zu schweigen...Man kann sich nicht hinstellen und sagen, ja, da gibt es Leute, die ihre Fische entsorgen, darum darf niemand Fische halten. Mit dem Argument müsstest du auch die Hunde- und Katzenhaltung verbieten.
Allerdings glaube ich, dass es wesentlich einfacher ist, einen Hund oder eine Katze artgerecht zu halten als einen Fisch im Aquarium, wenn letzteres überhaupt geht. Ein Aquarium kann meiner Meinung nach ein freies Gewässer niemals ersetzen, ob es ein Meer ist oder See oder Fluss.
Das ist wohl streitbar, wenn man ein Tier erstmal operieren muss um ein Zusammenleben auszuhalten.oder eine Katze artgerecht zu halten als einen Fisch im Aquarium, wenn letzteres überhaupt geht
Mit solchen "Argumenten" wäre ich vorsichtig bzw. halte ich davon wenig. Damit kann man auch Anbindehaltung bei Kühen, Kettenhaltung bei Hunden etc.pp. rechtfertigen...
Wäre es da aber nicht klüger, die Lebensräume zu erhalten, statt die Fische zu verwahren bzw. müsste nicht sehr viel mehr getan werden, um Lebensräume zu erhalten? Also mehr Lebensraumerhalt statt Aquaristik? Und gibt es da entsprechende Initiativen seitens der Aquarianer (nicht rhetorisch gemeint, sondern reines Interesse). Und wenn es sein müsste, Tiere für eine Weile in Aquarien zu halten, um ihr Aussterben zu verhindern, okay. Aber das sähe und sehe ich ungern in privaten und betriebswirtschaftlich orientierten Händen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die vielen Fische, die in Aquarien gehalten werden, alle nur gehalten werden, um ihre Arten zu erhalten... Für micht hört sich das so ein bisschen nach den üblichen Zoo-Argumenten an.
Was ist artgerechter daran Katzen in Wohnungen zu stecken (also ihr Revier deutlich! zu verkleinern)und ihnen das Jagen zu verwehren als Fische in ein Aquarium zu stopfen?
Oder fällt jagen und streunen nicht unter "normales Verhalten" bei Katzen?
Realistisch gesehen ist weder das eine noch das andere artgerecht.
Falls es um bedrohte Fische geht, würde ich dies den Experten überlassen.
Wir sprechen hier ja von Hobby-Aquaristen.