WTF ?!-Thread

[embrujo]

@lupita11 Es ging hier nicht um Rücksichtnahme sondern um die Todesstrafe für psychisch Kranke. Und DAS finde ich allerdings zum

 

[Ketzer 69]

@lupita11 Es ging hier nicht um Rücksichtnahme sondern um die Todesstrafe für psychisch Kranke. Und DAS finde ich allerdings zum

Da geb ich dir zu 100% recht. Gab es schon mal in Deutschland.

 

[lektoratte]

Was ist daran, dass man jemandem in einem akuten psychotischen Schub unter Verschluss nimmt, und ihn behandelt, „Rücksichtnahme gegenüber den Tätern“ und vor allem: Was daran ist Vernachlässigung der Belange der Opfer?

Die Gefahr einer Wiederholung des Ganzen ist definitiv größer, wenn man - in diesem speziellen Fall - den „Täter“ unbehandelt lässt.

Es ist auch die Gefahr im Straßenverkehr dadurch gesichert geringer, dass man Leuten mit Sehhilfen eine Brille verordnet, statt sie einzusperren, sobald sie nicht mehr richtig sehen können - aber erst da. , wenn sie Fahrfehler machen und gesichert als gefährlich gelten.

(Ich wäre aus dem Grund auch für verpflichtende regelmäßige Sehtests, aber ich schweife ab.)

Da braucht man nicht mal Empathie für den Täter für, um das zu sehen, da reicht rationales Abwägen aus.

Ich finde es viel schwieriger, eine Lösung zu finden, wenn ein Täter einfach „nur“ gewalttätig ist, als wenn eine medizinische Ursache dahintersteckt, die sich hoffentlich behandeln lässt.

 

[golden cross]

Was ist daran, dass man jemandem in einem akuten psychotischen Schub unter Verschluss nimmt, und ihn behandelt, „Rücksichtnahme gegenüber den Tätern“ und vor allem: Was daran ist Vernachlässigung der Belange der Opfer?

Die Gefahr einer Wiederholung des Ganzen ist definitiv größer, wenn man - in diesem speziellen Fall - den „Täter“ unbehandelt lässt.

Es ist auch die Gefahr im Straßenverkehr dadurch gesichert geringer, dass man Leuten mit Sehhilfen eine Brille verordnet, statt sie einzusperren, sobald sie nicht mehr richtig sehen können - aber erst da. , wenn sie Fahrfehler machen und gesichert als gefährlich gelten.

(Ich wäre aus dem Grund auch für verpflichtende regelmäßige Sehtests, aber ich schweife ab.)

Da braucht man nicht mal Empathie für den Täter für, um das zu sehen, da reicht rationales Abwägen aus.

Ich finde es viel schwieriger, eine Lösung zu finden, wenn ein Täter einfach „nur“ gewalttätig ist, als wenn eine medizinische Ursache dahintersteckt, die sich hoffentlich behandeln lässt.

Da gebe ich dir Recht, aber im Gegenzug sollten die Opfer auch bessere Unterstützung bekommen.
Aber bei Tätern die als "nur" gewalttätig mehrfach auffallen als mildernde Gründe eine "schlechte" Kindheit, Missbrauch, Gewaltopfer usw.
anzuführen und ihre Opfer teilweise als Pech gehabt oder auch als selbst schuld hinzustellen, stößt mir wirklich mehr als sauer auf.
Was wenn jeder mit schlechter Kindheit o. ähnl. so drauf wär ?

 

[lupita11]

Man sollte dafür sorgen, dass es so was wie Mehrfachtäter erst gar nicht gibt. Wie viele Menschenleben müssen zerstört werden, bevor jemand wirklich weggesperrt wird? Ich denke, eines genügt.

FAZ

Ein wirklich lesenswerter Artikel zu dem Thema, bei dem es mir schwer fällt, ein einzelnes Zitat auszuwählen: "Das geringe Strafmaß in diesem Fall begründet das Landgericht mit anerkannten Strafzumessungserwägungen wie fehlenden Vorstrafen, aber auch den beruflichen Folgen für den Angeklagten. Eine nicht zur Bewährung ausgesetzte Freiheitsstrafe würde die Zukunft des Angeklagten, der als Arzt tätig ist, gefährden. Das Gericht berücksichtigt zugunsten des Täters aber auch, dass sämtliche Opfer, so das Urteil wörtlich, „dem Angeklagten nicht frühzeitig klare Grenzen aufgezeigt“ und ihn „durch ihr Verhalten in seinen Fehleinstellungen bestärkt“ hätten. Dabei gerät aus dem Blick, dass oftmals Personen in durch Gewalt geprägte Beziehungen geraten, die sich nur schwer aus ihnen befreien können."

mehrere (!!!) Vergewaltigungen bagatellisieren, um die berufliche Zukunft des Täters zu schützen? Einfach nur zum kotzen. Die Todesangst und nicht nur berufliche Zukunft der Opfer? ****** drauf.

 

[Carli]

Wo willst du prophylaktisch all die Leute wegsperren? Hier sollte die forensische Psychiatrie erweitert und - auch sicherheitstechnisch - auf den neuesten Stand gebracht werden. Selbstverständlich waren die Anwohner dagegen.

 

[lupita11]

Wo willst du prophylaktisch all die Leute wegsperren? Hier sollte die forensische Psychiatrie erweitert und - auch sicherheitstechnisch - auf den neuesten Stand gebracht werden. Selbstverständlich waren die Anwohner dagegen.

Du, wenn was gewollt ist, ist immer Geld und Möglichkeit da. Oder soll es weiterhin eben Freifahrtschein für Vergewaltigungen geben, nur weil angeblich keine Alternative möglich ist?

 

[snowflake]

Stimmt, der Artikel ist wirklich lesenswert, @lupita11 .

Aber das

Man sollte dafür sorgen, dass es so was wie Mehrfachtäter erst gar nicht gibt.

ist so nicht möglich. Wie soll das gehen? Lebenslänglich für alle Ersttäter? Echtes lebenslänglich, nie mehr raus? Oder wie sonst stellst du dir das vor?

 

[lupita11]

Stimmt, der Artikel ist wirklich lesenswert, @lupita11 .

Aber das

ist so nicht möglich. Wie soll das gehen? Lebenslänglich für alle Ersttäter? Echtes lebenslänglich, nie mehr raus? Oder wie sonst stellst du dir das vor?

Ja, genau so stelle ich mir das vor. Um endlich Frauen zu schützen und die Behandlung von Vergewaltigung als "Kavaliersdelikt" zu unterbinden.

Hast du den verlinkten Artikel zumindest quergelesen? Wie ist deine Meinung dazu?

 

[lektoratte]

Aber bei Tätern die als "nur" gewalttätig mehrfach auffallen als mildernde Gründe eine "schlechte" Kindheit, Missbrauch, Gewaltopfer usw.
anzuführen und ihre Opfer teilweise als Pech gehabt oder auch als selbst schuld hinzustellen, stößt mir wirklich mehr als sauer auf.

Ja, das verstehe ich durchaus, es ist aber mMn tatsächlich ein grundlegend anderes Thema.

 

[bxjunkie]

Ja, genau so stelle ich mir das vor. Um endlich Frauen zu schützen und die Behandlung von Vergewaltigung als "Kavaliersdelikt" zu unterbinden.

Naja aber das ist ja nun nicht möglich..wer soll das denn finanzieren? Also behandeln sollte man solche Leute schon..wenn das nicht möglich ist, dann kommen sie eh in Sicherungsverwahrung glaube ich (ich bin da rechtlich nicht so sicher).

 

[snowflake]

Hast du den verlinkten Artikel zumindest quergelesen? Wie ist deine Meinung dazu?

Habe ich geschrieben, war mein erster Satz: ist wirklich lesenswert. Denkst du, das schreibe ich über einen Artikel, den ich nicht gelesen habe?

Da gehe ich, insbesondere was die explizit aufgeführten Urteile angeht, völlig mit. Diese Urteile und die Begründung, bei dem Arzt, finde ich geradezu skandalös. Aber Urteile, die ich für angemessen halten würde, wären dennoch Welten von 'lebenslang wegsperren' entfernt.

 

[matty]

Ich habe den Artikel gelesen in und das ist schon krass. Für allgemeingültige Aussagen reicht so eine regional streng begrenzte Untersuchung jedoch m.E. nicht aus und für beide Urteile, die ausgewählte wurden, gilt das folgende Zitat:
" Dass der Bundesgerichtshof beide Entscheidungen für nähere Feststellungen an die Landgerichte zurückgegeben hat,"

 

[snowflake]

Naja aber das ist ja nun nicht möglich..wer soll das denn finanzieren? Also behandeln sollte man solche Leute schon..wenn das nicht möglich ist, dann kommen sie eh in Sicherungsverwahrung glaube ich (ich bin da rechtlich nicht so sicher).

Ähm - eher nicht. Lupita geht geht es um hundsgewöhnliche Vergewaltiger, wenn ich sie richtig verstanden habe. Die werden i.d.Regel nicht in SV kommen. Die kommen ja, und das moniert der verlinkte Artikel ja, oft sogar mit Bewährung davon.

 

[bxjunkie]

Ähm - eher nicht. Lupita geht geht es um hundsgewöhnliche Vergewaltiger, wenn ich sie richtig verstanden habe. Die werden i.d.Regel nicht in SV kommen.

Ach so ja das wusste ich nicht. Naja aber lebenslänglich halte ich trotzdem ein wenig für überzogen. Ich würde aber eine empfindliche Haftstrafe ohne Bewährung gut finden und nie auf Bewährung auch wenn es ein Ersttäter ist (wobei die meisten das sicher nicht das erste Mal machen aber irgendwann ist es halt so das sie das erste Mal angezeigt werden). Und dann halt so Eskalationsstrafen für jeden weitere ähnlich geartete Straftat 5 Jahre länger oder so. Jedenfalls auf jedenfall Freiheitsentzug länger als ein Jahr.

 

[La Traviata]

Gerade aus’m Briefkasten geholt:




Geheimdienste, Harry Potter und die Men in Black. WTF?????

 

[IgorAndersen]

Was ist das? Woher kommt das?

 

[La Traviata]

Aus meinem Briefkasten.

 

[toubab]

Mal otto georg lehmann und co suchen…

 

[La Traviata]

Mal otto georg lehmann und co suchen…

Lieber nicht!