Petition - Ausstieg, aus dem Atomausstieg

Und mal wieder machen es die Skandinavier besser als die Deutschen

"Hier in Finnland sind alle überzeugt davon, dass sich diejenige Generation, die von der Atomkraft profitiert und den Strom aus den Atomkraftwerken verbraucht, auch um den Abfall kümmern und ein Endlager bauen muss." Selbst die Grünen seien für die nukleare Deponie auf der Insel."

"Dort läuft es ganz anders. Das Verfahren basiert auf Freiwilligkeit, Kommunen konnten sich für das Endlager bewerben. Wir bezeichnen diese Orte als 'Nuclear Communities', die haben über Jahrzehnte gewachsenen Bezug zur Atomenergie, weil es dort Atomkraftwerke gibt. Die Menschen leben davon. Es gibt ein positives Bild der Atomenergie und das spielt eine große Rolle."

"Wohnungen und bessere Infrastruktur gegen Atommüll"

 
  • 14. Mai 2024
  • #Anzeige
Hi Gelöschtes Mitglied 42592 ... hast du hier schon mal geguckt?
  • Gefällt
Reaktionen: Gefällt 34 Personen
#VerdientProvisionen | Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.
Eemshaven möglicher AKW Standort

Das wird Deutschland und insbesondere Ostfriesland nicht gefallen. :sarkasmus:
Aber immerhin kann man dann auf kurzem Wege auf den Atomstrom zugreifen, wenn bei uns die erneuerbaren nicht wollen. :sarkasmus:

 
Gut fuer das Klima

Ich hoffe die Holländer ziehen das durch.
Aber da sieh nicht das ganze Land mit Windrädern bedecken wollen, sind die Möglichkeiten begrenzt.

Sehe grad noch einen Artikel aus Holland demnach sind die Niederländer mit überwältigender Mehrheit für den bau von AKWs:



Vielleicht kann @Mauso das bestätigen, ich kann kein Holländisch. :D

Die Umfrage ist allerdings nur unter gut 7000 Teilnehmern durchgeführt worden.

Go Holland!!!

@Meizu Wir hätten im Emsland bleiben sollen, wenn die Dinger gebaut werden sind die so weit weg. :lol:

Anhang anzeigen 244772
 
@=Achilles=

Von deinem Link uebersetzt:
"Kernenergie fuer die Energiewende in den Niederlanden unverzichtbar findet die Mehrheit von die Teilnehmer. "Es ist sauber, heutzutage sicher und die Ertraegen sind um ein vielfaches hoeher als bei jeder anderen Form der Energieerzeugung", heißt es.

Die Tweede Kamer (das ist eine von zwei Kammern in der niederlaendischen Parlament) hat Untersuchungen zum Bau von AKW in Auftrag gegeben. Die Befragten finden das eine gute Sache. Solar und Windeenergie seien nett aber keine Alternative zu Gas. Andere befragten sagen "Es ist besser AKWs zu bauen als Solarfelder und Windraeder die uns Land nehmen und schlecht fuer die Tiere sind".
Nach Ansicht vieler ist Atomkraft die am wenigsten umweltschaedliche Option: "Eine saubere und wetterunabhaengige Energiequelle, die wir zur Erreichung der Klimaziele benoetigen."
Den meisten Waehlern ist es egal, dass es angesichts der fuer den Bau eines Kernkraftwerks erforderlichen Zeit schwierig sein wird, diese Klimaziele zu erreichen, naemlich eine CO2-Reduzierung von 95 Prozent bis 2050. „Diese Energiewende wird sowieso viel laenger dauern. Voellig unrealistische Ziele “, heißt es.
Laut Ansicht der Befragten ist Kernenergie die einzige Alternative Energiequelle, wenn man weg will von Gas. "

...

Und dann geht´s noch um Gas, das mach ich jetzt nicht Wort fuer Wort, sondern das wichtigste:
Viele wollen Gas behalten, Umfrageteilnehmer sagen warum die Deutschen Gas behalten duerfen.
Unmut ueber Stilllegung der Gasfoerderung, man gefuerchtet Abhaengigkeit von anderen Staaten (Gas, Uran).
Und nur 15% der Befragten sagt dass die Gefahren von Atomeenergie zu schlimm sind wegen dem Muell.
Jemand meint um ein AKW muss 90 Kilometer Leerzone sein, also keine Bewohner.
Andere Befragte sagen: „Hebben we niets geleerd van Tsjernobyl? Geen kernenergie in dit kleine landje! Dan nog liever iedereen een windmolen in de tuin.” - Haben wir nichts gelernt aus Tschernobyl, keine Kernergie in diesem Land, da haette lieber jeder eine Windmuehle im Garten.
Befuerworter kontern was wir bitte mit Windmuehlen, Solarkollektoren, Batterrien an die naechste Generation fuer Muell weiter geben. Und die sagen wir brauchen Thorium Kraftwerke weil die weniger Muell machen. Und hingehen muessen wir zu Fusionskraftwerken, aber solange wir die noch nicht haben halt Atomkraft.
 
@Mauso vielen Dank für deine Mühe.
Sieht ganz so aus, als seien die Holländer deutlich rationaler als die Deutschen, sowohl was die Gefahren angeht, als auch die Müllthematik.
Wobei diese auch keine Partei haben, die sich praktisch durch den Widerstand gegen die Atomkraft gegründet hat.

Den meisten Waehlern ist es egal, dass es angesichts der fuer den Bau eines Kernkraftwerks erforderlichen Zeit schwierig sein wird, diese Klimaziele zu erreichen, naemlich eine CO2-Reduzierung von 95 Prozent bis 2050. „Diese Energiewende wird sowieso viel laenger dauern. Voellig unrealistische Ziele “
Kann das mal jemand den Deutschen sagen. :D


Umfrageteilnehmer sagen warum die Deutschen Gas behalten duerfen.
Gute Frage. :sarkasmus:
 
Deutschland verbaut sich die Zukunft!

"Frau Merkel brauchte nur einen Tag nach den Katastrophennachrichten aus Japan, um die Laufzeitverlängerung für die deutschen AKW wieder abzuräumen. Gerade hatte sie den deutschen Kernkraftwerken eine Laufzeitverlängerung von zehn Jahren gewährt, nachdem die Betreiber in Sicherheitsnachrüstungen ihrer Kraftwerke hunderte Millionen Euro investiert hatten."

Das muss man sich mal geben:

"Zwar hatte eine mit Fachleuten besetzte „Reaktorsicherheitskommission“ keine Hinweise für einen akuten Handlungsbedarf gefunden, aber eine „Ethik-Kommission“ hielt den Ausstieg Deutschlands aus der atomaren Technologie für dringend geboten. Unter den 17 Mitgliedern der Ethik-Kommission befanden sich Energieexperten wie der Münchener Erzbischof Reinhard Marx, der Präsident des Zentralkomitees deutscher Katholiken und ein Landesbischof der evangelischen Kirche. Vertreter der Energiewirtschaft waren nicht vertreten."

 
Es gab nicht den geringsten Grund, nach stundenlanger Beratung des Energiekonzepts im Morgengrauen noch schnell einen privatrechtlichen Vertrag mit den Atomkonzernen auszuhandeln und blitzschnell zu unterschreiben, ihn aber nicht zu veröffentlichen. Das riecht unfein nach Kungelei. Und es wirft den Verdacht auf, dass sich die Energiekonzerne ihre Zustimmung zum Konzept - das sie ohnehin sanft behandelt - gut bezahlen ließen: mit einer verbindlichen privatrechtlichen Absicherung gegen Korrekturen.




Höhepunkt der Beschwörung war der so genannte Atomkonsens II, der nukleare Lobbyismusexzess vom Sommer 2010. Damals haben die Atomenergiekonzerne überreizt: Sie setzten die Laufzeitverlängerung für ihre Atomkraftwerke in so großer Heimlichkeit und in einer solchen Unverfrorenheit durch, dass man diesem nuklearen Unternehmen, dem Ausstieg aus dem rot-grünen Ausstieg von 2000/2001, die Züge eines Staatsstreichleins attestieren könnte, wenn nicht die Kanzlerin selbst dabei mitgemacht hätte.





Gegen den sogenannten Atomkompromiss von 2010 hatte SPD-Chef Sigmar Gabriel eine Klage seiner Partei angekündigt. "So dreist ist in Deutschland noch nie der Eindruck erweckt worden, Politik sei käuflich. Die haben Geld geboten - und die anderen haben danach Gesetze gemacht."




Zusammenfassende Infos zum unnötigen "Ausstieg vom Ausstieg":
 
Es gab nicht den geringsten Grund, nach stundenlanger Beratung des Energiekonzepts im Morgengrauen noch schnell einen privatrechtlichen Vertrag mit den Atomkonzernen auszuhandeln und blitzschnell zu unterschreiben, ihn aber nicht zu veröffentlichen. Das riecht unfein nach Kungelei. Und es wirft den Verdacht auf, dass sich die Energiekonzerne ihre Zustimmung zum Konzept - das sie ohnehin sanft behandelt - gut bezahlen ließen: mit einer verbindlichen privatrechtlichen Absicherung gegen Korrekturen.




Höhepunkt der Beschwörung war der so genannte Atomkonsens II, der nukleare Lobbyismusexzess vom Sommer 2010. Damals haben die Atomenergiekonzerne überreizt: Sie setzten die Laufzeitverlängerung für ihre Atomkraftwerke in so großer Heimlichkeit und in einer solchen Unverfrorenheit durch, dass man diesem nuklearen Unternehmen, dem Ausstieg aus dem rot-grünen Ausstieg von 2000/2001, die Züge eines Staatsstreichleins attestieren könnte, wenn nicht die Kanzlerin selbst dabei mitgemacht hätte.





Gegen den sogenannten Atomkompromiss von 2010 hatte SPD-Chef Sigmar Gabriel eine Klage seiner Partei angekündigt. "So dreist ist in Deutschland noch nie der Eindruck erweckt worden, Politik sei käuflich. Die haben Geld geboten - und die anderen haben danach Gesetze gemacht."




Zusammenfassende Infos zum unnötigen "Ausstieg vom Ausstieg":

Was willst du jetzt damit sagen?
Das die Politik durch Lobbyarbeit beeinflusst wird?

Passiert überall. Das Geld geflossen ist müsste allerdings ersteinmal nachgewiesen werden.

Wenn übrigens keine Lobbyarbeit von den Naturschutzverbänden wie z.B. dem NABU betrieben würde, hätte man denen schon längst die Tierhalteerlaubnis entzogen.

Die lassen jedes Jahr aufs neue Ihre Tiere elendig verrecken und es zieht keine Konsquenzen nach sich. (Konik Pferde, Wasserbüffel und so weiter.)

Und nicht umsonst zahlen die Deutschen pro Jahr 25 Milliarden € an EEG Umlage. ;)
Lobbyarbeit der Wind und Photovoltaik Lobby sowie die Umweltverbände und die Grünen höchstpersönlich.

Jede Industrie hat ihre Lobby.


Und echt jetzt?

"So dreist ist in Deutschland noch nie der Eindruck erweckt worden, Politik sei käuflich. Die haben Geld geboten - und die anderen haben danach Gesetze gemacht."

Sigmar Fucking Gabriel? Der sitzt inzwischen im Aufsichtsrat der DEUTSCHEN BANK! Was meinste wohl wie der da hingekommen ist? Und das als SPD Politiker!!!

"Die Laufzeitverlängerung wurde von massiven Protesten hundertausender Bürger begleitet und mehrheitlich von der Bevölkerung abgelehnt."
Kein Wunder bei den Medien.

Schau mal hier:
Sind das andere Menschen, oder warum sind einige Länder eher pro Kernkraft und andere eher dagegen?
Mag das vielleicht zu einem großen Teil an den Medien liegen?


Und wie kommstt du darauf, das die Verlängerung unnötig war? Wenn was unnötig war, dann die absolut unsachliche überstürtzte und emotionale Entscheidung auszusteigen.

Ein Mitglied der Nuklearia hat sich die Mühe gemacht und durchgerechnet wie viele Emissionen Deutschland an verschiedenen Tagen noch hätte, wenn keiner der 17 Reaktoren abgeschaltet worden wäre:

Mit den 17 Kernkraftwerken von 2011 im Energiemix hätten unsere Emissionen rund 55% der tatsaechlichen Emissionen am 21.09.2020 um 12 Uhr betragen.

Aber Klimawandel ist ja nicht so wichtig, hauptsache AKWs abschalten, immer raus mit der Kohle, noch haben wir sie ja!
4° Erderwärmung ist schon nicht so schlimm FCK the Planet!

Jetzt wo dir die technischen Argumente ausgegangen sind kommst du mit politischen und was als nächstes?

Ist ja bewundernswert wie sehr du dich dagegen einsetzt, aber es wäre schöner, wenn du dich mal objektiv damit beschäftigst.

Aber da rede ich wohl eine Wand.

Gegen deine Ideologie komme ich mit Fakten nicht an.
 
Hier nochmal die Tode durch Luftverschmutzung:

Deaths_from_air_pollution.png


Man achte auf Frankreich und Deutschland.



Aber Kernenergie ist BÖÖÖÖÖÖÖSEEEEE
 
Ist ja bewundernswert wie sehr du dich dagegen einsetzt, aber es wäre schöner, wenn du dich mal objektiv damit beschäftigst.

Du willst dein mit fragwürdigen Angaben und Zahlen gespicktes Lobby-Gewäsch doch wohl nicht ernsthaft als objektiv bezeichnen? Komm mal von deinem hohen Ross runter.

Ich hab' mich nach intensiver und objektiver Beschäftigung vermutlich schon gegen Castor-Transporte zur Wehr gesetzt, als du noch in die Windeln gemacht hast. Und siehe da, die blöden Linksgrünversifften lagen mit ihren Bedenken gar nicht so falsch.

@lupita11 mag die Geduld haben, sich mit dir im Detail auseinanderzusetzen. Mir fehlt sie. Wenn's mir zu einseitig wird mit den Atomkraft-Lobhudeleien stelle ich halt ab und an Infos ein, die auch mal andere Seiten beleuchten - wegen der Neutralität und so.
 
Du willst dein mit fragwürdigen Angaben und Zahlen gespicktes Lobby-Gewäsch doch wohl nicht ernsthaft als objektiv bezeichnen? Komm mal von deinem hohen Ross runter.

Echt jetzt? Viele der Daten die ich gepostet habe stammen von völlig unabhängigen Quellen und untermauern meine Aussagen, im Gegensatz zu deinen haltlosen Anschuldigungen.

Ich hab' mich nach intensiver und objektiver Beschäftigung vermutlich schon gegen Castor-Transporte zur Wehr gesetzt, als du noch in die Windeln gemacht hast.
Dazu sag ich folgendes:

1. Herzlichen Glückwunsch, DU hast ganz persönlich zu Deutschlands mieser Energiebilanz beigetragen!
2. Alter schützt vor Torheit nicht. ;)
3. Nur weil man etwas lange macht, heißt es ja nicht, dass man es richtig macht!
4.
Und siehe da, die blöden Linksgrünversifften lagen mit ihren Bedenken gar nicht so falsch
Im Bezug auf Deutschland liegen die Atomkraftgegner komplett falsch. In jeglicher Hinsicht.

Greenpeace ist einer der größten Lobbyistenvereine überhaupt


@=Achilles= Gib endlich zu, dich bezahlt die Atomlobby :whip: Was faellt dich ein hier in zahlen und fakten zu schreiben die sich jeder selbst googeln kann.
Das wurde mir tatsächlich schon öfter vorgeworfen.
Hat jemand mal die Nummer von der Lobby? Ich muss mal fragen wo meine Kohle bleibt!

Der Post davor mit der Karte der Toten durch Luftverschmutzung stammt von Wikipedia, aber ist besttimmt auch dort von der Atomlobby platziert worden!!!!11111elf :eek:
 
Noch eine News aus den Reihen der Atomlobby!

Energiewende wird zum Milliarden-Grab Deutsche dämmen wie die Weltmeister - andere Maßnahmen wären für das Klima besser

 
Hier nochmal Zahlen von der atomlobbyunterwanderten NASA zu den jährlich vermiedenen Todesfällen durch Kernenergie.

Der Artikel ist zwar von 2013, ist aber inhaltlich absolut aktuell.

Fig2.gif

 
@helki-reloaded weißt du übrigens warum ich mit @lupita11 sachlich diskutieren kann und das mit dir nicht möglich ist?
Weil Lupita ihre eigenen Ansichten darlegt und diese auch erläutert. Du gehst zu Onkel google und suchst dir vorgefertigtes Anti Kernkraft Futter, was man dann nur noch eben in der Mikrowelle warm machen muss. Wenn ich dann auf die Punkte eingehe und du tatsächlich antwortest passieren so wirre Dinge, wie das wir von deinem Argument der Giftigkeit zur Waffenfähigkeit kommen.

Deine Artikel stammen zudem in den allermeisten Fällen von Anti Kernkraft Seiten, während sicher die Hälfte meiner Angaben aus neutralen Quellen kommt.

Und du sagst du hättest dich objektiv informiert.
 
Vielleicht lernt man das Rhetorik-Kursen für Möchtegern-Lindners so, ich persönliche halte wenig von Argumentationssträngen, in denen wiederholt bis ständig Menschen und Gruppierungen mit anderer Meinung von einem imaginierten hohen Ross herunter verächtlich angegangen werden. Nicht, dass ich die Atomkraft-Beklatsch-Fuzzis dieser Welt, dieser Nation und dieses Forums nicht auch für armselige Spinner halten würde, die mit Gewalt ein totes Pferd reiten wollen (und dir somit in Sachen eher abwertender Grundhaltung bezüglich der "anderen Seite" nicht nachstehe). Aber vielleicht könnten wir uns darauf einigen, unsere "Verachtung" für die jeweils andere Seite nicht in jeden unserer Beiträge zu packen?

By the way: Ich habe noch all die vollmundigen Versprechungen der ach so objektiven Experten der letzten Jahrzehnte im Ohr - von GAUs, die nur alle x-hundert (oder waren es gar x-tausend) Jahre vorkommen, von Atommüll, der in eine kleine Kiste passen würde, von billigem Strom (der er nicht ist) usw. usf. Mit vergleichbarer Attitüde wie der deinen vorgetragen, mit ebensolchen persönlichen Attacken in die Richtung derer, die es anders sahen (wie du sie in (fast) jeden Beitrag packst). Geblieben ist von all dem nichts als Worthülsen, Unmengen Atommüll, zwei Super-GAUs und verschleuderte Steuergelder. Ich hab schlicht und ergreifend keine Lust, mich mit uralten und zigmal wiederholten Behauptungen auseinanderzusetzen, die durch die ständig wiederkehrenden Wiederaufbereitungen auch nicht richtiger / praktisch umsetzbarer werden - zumindest nicht, wenn sie auf die Art und Weise mit ständigen abwertenden Seitenhieben gegen Andersmeinende vorgetragen werden. @lupita11 ist da cooler, wofür sie meinen höchsten Respekt genießt.



Außerdem ist das Ganze AKW-Gemache mMn, rein zeitlich betrachtet, eine Sackgasse bzw. ein Irrweg. Bis die angeblichen Wunderkraftwerke (von denen keiner weiß, wie sicher oder praktikabel sie im realen Dauereinsatz tatsächlich sind) stehen und betriebsbereit sind, dauert es doch viel zu lange, um das Klima in den kommenden Jahren oder gar Jahrzehnten effektiv zu schonen. Nebenbei halte ich es für unklug, sich weiterhin von Rohstoffen abhängig zu machen, die a) beschränkt sind und die es b) nur in anderen Ländern gibt - sicher, dazu gibt es wieder vollmundig vorgetragene, theoretische Technokratenlösungen (aber die haben sich bei diesem Thema in der Praxis bislang immer als wenig tragbar erwiesen). Wir werden mMn um das Einsparen von Energie nicht herumkommen - und um dazu nur einen Aspekt aufzugreifen: Es ist da mMn weder damit getan, sich auf Tempolimits (wobei ich diese aus diversen Gründen durchaus unterstützen würde) zu beschränken oder Verbrenner durch E-Autos zu ersetzen. Da müssen mMn ganz neue Konzepte her.


Wenn ich dann auf die Punkte eingehe und du tatsächlich antwortest passieren so wirre Dinge, wie das wir von deinem Argument der Giftigkeit zur Waffenfähigkeit kommen.

Für dein verqueres Textverständnis kann ich ja nun nichts.

Um es auch hier noch mal deutlich zu sagen: Anstoß nahm und nehme ich sowohl an der Gesundheitsschädlichkeit als auch an der Waffenfähigkeit. Dies hatte ich auch bereits in #955 noch mal deutlich zum Ausdruck gebracht.
 
Selbst wenn ich jemanden für einen überheblichen Spinner halte, kann ich sachlich bleiben. Besonders wenn ich der Meinung bin, dass seine Argumente falsch und leicht zu entkräften sind, denn dann kann ich genau das tun: sachliche Gegenargumente bringen, die seinen Standpunkt entkräften. Der neutrale Leser wird beides lesen und sich seine Meinung bilden.
Aber zu Beleidigungen zu greifen ist nicht in Ordnung und dient deiner Sache nicht @helki-reloaded
 
Ich wundere mich, dass sich hier tatsächlich überhaupt noch jemand zur Diskussion aufrafft. Ich hätte dazu keine Lust bei dem Tonfall. Gelegentlich lese ich noch kurz in diesem Thread, mache ihn aber in der Regel schnell wieder zu. Und ich weiß, dass es anderen ähnlich geht.
Insofern finde ich es ungeschickt, von den zwei Usern, die sich mehr oder weniger regelmäßig beteiligen, einen so anzugehen. Die Folge könnte sein, dass es in diesem Thread dann auf Selbstgespräche hinausläuft :lol:
 
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Petition - Ausstieg, aus dem Atomausstieg“ in der Kategorie „Off-Topic“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

bxjunkie
Die AfD zeigt starke Tendenzen, unsere Demokratie zu untergraben und gegen unsere Verfassung zu handeln. Verschiedene Medien und auch wir vom Volksverpetzer haben wiederholt auf potenziell verfassungsfeindliche Aussagen und Verhaltensweisen innerhalb der Partei hingewiesen. Und dafür liefert...
Antworten
54
Aufrufe
2K
bxjunkie
bxjunkie
bxjunkie
@helki-reloaded Das tut mir leid. Aber ich fürchte: "Daran fällt mir auf, dass es um etwas gehen könnte, was mir wichtig ist, und das müssen wir jetzt diskutieren" funktioniert in jede beliebige Richtung. Ich persönlich meine nicht, dass es am Auslandstierschutz liegt, dass es zu viele Hunde...
Antworten
182
Aufrufe
5K
lektoratte
lektoratte
Zurück
Oben Unten