WTF ?!-Thread

[DobiFraulein]

Die Werbung für die Schuhe. Bekomme ich ständig in der KSG angezeigt.
Ich mein - WTF, wer trägt so Schuhe

Aber wenn ich sie mir noch lange angucken muss, finde ich sie vielleicht doch noch irgendwann zu Jeans ganz passend ...nicht

 

[snowflake]

Aber wenn ich sie mir noch lange angucken muss, finde ich sie vielleicht doch noch irgendwann zu Jeans ganz passend

Sind sie auch!
Wenn ich 40 Jahre jünger wäre und Schuhe mit Absätzen tragen würde, könnten die mir zu Jeans wirklich gefallen.

 

[DobiFraulein]

Sind sie auch!
Wenn ich 40 Jahre jünger wäre und Schuhe mit Absätzen tragen würde, könnten die mir zu Jeans wirklich gefallen.

Schlag zu, der hier ist ohne Absatz

 

[snowflake]

Die sind natürlich nicht so chic wie die ersten, aber witzig.

 

[snowflake]

Eine Frau wird obszön beleidigt, macht die Nachricht öffentlich - und soll dem mutmaßlichen Täter nun Schmerzensgeld zahlen. Das Urteil gegen die österreichische Politikerin Sigi Maurer ist bedrückend für alle Frauen.

 

[kitty-kyf]

Traurig.

 

[pat_blue]

Als Politikerin hätte sie wissen müssen, dass da was nachkommt. Ich will das Urteil nicht gutheissen, überhaupt nicht, ich finds besch... Aber gerade sie hätte es in der Hand genau an dieser Gesetzeslücke etwas zu ändern und dem Betreffenden rechtlich korrekt auf die Mütze zu geben. Und auch rechtlich korrekt das ganze zu veröffentlichen.

In Österreich ist ja nicht mal verboten jemanden ohne Einwilligung im Privatbereich zu filmen, ist auch nur Zivilrecht.

 

[lektoratte]

Aber gerade sie hätte es in der Hand genau an dieser Gesetzeslücke etwas zu ändern und dem Betreffenden rechtlich korrekt auf die Mütze zu geben.

Sie alleine? Als ehemalige Abgeordnete?

Das seh ich irgendwie nicht.

 

[pat_blue]

Sie alleine? Als ehemalige Abgeordnete?

Das seh ich irgendwie nicht.

Wieso nicht? Irgendwo fängts an. Sie hats ja jetzt mit dem Urteil auch in die Zeitung geschafft. Hätte sie als Betroffene bestimmt auch schon.

 

[pat_blue]

Die Verwahrungsinitiative in der Schweiz wurde von der Mutter eines Opfers durchgeboxt. Sie alleine hat das gestartet

 

[guglhupf]

Als Politikerin hätte sie wissen müssen, dass da was nachkommt.

Hat sie sicher auch. Sie hat sich ja vorher juristisch beraten lassen, ob sie wegen Beleidigung klagen kann. Dabei kam sicherlich auch diese "Gesetzeslücke" zur Sprache. Vielleicht hat sie trotzdem nicht mit so einem harten Urteil gerechnet oder sie wollte es ganz bewusst in die öffentliche Diskussion bringen. Immerhin hat sie eine heftige Diskussion angestoßen.

Mich würden hier trotzdem mal die Details interessieren. Nach meiner Logik ist es eigentlich sonnenklar, daß der Inhaber eines FB-Accounts auch dafür verantwortlich ist, was in seinem Namen gepostet wird. Ausnahme wäre lediglich, daß er nachweisen kann, Opfer eines Hacks zu sein. Was so gut wie nie vorkommt.

Hat der da einen PC stehen mit offener FB-Seite, wo er angemeldet ist und jeder Zugriff hat ? Und was heißt "jeder" ? Die Mitarbeiter ? Oder sogar die Gäste ? Und ging es um seinen privaten Account oder den der Firma ?

Was mich also wirklich interessiert, hat hier ein Richter geurteilt, der die Umstände berücksichtigt und richtig eingeordnet hat ?

 

[pat_blue]

Es steht da ja, das der PC öffentlich zugänglich ist. Das der sich wohl nicht jedesmal von FB ausloggt, ist wohl auch üblich, macht ja praktisch keiner. Sie kann halt nicht beweisen, dass er's war. Es hätte gereicht, wenn sie geschrieben hätte: "diese Nachrichten bekam ich von xxxx's FB Account" und nicht "ich bekam die Nachrichten von xxx". Dazu dann, die Erwähnung des Geschäfts und schon hast du die Kacke am Dampfen.

 

[guglhupf]

Es steht da ja, das der PC öffentlich zugänglich ist. Das der sich wohl nicht jedesmal von FB ausloggt, ist wohl auch üblich, macht ja praktisch keiner.

Bitte ??? Wie blöd kann man denn sein bei einem öffentlich zugänglichen PC ? Ich kenne keinen, der das machen würde.

 

[Pyrrha80]

"Hallo Du bist heute bei mir beim Geschäft vorbei gegangen und hast auf meinen Schwanz geguckt als wolltest du Ihn essen", steht da. In einer weiteren Nachricht, verschickt um 15.38 Uhr, lässt sich der Verfasser in Worten, die hier nicht in Gänze wiedergegeben werden sollen, über Maurers "fetten *****" aus und beleidigt sie als "kleine dreckige Bitch !!!"....(Auszug aus

)


DAS muss man sich gefallen lassen?

 

[snowflake]

Wenn ich das lese, könnte sie fast glaubhaft machen, dass die Mails von dem Kerl kamen, indem sie sagte, sie habe ihm und nur ihm auf den Schwanz gestarrt. Ob das zählen würde?

 

[pat_blue]

Bitte ??? Wie blöd kann man denn sein bei einem öffentlich zugänglichen PC ? Ich kenne keinen, der das machen würde.

Ja klar ist es dämlich, aber beweis das Gegenteil....

"Hallo Du bist heute bei mir beim Geschäft vorbei gegangen und hast auf meinen Schwanz geguckt als wolltest du Ihn essen", steht da. In einer weiteren Nachricht, verschickt um 15.38 Uhr, lässt sich der Verfasser in Worten, die hier nicht in Gänze wiedergegeben werden sollen, über Maurers "fetten *****" aus und beleidigt sie als "kleine dreckige Bitch !!!"....(Auszug aus

)


DAS muss man sich gefallen lassen?

Ne, eben NICHT, aber wie ich schon schrieb, hätte sie als Politikerin das wesentlich besser angehen können, ohne rechtliche Konsequenzen für sie selber. Im Gegenteil, gerade sie hätte das nutzen können, um die entsprechenden Gesetze anzustossen.

 

[guglhupf]

Eigentlich müsste jetzt auch FB reagieren, denn ihre AGB wurden in dem Fall ja mit Füßen getreten. Und wenn so etwas wie in diesem Fall dabei rumkommt, werden die ja ad absurdum geführt. Wenn sie Größe hätten, würden sie ihn mindestens kicken. Und das würde der Firma nochmal richtig wehtun.

Andererseits besteht ja wirklich noch die Möglichkeit, daß er tatsächlich unschuldig ist ? Ich meine, das ist doch auch irgendwie eine selten dämliche Aktion, oder ? Ich kenn den ja nicht, aber wer setzt denn seine Existenz aufs Spiel für sowas ?

 

[snowflake]

Tut er das? Bis jetzt ist sie bestraft worden, nicht er.

 

[pat_blue]

Tut er das? Bis jetzt ist sie bestraft worden, nicht er.

Ja schon, die Erwähnung seines Geschäfts in diesem Zusammenhang ist bestimmt nicht geschäftsfördernd..... Auch wenn er "Recht" bekommen hat.

 

[snowflake]

DAS muss man sich gefallen lassen?

Ne, eben NICHT,

Eben doch. Beleidigung ist in Ö nicht strafbar, wenn sie auschließlich an die beleidigte Person gerichtet wird, ohne Zeugen. Steht in dem Artikel. Also konnte sie ihn nicht anzeigen. Öffentlich machen darf sie es auch nicht. Also was kann sie dagegen tun? Ein Gesetz anstoßen - ja sicher. Damit irgendwann vielleicht, Jahre später, so was nicht mehr erlaubt ist. Aber so lange man konkret nichts dagegen tun kann, finde ich es nicht abwegig zu sagen, man muss es sich gefallen lassen.