Thema Asylbewerber

[Podifan]

............... jede Wette, daß wir in 2 Wochen eine Vergewaltigte pro Kölner Moslem haben werden.

Würde ich ja gegen halten, wenn ich nicht auch die Befürchtung hätte!

 

[lektoratte]

Hier ist es derzeit paradiesisch sachlich und konstruktiv...

Zum eben verlinkten Beitrag möchte ich für Ortsunkundige ergänzen, dass der Ausgang am Breslauer Platz, durch den die Autorin den Bahnhof betreten hat, sozusagen der Hinterausgang vom Hbf ist, also auf der von der Domplatte abgewandten Seite, und ca. 100 m entfernt von dieser liegt, (wo es eine zweite U-Bahn-Station gibt).

(während man an der anderen Seite, wenn man aus dem Hauptausgang tritt, sozusagen direkt auf der Domplatte draufsteht und auf dem direkten Weg in die Innenstadt zwingend drüber muss.)

 

[HSH Freund]

Ach, die bekommen aufsmaul, es gab vor jahren mal eine situation mit mauretanier hier, die haben sich daneben aufgefuehrt, da gabs haue.

Diese Lösung stelle man sich mal in der Silvesternacht vor. Die, die sich daneben benommen haben wären im Anschluß von den Betroffenen verprügelt worden ....
Schlagzeile: "Rechter Mob verprügelt Asylbewerber!" Das Warum wäre nie ein Thema geworden ....

 

[HSH2]

Silvester in Chemnitz:

 

[HSH2]

Diese Lösung stelle man sich mal in der Silvesternacht vor. Die, die sich daneben benommen haben wären im Anschluß von den Betroffenen verprügelt worden ....
Schlagzeile: "Rechter Mob verprügelt Asylbewerber!" Das Warum wäre nie ein Thema geworden ....

Genügend Polizei hätte völlig ausgereicht, der rechte Mob prügelt eigentlich ausreichend, zumindest für meine Begriffe.

 

[HSH2]

Verteidiger christlicher Werte:

Offenbar wollten die Helden das Gotteshaus vor Verunreinigung durch muslimische Frauen und Kinder schützen.

 

[HSH Freund]

Genügend Polizei hätte völlig ausgereicht, der rechte Mob prügelt eigentlich ausreichend, zumindest für meine Begriffe.

In der DDR wäre das Jedenfalls nicht passiert.

 

[guglhupf]

 

[lektoratte]

Vgl. Podis Post # 3126:

Muss aber jemand anders machen, hier braucht's für ein Video grad mal wieder ewig, und Ton hab ich auch keinen...

 

[guglhupf]

Das ist nicht das Video.

 

[lektoratte]

Edirt: Entschuldige - ich nahm an, dass es dasselbe sei oder sich zumindest beide auf denselben Vorfall beziehen.

Gugl, auf "deinem" Video seh ich nur ruckelnde, diskutierende Leute... - Sieht man da (später) eigentlich auch was sehenswertes?

Also, fliegende Böller oder irgendwas? (Wenn die nur reden, hab ich ein Problem, das nutzt mir dann nix.)

Zu der Hooligan-Demo als solches grad noch folgenden Kommentar gefunden:

 

[guglhupf]

Die Demonstranten weisen die Polizei auf einen Mann hin, der einen böller geworfen hat und der offenbar noch in Sichtweite ist und fragen, warum er durch die Sperre gekommen ist. Daraufhin erklärt die Polizei, der Mann hätte sich mit einem Presseausweis ausgewiesen.

 

[TunaFish]

post: 3246688ember: 14042"]In der DDR wäre das Jedenfalls nicht passiert.

Ohne dir nahe zu treten.
glaubst doch wirklich nicht wenn du mit deiner S.exuellen ausrichtung bei einer pegida Demo ungeschoren wegkommst?
Tut mir bei soviel dummheit nicht einmal leid.

Diese Lösung stelle man sich mal in der Silvesternacht vor. Die, die sich daneben benommen haben wären im Anschluß von den Betroffenen verprügelt worden ....
Schlagzeile: "Rechter Mob verprügelt Asylbewerber!" Das Warum wäre nie ein Thema geworden ....

 

[lektoratte]

Ah, danke!

Mir fallen spontan drei mögliche Erklärungen ein (ausdrücklich nicht in der Reihenfolge, die ich für am wahrscheinlichsten halte).

1. Die haben sich im Demo-Chaos verguckt, und der Mann hat den Böller gar nicht geworfen.

2. Der Mann war ein Demonstrant mit Presseausweis und hat den genutzt, um nach dem Böllerwurf erstmal abzuhauen.

3. Es hat wirklich auch ein Pressevertreter einen Böller geworfen, und sei es nur, um sich selbst oder einem Kollegen ein brauchbares Foto/brauchbare Aufnahmen "mit Böller drauf" zu ermöglichen... man kann oder will ja schließlich nicht ewig in der Schusslinie auf den richtigen Moment warten... - Das wäre (leider) auch nicht das erste Mal.

Heißt aber im Umkehrschluss bisher wiederum nicht, dass die anderen Demonstranten, die Böller geworfen haben, alle auch Reporter gewesen wären oder dass ohne diesen einen Böllerwerfer alle anderen Böller nicht geflogen wären.

Es waren sicher nicht alle Demonstranten gewalttätig eingestellt, die da aufgelaufen sind, aber mindestens 100 doch ziemlich sicher. (Was natürlich nicht heißen muss, dass sie auch am Samstag gewalttätig waren, aber bei einem Hooligan rechne ich deutlich weniger mit einer pazifistischen Grundeinstellung als beim üblichen besorgten Bürger.)

Die haben sich ja alle in D'dorf am Bahnhof getroffen, um gemeinsam nach Köln zu fahren - mal schauen, was die örtliche Presse morgen darüber zu vermelden hat.

 

[guglhupf]

Ah, danke!

Mir fallen spontan drei mögliche Erklärungen ein (ausdrücklich nicht in der Reihenfolge, die ich für am wahrscheinlichsten halte).

1. Die haben sich im Demo-Chaos verguckt, und der Mann hat den Böller gar nicht geworfen.

2. Der Mann war ein Demonstrant mit Presseausweis und hat den genutzt, um nach dem Böllerwurf erstmal abzuhauen.

3. Es hat wirklich auch ein Pressevertreter einen Böller geworfen, und sei es nur, um sich selbst oder einem Kollegen ein brauchbares Foto/brauchbare Aufnahmen "mit Böller drauf" zu ermöglichen... man kann oder will ja schließlich nicht ewig in der Schusslinie auf den richtigen Moment warten... - Das wäre (leider) auch nicht das erste Mal.

Heißt aber im Umkehrschluss bisher wiederum nicht, dass die anderen Demonstranten, die Böller geworfen haben, alle auch Reporter gewesen wären oder dass ohne diesen einen Böllerwerfer alle anderen Böller nicht geflogen wären.

Es waren sicher nicht alle Demonstranten gewalttätig eingestellt, die da aufgelaufen sind, aber mindestens 100 doch ziemlich sicher. (Was natürlich nicht heißen muss, dass sie auch am Samstag gewalttätig waren, aber bei einem Hooligan rechne ich deutlich weniger mit einer pazifistischen Grundeinstellung als beim üblichen besorgten Bürger.)

Die haben sich ja alle in D'dorf am Bahnhof getroffen, um gemeinsam nach Köln zu fahren - mal schauen, was die örtliche Presse morgen darüber zu vermelden hat.

1. Kann man ausschließen, denn die Polizei kann nicht besser wissen, was im Rücken der Demonstranten passiert ist, als diese selbst.

 

[lektoratte]

Wenn die Polizei den Demonstranten gegenüber steht, kann eigentlich nur sie wissen, was im Rücken der Demonstranten gerade passiert, denn sie guckt in diese Richtung, die Demonstranten aber nicht...

Oder missverstehen wir uns irgendwie gerade?

Ich hatte das so verstanden, die Leute hätten die Polizei auf einen Typen hingewiesen, der einen Böller geworfen hat, und gefragt, warum die Polizisten den (an sich) vorbeigelassen hätten, statt ihn festzuhalten? - Worauf diese meinten, er hätte einen Presseausweis gehabt.

Oder ging es darum, dass gefragt wurde, warum sie diesen Typen überhaupt zu den Demonstranten hingelassen hätten?

Wenn die Polizei aber nicht gesehen hat, dass der besagte Mann enen Böller geworfen hat - nur den Presseausweis... und die anderen nur meinen, der Typ (mit dem Presseausweis) hätte den Böller geworfen... oder aber, die Polizei einen anderen Mann meint als der hinweisende Demonstrant (weil gerade mehrere Leute durch die Sperre gelassen wurden, oder in der Richtung, in die gezeigt wird, mehrere Leute stehen und alles etwas durcheinander geht) - kommt schnell das Gerücht auf, "Ein Typ mit Presseausweis hat nen Böller geworfen"...

Äh - kann mir noch jemand folgen?

 

[guglhupf]

Schon. Aber das ist mir auf dem Smartphone jetzt zu anstrengend,sorry. meiner Meinung nach gibt das Video wenig Interpretationsspielraum.

 

[guglhupf]

Aber soviel doch noch...Die Polizei kann nicht durch die vorderen Reihen einer Demo hindurch schauen, die sind nicht transparent. 

 

[lektoratte]

Okay, ich kann ja nicht hören, was die sagen...

Gehen wir also zumindest davon aus, dass die Demonstranten glauben, zu wissen, dass jemand einen Böller geworfen hat - und die Polizei glaubt, zu wissen, dass genau dieser Mensch, von dem die Rede ist, ein Pressevertreter ist.

Wenn beide Recht haben, bleiben noch Möglichkeit 2 und 3... und ich sage ehrlich, ich halte auch Möglichkeit 3 nicht für sooo unwahrscheinlich. So gut ist man als freier Mitarbeiter (nur als Beispiel) nämlich uU auch nicht bezahlt, dass man sich gern stundenlang unter widrigen Bedingungen die Beine in den Bauch steht, und womöglich dabei noch selbst beworfen oder als Pressevertreter zumindest beschimpft wird...

Möglichkeit 4 wäre (und die ist vielleicht etwas unwahrscheinlicher, aber auch nicht komplett unrealistisch), dass der Mann ein Provokateur des Verfassungsschutzes war und als solcher für den Notfall auch über einen Presseausweise verfügte, um sich schnell vom Acker machen zu können.

 

[guglhupf]

Der Ton ist wirklich wichtig. Genauso wie die Tatsache, dass der Typ noch anwesend ist, die Leute verlangen ja seine Verhaftung. Warum ging man dem nicht kurz nach?