Legale Beißmaschinen: Umstrittenes Hunde-Abrichten

[schnitzel]

Und das sind wieder diese sachlichen Argumente, die eine Diskussion so interessant und lebendig machen!

Wie nennt man es doch noch - Totschlagargument!

Hat man keine sachlichen oder nachvollziehbaren Argumente hat der andere schlichtweg keine Ahnung!

O.k. du hast Unrecht und keine Ahnung!

Hab ich jetzt gewonnen oder auch keine Ahnung?
Dann sind wir ja schon zu dritt!

Und bringen Leute sachliche u nachvollziehbare Argumente dann rennt ihr rum und singt: glaubeennnn wir aaabbbeerrr niiiicht.
Weil alle vpg-Sportler sind böse, versessen, bieten ihren Hunden keine Sozialkontakte u halten ihre Hunde alle im Zwinger. Natürlich während sie drinne sitzen u sich besaufen.

Man oh man, wie wäre es ab und an mal über den Tellerrand zu schauen?
..........

Was dann wohl in beide Richtungen gilt, oder habt ihr doch, wie ich oben schon schrieb, die Wahrheit gepachtet?
Wollen wir noch mal mit den erfundenen Trieben anfangen?
Von wegen sachliche Argumente.

Werft doch nicht immer anderen vor, was ihr schon seit eh und je macht!

Und selbst der Versuch die Sache differenziert zu betrachten wird immer noch als Verteuflung gesehen!

Aber WIR betreiben diesen Sport und sehen jede Woche wie glücklich unsere Hunde damit sind. Was gibt es daran zu rütteln?
Und wenn man versucht zu erklären wieso das so ist u das das ganze nichts mit Agression oder scharf machen zu tun hat, dies mit Videos und Berichten untermauert u beteuert das die eigenen Hunde keine Menschenfressenden Bestien sind, wird das einfach abgetan.
Und es werden einem noch die wunderlichsten sachen unterstellt.
Keine meiner Hunde trägt Stachler, lebt im Zwinger oder hat keine Sozialkontakte. Ich trinke kaum mal ein Bier u das erst recht nicht auf dem Hundeplatz.
Dann kann man vielleicht verstehen, wieso die Diskussion stagniert.

 

[wellblechdach]

@ Geli
Sag mal geht's bei dir noch?
Deine dummen Unterstellungen u Vorurteile nerven echt gewaltig.
Und auch hier gilt mal wieder: wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fr**** halten.

Und das sind wieder diese sachlichen Argumente, die eine Diskussion so interessant und lebendig machen!

Wie nennt man es doch noch - Totschlagargument!

Hat man keine sachlichen oder nachvollziehbaren Argumente hat der andere schlichtweg keine Ahnung!

O.k. du hast Unrecht und keine Ahnung!

Hab ich jetzt gewonnen oder auch keine Ahnung?
Dann sind wir ja schon zu dritt!

Und bringen Leute sachliche u nachvollziehbare Argumente dann rennt ihr rum und singt: glaubeennnn wir aaabbbeerrr niiiicht.
Weil alle vpg-Sportler sind böse, versessen, bieten ihren Hunden keine Sozialkontakte u halten ihre Hunde alle im Zwinger. Natürlich während sie drinne sitzen u sich besaufen.

Man oh man, wie wäre es ab und an mal über den Tellerrand zu schauen?

So und weil wir jetzt alle bockig sind, finde ich die Windhundhaltung allgemein sollte verboten werden. Denn ein Hund der zwangsläufig nur an der Leine laufen kann, weil sein Jagdtrieb zu stark ist, sollte besser eingeschläfert werden.
Achso und Gegenargumente oder Beweise das das nicht so ist lasse ich nicht gelten, denn es stimmt einfach so wie ich das sehe. Punkt. Tolle Diskussionktur eurerseits

kann mir jemand mal zeigen wo das jemand geschrieben hat oder hab ich da was überlesen

 

[Podifan]

Was dann wohl in beide Richtungen gilt, oder habt ihr doch, wie ich oben schon schrieb, die Wahrheit gepachtet?
Wollen wir noch mal mit den erfundenen Trieben anfangen?
Von wegen sachliche Argumente.

Podi, beweise doch mal die Behauptung bezüglich der "erfundenen Triebe". Sachliche Argumente liest man insbesondere von DIR in den seltensten Fällen. Das mag deiner Ahnungslosigkeit geschuldet sein. Vielleicht solltest du weniger Zeit mit Hundebüchern als mit den Hunden (ua. auch mal auf einem VPG-Platz) selbst verbringen? Sagt dir die Bezeichnung "Fachidiot" etwas?

Warum soll ich dir beweisen, das es etwas nicht gibt, was es nicht gibt?

Und von Ahnungslosigkeit hast du scheinbar besonders viel Ahnung, da du ja keine Hundebücher liest!
Weißt du, ich habe keine Lust mehr mit jemandem zu diskutieren der niemandem Sachverstand zugesteht als sich selbst!

Und die Beurteilung darüber, was sachliche Argumente sind liegt glücklicherweise nicht in deiner Hand!

Gehabt euch wohl!

 

[schnitzel]

@ Wellblech
http://forum.ksgemeinde.de/2787319-post79.html

 

[HSH Freund]

Podi, mal wieder ein peinlicher Auftritt?
Richtig, ich lese keine Hundebücher, ich lese lieber die Hunde selbst. Versuche es auch mal, es hilft. Wissen aus Büchern ist für den Ar*sch wenn man es nicht begreift/umsetzen kann.
Und wo habe ich dir Sachverstand generell abgesprochen? Das du vom VPG keinen Schimmer hast hast du doch selbst zugegeben (ebenso was verhaltensauffällige/gefährliche Hunde angeht). Von daher ist dein "Diskussionsstil" wie auch deine Reaktionen auf unliebsame Nachfragen hier auch mal wieder inakzeptabel für Jemanden der sich erwachsen nennt (auch wenn er gern den Narren gibt).

Und die Beurteilung darüber, was sachliche Argumente sind liegt glücklicherweise nicht in deiner Hand!

Und du glaubst tatsächlich in dieser Hinsicht qualifizierter zu sein?

 

[geli2]

Das Enya Video ist ein ganz schlechtes Beispiel.
Beim Revieren soll der Hund den Figuranten suchen, finden, stellen und verbellen.
Was macht die Hündin?
Sie findet den Figuranten in seinem Versteck und beißt als erstes in den Arm.
Erst dann stellt und verbellt sie.
Gut, dass der Figurant nicht gepetzt hat.

Beim Angriff auf den Figuranten ist sie so desoriertiert, dass sie nicht zum Figuranten mit dem feinen Beutearm zurennt, sondern auf die nächststehende Person, das ist der Richter.
Der Figurant hat geistesgegenwärtig geschaltet und ist sofort auf den Richter zugelaufen, wahrscheinlich noch mir Rufen- um den Hund vom Richter abzubringen/lenken.

Das die Hündin in dieser Situation den Richter nicht gepackt hat war reiner Zufall und Glück, daraus kann man in keinster Weise Rückschlüsse darauf ziehen, dass das immer so glimpflich ausgeht.

Im Übrigen stehen die Richter immer im großen Abstand zum Figuranten auf dem Platz.
Warum ist das wohl so?
Was wird wohl geschehen, wenn der Figurant mit zwei anderen Personen mit Jacke über den Platz läuft?? Wen wird der Hund sich dann krallen?
Ich denke, dann wird sich die Theorie des interessanten laufenden Beißarms nicht aufrecht halten lassen, denn der Hund wird sich den ersten schnappen, den er im Blick hat.

Warum wird denn die Frage von blackbird von den SD Spezis nicht beantwortet?

Um noch einmal auf das Märchen vom Triebstau zurück zukommen, was übrigens auch nicht kommentiert wird.
Wenn man davon ausgeht, dass sich ein Trieb steigert, je öfter er beim Hund ausgelöst wird, und man liest dann in dem von Yannik eingesetzten Link des Boxerclubs, dass dort Schutzdienst mit Auslösen des Wehrtriebes betrieben wird, kann mans nur mit der Angst zu tun bekommen.

Und, mal ganz ehrlich, wenn ein bestimmter Hund durch die Prüfung gedonnert werden soll, arbeitet man mit allen Mitteln.

Ich habe noch ein interessanten Link gefunden und hoffe, ich tue nichts Böses, ihn hier einzusetzen.
Da wird ganz gut beschrieben, wie ein Hund ausgebildet wurde und warum er auch noch nach Jahren dementsprechend angreift und beißt.

 

[geli2]

@ Geli
Sag mal geht's bei dir noch?
Deine dummen Unterstellungen u Vorurteile nerven echt gewaltig.
Und auch hier gilt mal wieder: wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fr**** halten.

Und das sind wieder diese sachlichen Argumente, die eine Diskussion so interessant und lebendig machen!

Wie nennt man es doch noch - Totschlagargument!

Hat man keine sachlichen oder nachvollziehbaren Argumente hat der andere schlichtweg keine Ahnung!

O.k. du hast Unrecht und keine Ahnung!

Hab ich jetzt gewonnen oder auch keine Ahnung?
Dann sind wir ja schon zu dritt!

Nur keine Aufregung.
schnitzel hat noch nicht verstanden, dass man sich ein-und ausloggen kann in einem Forum. Und, gegen schlechte Nerven gibts Medis.
Aber eins kann sie gut.
Selber kein Argument anbringen aber anderen unsinnige Sachen unterstellen.
Bravo schnitzel. Setzten-Sechs!

 

[snowflake]

Das die Hündin in dieser Situation den Richter nicht gepackt hat war reiner Zufall und Glück, daraus kann man in keinster Weise Rückschlüsse darauf ziehen, dass das immer so glimpflich ausgeht.
...
Was wird wohl geschehen, wenn der Figurant mit zwei anderen Personen mit Jacke über den Platz läuft?? Wen wird der Hund sich dann krallen?
Ich denke, dann wird sich die Theorie des interessanten laufenden Beißarms nicht aufrecht halten lassen, denn der Hund wird sich den ersten schnappen, den er im Blick hat.

Du lieferst hier wirklich ein ausgezeichnetes Beispiel davon ab, nur und genau das zu sehen und zu verstehen, was man sehen will und zu wissen glaubt.

Denn dieser Filmausschnitt zeigt genau das Gegenteil von dem, was du daraus machst.

Es ist offensichtlich kein Zufall, dass der Hund den Richter nicht gepackt hat. Es ist offensichtlich, dass er nach dem Ärmel springt, im Sprung merkt: hoppla, da ist gar kein Ärmel, und deshalb eben nicht zubeißt. Und genau diese Sequenz belegt die Theorie des "interessanten laufenden Beißarms", wie man es sich schöner nicht wünschen kann. Der Hund schnappt sich eben NICHT den ersten Besten, den er erwischen kann, obwohl er ihn erst für den Figuranten hält. Er bemerkt seinen Irrtum und lässt sofort ab.
Dass du das Gegenteil herauszulesen meinst, belegt ebenso schön den enormen Wert von Scheuklappen.

Und das schreibe ich nicht, weil ich mit VPG irgend etwas am Hut hätte. Hab ich nämlich ganz und gar nicht.

 

[guglhupf]

als ahnungsloser sehe ich genau das im video, was auch schneeflocke sieht. für mich ist das video sogar besonders geeignet zur thematik. deshalb hat lana es auch verlinkt.

mareike zeigt mit dem einstellen des videos auch sinn für humor und selbstkritik, was die arbeit angeht. sehr symphatisch.

coony..das ist an mir vorbeigegangen. mareike ist eigentlich immer souverän aufgetreten. aber wenn sie keinen bock drauf hat, kann ichs verstehen.

 

[Coony]

Warum wird denn die Frage von blackbird von den SD Spezis nicht beantwortet?

Welche Fragen denn? Etwa die hier?

Meine Frage lautet:

Wenn es so ist, wie einige Anhänger des Schutzdienstes behauptet haben, dass der Hund sich nur für den Arm und nicht für den Menschen interessiert, warum ist dann der Arm überhaupt an einem Menschen dran?

Denn scheinbar geht es ja nur um den Arm, also um ein tolles "Spiel" für den Hund.

Warum legt man also nicht den Arm auf den Boden und lässt den Hund den Arm fangen und dann wieder loslassen?

Wofür braucht man da einen Menschen? Wofür den Stock und die Schläge? Wofür die Schreie, wenn es für den Hund nur ein Spiel ist.

Warum muss das Beutestück unbedingt die Form eines Armes haben?

Es könnte doch auch ein einfacher Gummiball reichen?

Das sind doch keine ernsthaft interessierte Fragen, dass ist doch Provokation!

Aber vielleicht erklärt jemand der 10 Jahre Insiderinfos am Busen des SV genossen hat der guten Blackbird das ja auch.
Ihr malt euch doch eh die Welt, wie sie euch gefällt, was sollen wir da noch an irgendwelchen Weltbildern rütteln? Oder uns noch die Mühe mit Argumenten geben - ihr habt ja so oder so recht.

 

[Dunni]

Ja genau...wenn man doch weiß, dass es in allen Lebensbereichen und auch im SD Mißstände gibt, braucht man doch nichts zu ändern.

Gehts noch? Was ist denn das für ne Begründung?

Doch, es hat sich doch in den letzten Jahren viel getan und verbessert und das darf auch gerne noch weiter gehen. Ich würde es bevorzugen den Schutzdienst lieber weiter zu verbessern als abzuschaffen.
Wo fängt man denn dann auch mit dem Verbieten an, darf ich mit meinem Hund dann noch mit der Beisswurst zergeln oder ist das schon verboten - oder erst wenn jemand anders auf dem Platz mit ihr spielt? Oder dann wenn Beisswurst gegen Kissen getauscht wird? Ab wann genau wird mein Hund gefährlich?

Mutter und Geschwister meiner Hovihündin werden u.A. im Schutzdienst ausgebildet, sind ansonsten Sofawölfe, leben fast alle in Mehrhundehaushalten und sind nicht unverträglicher als meine, welche nur Obi geführt wird.

 

[Yannik]

Ich habe noch ein interessanten Link gefunden und hoffe, ich tue nichts Böses, ihn hier einzusetzen.
Da wird ganz gut beschrieben, wie ein Hund ausgebildet wurde und warum er auch noch nach Jahren dementsprechend angreift und beißt.

Du hast vergessen zu erwähnen, daß diese Lotta, um die es geht, als Diensthund ausgebildet werden sollte

Zitat;
Aber Lotta war ja nicht als Familienhund geplant. Als Diensthund musste sie eben auch lernen, nicht NUR auf den Ärmel zu reagieren.

 

[Wiwwelle]

Nun ich finde ja auch das alle Sportarten verboten gehören die in irgendeiner Art ,das Jagtverhalten fördert oder gar die Beuteaggression anspricht, ich bin gegen Windhunderennen und JederHundrennen die nur so um Jux veranstaltet werden, das sie das Hetzverhalten anspricht und möglicherweise gerade Kinder in Gefahr kommen können wenn sie so rumlaufen.

Flyball ist ebenso gefährlich da dies vom Menschen gespielt werden muss, Ballspiele jeglicher Art fördert Jagt und Beuteaggression.
Hundesport ist im allgemeinen umstritten ,da man ständig irgendwas anspricht was der Hund mit Beute oder Fressen verbindet und somit evt. Aggressionen fördert.

geli2 go on !

 

[watson]

Verwarnung für Geli2 und blackbird für die Beiträge 70,72,207

watson

 

[Hovi]

Du hast vergessen zu erwähnen, daß diese Lotta, um die es geht, als Diensthund ausgebildet werden sollte

Zitat;
Aber Lotta war ja nicht als Familienhund geplant. Als Diensthund musste sie eben auch lernen, nicht NUR auf den Ärmel zu reagieren.

Aber wenn es doch so prima in die eigene Argumentation passt!

Und das da:

Das die Hündin in dieser Situation den Richter nicht gepackt hat war reiner Zufall und Glück, daraus kann man in keinster Weise Rückschlüsse darauf ziehen, dass das immer so glimpflich ausgeht.

ist das Hinterletzte.

Das schreibe ich demnächst zu jedem Foto dazu, auf dem ein SoKa zusammen neben einem Kind gezeigt wird:

"Dass der das Kind in der Situation nicht zerfleischt ist reiner Zufall und Glück, daraus kann man in keinster Weise Rückschlüsse darauf ziehen, dass das immer so glimpflich ausgeht."

Sag mal, merkst Du´s noch?

Du argumentierst hier billiger als jeder BILD-Zeitungs-Schmierfink. Aus Situationen, die die Ungefährlichkeit belegen, bastelst Du Dir flugs Dein eigenes Gruselmärchen.

 

[Hovi]

Nun ich finde ja auch das alle Sportarten verboten gehören die in irgendeiner Art ,das Jagtverhalten fördert oder gar die Beuteaggression anspricht, ich bin gegen Windhunderennen und JederHundrennen die nur so um Jux veranstaltet werden, das sie das Hetzverhalten anspricht und möglicherweise gerade Kinder in Gefahr kommen können wenn sie so rumlaufen.

Flyball ist ebenso gefährlich da dies vom Menschen gespielt werden muss, Ballspiele jeglicher Art fördert Jagt und Beuteaggression.
Hundesport ist im allgemeinen umstritten ,da man ständig irgendwas anspricht was der Hund mit Beute oder Fressen verbindet und somit evt. Aggressionen fördert.

geli2 go on !

Ab auf´s Sofa mit den Viechern, da gehören sie doch hin.

 

[matty]

Nun ich finde ja auch das alle Sportarten verboten gehören die in irgendeiner Art ,das Jagtverhalten fördert oder gar die Beuteaggression anspricht, ich bin gegen Windhunderennen und JederHundrennen die nur so um Jux veranstaltet werden, das sie das Hetzverhalten anspricht und möglicherweise gerade Kinder in Gefahr kommen können wenn sie so rumlaufen.

Flyball ist ebenso gefährlich da dies vom Menschen gespielt werden muss, Ballspiele jeglicher Art fördert Jagt und Beuteaggression.
Hundesport ist im allgemeinen umstritten ,da man ständig irgendwas anspricht was der Hund mit Beute oder Fressen verbindet und somit evt. Aggressionen fördert.

geli2 go on !

Das sehe ich auch so und denke, das gilt auch für so manche "Auslastungsempfehlung" für Hunde der so beliebten Coachingshow von Tierpsychologen im Fernsehen.

 

[HSH Freund]

Und, gegen schlechte Nerven gibts Medis.

Leider gibts offensichtlich noch Keine gegen Dummheit ...

 

[Podifan]

@ HSH-Freund

Es ist schon alles gesagt und ab deinem letzten Beitrag fangen wir an Karussell zu fahren und darauf habe ich keinen Bock!

Da du ja sogenannte Hundebücher nicht liest habe ich andere Buchempfehlungen, die dich vielleicht mal aus deiner veralteten Triebwelt holen:

http://www.amazon.de/dp/349200413X/?tag=ksamazon-21

Das sogenannte Böse: Zur Naturgeschichte der Aggression: Zur Naturgeschichte der Aggression. (sachbuch Amazon.de: Konrad Lorenz: Bücher

Und pass auf, dass du nicht irgendwann an deiner Überheblichkeit erstickst!

@ Dunni

Das wäre ein schönes Schlusswort gewesen!

 

[HSH Freund]

Und pass auf, dass du nicht irgendwann an deiner Überheblichkeit erstickst!

Podi, wer von uns Beiden hat denn hier grad Schnappatmung?