Yannik
10 Jahre Mitglied
SaSa22
- 21. Juni 2024
- #Anzeige
Hi Yannik ... hast du hier schon mal geguckt?
Podifan
15 Jahre Mitglied
Aber Gansloßer und Co. das Fachwissen abzusprechen ist auch kein Weg um ein Verbot zu verhindern!
Podifan
15 Jahre Mitglied
@ geli 2
gähn
Oder auf berechtigte Hinweise und/oder Kritik so zu reagieren ist auch kein Weg.
Wenn du der Meinung bist, das Geli2 Unrecht hat kannst du es ja belegen!
blackbird†
Meine Frage lautet:
Wenn es so ist, wie einige Anhänger des Schutzdienstes behauptet haben, dass der Hund sich nur für den Arm und nicht für den Menschen interessiert, warum ist dann der Arm überhaupt an einem Menschen dran?
Denn scheinbar geht es ja nur um den Arm, also um ein tolles "Spiel" für den Hund.
Warum legt man also nicht den Arm auf den Boden und lässt den Hund den Arm fangen und dann wieder loslassen?
Wofür braucht man da einen Menschen? Wofür den Stock und die Schläge? Wofür die Schreie, wenn es für den Hund nur ein Spiel ist.
Warum muss das Beutestück unbedingt die Form eines Armes haben?
Es könnte doch auch ein einfacher Gummiball reichen?
Wenn es so ist, wie einige Anhänger des Schutzdienstes behauptet haben, dass der Hund sich nur für den Arm und nicht für den Menschen interessiert, warum ist dann der Arm überhaupt an einem Menschen dran?
Denn scheinbar geht es ja nur um den Arm, also um ein tolles "Spiel" für den Hund.
Warum legt man also nicht den Arm auf den Boden und lässt den Hund den Arm fangen und dann wieder loslassen?
Wofür braucht man da einen Menschen? Wofür den Stock und die Schläge? Wofür die Schreie, wenn es für den Hund nur ein Spiel ist.
Warum muss das Beutestück unbedingt die Form eines Armes haben?
Es könnte doch auch ein einfacher Gummiball reichen?
HSH Freund
10 Jahre Mitglied
Die Beute wird einerseits durch den Figuranten bewegt und so attraktiv(er) gemacht. Der Sock und die Schreie dienen der Ablenkung, so kann/soll der Hund zeigen das er auch unter Ablenkung dem Triebziel folgt (Nervenstärke). Für die Gebrauchshunderassen(!) stellt das erfolgreiche VPG einen Teil der ZTP dar.
Der Ärmel ist dabei einfach nur die praktischste Variante.
Das ist übrigens der Unterschied zur zivilscharfen Ausbildung, dort wird der Beißschutz nicht offen sondern unter Zivilkleidung getragen. Eben damit der Hund den Menschen und nicht den Ärmel als Triebziel erkennt.
Bei der Gelegenheit können die VPG-Gegner ja auch mal überlegen warum die Hunde beim VPG gezielt auf den Ärmel und nicht wahllos auf die Beine/den Körper des Figuranten gehen.
Der Ärmel ist dabei einfach nur die praktischste Variante.
Das ist übrigens der Unterschied zur zivilscharfen Ausbildung, dort wird der Beißschutz nicht offen sondern unter Zivilkleidung getragen. Eben damit der Hund den Menschen und nicht den Ärmel als Triebziel erkennt.
Bei der Gelegenheit können die VPG-Gegner ja auch mal überlegen warum die Hunde beim VPG gezielt auf den Ärmel und nicht wahllos auf die Beine/den Körper des Figuranten gehen.
Lana
20 Jahre Mitglied
also gut. da sollten wir jetzt mal dranbleiben. das interessiert mich jetzt wirklich, ob das verhalten in diesem video absolut typisch oder doch eher die ausnahme ist.
es sind ja wirklich nur 2 minuten und 3 (?) hunde. noch dazu ein retriever darunter. ()
Um mal ein Beispiel aus dem Forum zu nennen.
Mareike (bones) mit Enya; im Video verwechselt Enya den Richter mit dem Helfer (1:03) und beißt den Richter dennoch nicht
guglhupf
15 Jahre Mitglied
Um mal ein Beispiel aus dem Forum zu nennen.
Mareike (bones) mit Enya; im Video verwechselt Enya den Richter mit dem Helfer (1:03) und beißt den Richter dennoch nicht
danke. klasse.
aber mareike ist mareike und enya ist enya. die sind ganz bestimmt nicht repräsentativ.
schade, daß sie nicht mehr hier ist.
geli2
Ja genau...wenn man doch weiß, dass es in allen Lebensbereichen und auch im SD Mißstände gibt, braucht man doch nichts zu ändern.
Gehts noch? Was ist denn das für ne Begründung?
schnitzel
10 Jahre Mitglied
@ Geli
Sag mal geht's bei dir noch?
Deine dummen Unterstellungen u Vorurteile nerven echt gewaltig.
Und auch hier gilt mal wieder: wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fr**** halten.
Sag mal geht's bei dir noch?
Deine dummen Unterstellungen u Vorurteile nerven echt gewaltig.
Und auch hier gilt mal wieder: wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fr**** halten.
Podifan
15 Jahre Mitglied
Und das sind wieder diese sachlichen Argumente, die eine Diskussion so interessant und lebendig machen!
Wie nennt man es doch noch - Totschlagargument!
Hat man keine sachlichen oder nachvollziehbaren Argumente hat der andere schlichtweg keine Ahnung!
O.k. du hast Unrecht und keine Ahnung!
Hab ich jetzt gewonnen oder auch keine Ahnung?
Dann sind wir ja schon zu dritt!
guglhupf
15 Jahre Mitglied
also ich hab auf jeden fall keine ahnung.
Coony
15 Jahre Mitglied
Um mal ein Beispiel aus dem Forum zu nennen.
Mareike (bones) mit Enya; im Video verwechselt Enya den Richter mit dem Helfer (1:03) und beißt den Richter dennoch nicht
danke. klasse.
aber mareike ist mareike und enya ist enya. die sind ganz bestimmt nicht repräsentativ.
schade, daß sie nicht mehr hier ist.
Wundert's dich?
Polizei böse. (Böse = sch.eiße)
Schäferhund pauschal böse - ergo auch die Malinetten.
Sport böse.
Züchter böse.
...
Warum sollte sie hier sein?
Diskutieren läßt sich hier ja nicht - selbst wenn man den direkten Spiegel (Kampfhund = Kinderkiller) vorhält, wollen es einige noch nicht mal versuchen, von ihren Vorurteilen abzurücken und vielleicht mal das Angebot, mit auf den HuPla zu kommen, anzunehmen.
Tipps von Mareike Richtung Erziehung würde bei einigen hier zu sofortiger Absprache der Lebensberechtigung führen.
Warum soll sie sich mit einem solchen Pöbel abgeben? Wegen der paar "netten" User? Die trifft man dann in anderen Foren, ihrer Webseite und/oder via Facebook. Ich würde doch auch nirgends bleiben wollen, wo man ständig mit Dreck beworfen wird.
Stell dir mal vor Mareike würde hier qualifizierte Aussagen zur Diensthundeausbildung tätigen - da steht der Mob doch schneller auf dem Hof, als beim Shrek im Sumpf!
Oder wie gehässig sich darüber "gefreut" wurde, als das Unglück über den C-Wurf kam. Obwohl Mareike hier nicht mehr online ist, wurde sie in einem Galeriethread aufgefordert doch dazu Stellung zu nehmen.
Es ist zum Reihern und die Leute von denen man sich wirklich Tipps holen könnte werden immer weniger. Bald applaudieren sich hier die User alle nur noch gegenseitig zu, eine Meinung, keine Probleme.
Podifan
15 Jahre Mitglied
wellblechdach
Und wie ist das mit den Pistolen der Polizei?also haben nach deiner logik polizeihunde doch ein gewisses gefahren potential?
Ist die Frage jetzt ernst gemeint?
Selbstverständlich haben sie das.
Können die auch gefährlich werden?
mal davon abgesehen das der vergleich hinkt.
aber wenn du den schon machst,sollte man hunde genau so einschliessen wie es bei einer waffe pflicht ist wenn man sie zu hause hat?
oder sollte man pistolen frei rumliegen lassen,wie polizisten die ihren hund mit nach hause nehmen und in die familie integrieren
wellblechdach
also haben nach deiner logik polizeihunde doch ein gewisses gefahren potential?
Ist die Frage jetzt ernst gemeint?
Selbstverständlich haben sie das.
klar ist sie das.
du bestätigst doch eigentlich nur das es im grunde verantwortungslos wäre das ein polizei hundeführer sein hund mit nach hause nimmt und in die familie intigriert.,wenn sie nach deiner meinung gefährlich sind.
schnitzel
10 Jahre Mitglied
Und bringen Leute sachliche u nachvollziehbare Argumente dann rennt ihr rum und singt: glaubeennnn wir aaabbbeerrr niiiicht.
Weil alle vpg-Sportler sind böse, versessen, bieten ihren Hunden keine Sozialkontakte u halten ihre Hunde alle im Zwinger. Natürlich während sie drinne sitzen u sich besaufen.
Man oh man, wie wäre es ab und an mal über den Tellerrand zu schauen?
So und weil wir jetzt alle bockig sind, finde ich die Windhundhaltung allgemein sollte verboten werden. Denn ein Hund der zwangsläufig nur an der Leine laufen kann, weil sein Jagdtrieb zu stark ist, sollte besser eingeschläfert werden.
Achso und Gegenargumente oder Beweise das das nicht so ist lasse ich nicht gelten, denn es stimmt einfach so wie ich das sehe. Punkt. Tolle Diskussionktur eurerseits
Hovi
KSG-Trollwegsprüherin™
15 Jahre Mitglied
Dass ein Hund gefährlich für Fremde ist, auf die ihn sein Hundeführer schickt, bedeutet doch nicht, dass er auch gefährlich gegenüber seiner Familie ist? Oder glaubst Du, der Hundeführer schickt seinen Hund auf seine eigenen Kinder?
Oder glaubst Du, Hunde können ihre Familie nicht von fremden Personen unterscheiden?
Ich kann Dir grad nicht folgen.
Podifan
15 Jahre Mitglied
Was dann wohl in beide Richtungen gilt, oder habt ihr doch, wie ich oben schon schrieb, die Wahrheit gepachtet?
Wollen wir noch mal mit den erfundenen Trieben anfangen?
Von wegen sachliche Argumente.
Werft doch nicht immer anderen vor, was ihr schon seit eh und je macht!
Und selbst der Versuch die Sache differenziert zu betrachten wird immer noch als Verteuflung gesehen!
HSH Freund
10 Jahre Mitglied
Podi, beweise doch mal die Behauptung bezüglich der "erfundenen Triebe". Sachliche Argumente liest man insbesondere von DIR in den seltensten Fällen. Das mag deiner Ahnungslosigkeit geschuldet sein. Vielleicht solltest du weniger Zeit mit Hundebüchern als mit den Hunden (ua. auch mal auf einem VPG-Platz) selbst verbringen? Sagt dir die Bezeichnung "Fachidiot" etwas?
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Legale Beißmaschinen: Umstrittenes Hunde-Abrichten“ in der Kategorie „Presse / Medien“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an:
Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
- kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
- schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
- neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
- Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
- Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
- Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
- deutlich weniger Werbung
- und vieles mehr ...
Diese Themen könnten dich auch interessieren:
Ich kann mir leider auch vorstellen wie es dort zugeht. Das nächste Problem wenn die Hunde da draussen sind: Wer (ausser Leute wie hier im Forum die gezielt solche Hunde retten) nimmt einen Listi mit dieser Vergangenheit bzw generell mit Problemen auf bzw kann den Hund sicher halten und mit ihm...
@Miramar ,gerade für die Baujagd taugen Hunde, die zu hoch fahren, nichts.
Es gab und gibt genügend Idioten, die einen “harten“ Hund wollen, der schon durch seine Narben zeigt, wie massiv er den Fuchs angegangen ist.
Narben sollten sich die Hunde, wenn überhaupt, nur in ihrer Jugend zu ziehen...
-
Crabat
- Presse / Medien
hab leider nur den artikel gefunden
@Jackie
und nicht nur die......1.500,00€ sind ja wohl en witz....werden dann halt es nächste mal "8" welpen mehr rübergeholt:mad:
-
shadowof
- Presse / Medien
Nope funzt auch nicht bzw. ist illegal und führt zum Einzug des Hundes.
Entweder die Welpen dürfen gar nicht erst einreisen oder - wenn es später erst rauskommt - Einzug des Hundes mit eventuellen rechtlichen Konsequenzen.
-
pixelstall
- Verordnungen & Rechtliches
