SternTV 19.10.11-Nach Rottweiler-Attacke Was wurde aus dem Hund, der Malik angegriff

[snowflake]

Da bin ich ganz bei dir.

 

[procten]

Auch der perfekt gehorchende Hund ist nicht zu 100 Prozent sicher und der liebste Hund kann in eine ordentliche Beisserei geraten, in der er auch richtig mit mischt, wenn es rund geht.

Am meisten nerven mich die Halter angeblich immer super gehorchender Hunde, die auch überall hindürfen, weil sie zudem super freundlich sind.

Da sind mir Leute lieber, die ihren Hund realistisch einschätzen und sich darüber im Klaren sind, dass ihr Wuschelhund nervt, wenn er aus 50 Metern "freundlich" angegockelt kommt.

"Hier, hiea, hiieaa, hiiiieaarr, HIIIEER, TOBI hiiiiieeeaa habe ich gesagt". Und wird man böse angeschaut, weil der Tobi sonst immer gut hört und sich sonst immer mit allenHunden gut versteht. Das kann ja nur am bösen anderen Hund liegen, weil dieser den Tobi so provoziert hat. Dann ist man sich mit der begleitenden Freundin einig, dass man alles richtig macht und die anderen unsozialisierte Hunde haben.

 

[Hovi]

okay.

ich will hier nach wie vor darauf hinaus, daß diese sendung null infowert hat, was die gefährlichkeit der hündin angeht.

der ursprüngliche vorfall ist eine ganz andere nummer und da halte ich mich auch lieber zurück.

aber mit der huhngeschichte aysas gefährlichkeit nachzuweisen, ist in etwa so, die dauerhafte gefährlichkeit eines gewaltverbrechers nachzuweisen, weil er beim knastfussball foul gespielt hat.

das eine hat mit dem anderen einfach nix zu tun.

Seh ich auch so. Ich denke auch nicht, dass hier jemand allein aufgrund der Huhn-Geschichte schlussfolgern würde, dass diese Hündin gefährlich ist.

 

[guglhupf]

also einer fällt mir da mindestens ein.

 

[procten]

Die Hündin hat keinen ausgeprägten Jagdtrieb und der hat sicher auch nicht zu dem Unfall geführt.

 

[Murphy3101]

aber auch für dich unwissenden bzgl. rettungshundearbeit nochmal...

- wind geht in andere richtung - also riechkolben
- person bewegt sich nicht einen millimeter - für die lauscher
- sitzt NICHT offen auf einer wiese - für die glubscherle

dann läuft ein hund auch an einer person in 1 m abstand vorbei, OHNE diese zu registrieren..... EGAL welche rasse.... auch dein toller kangal verpatzt es dann...

Das bestreite ich. Auf diese kurze Distanz kann ein Hund eine Person (oder ein Tier) auch bei Windstille wittern. Vielleicht nicht wirklich gegen einen kräftigen Wind, das möchte ich nicht behaupten. Aber ohne Wind auf jeden Fall.

Sonst dürfte es keine Lawinenhunde geben. Wo kommt da die Witterung her?

stop.. das was wir als "windstill" bezeichnen, ist nicht windstill.. für uns schon, aber nicht für den hund. es geht IMMER ein hauch von wind. der mensch hat NUR ca. 10 - 30 Mio. riechzellen, der hund bringt es auf immerhin ca. 250 mio. riechzellen.es kommt auf die windrichtung an, das ist das a und o. auch geht es um leichte und schwere körperpartikel, die jeder mensch verliert. deshalb suchen flächenhunde mit hoher nase und mantrailer mit der nase auf den boden. die suchen die speziellen schweren partikel, die auf den boden fallen, deshalb sollte ein trail auch schon ein wenig alt sein, bevor der trailer angesetzt wird. versierte trailer finden auch eine spur, wenn sie über 24 std. oder älter ist. nur starker regen ist tödlich.
die aufbauarbeit ist bei jeder suchart anders. ob trümmer, fläche, wasser oder lawinen. flächenhunde suchen keinen spezifischen geruch, sondern irgend einen menschlichen geruch, die meisten hunde sind nur darauf ausgebildet, hockende, liegende oder evtl. auch sitzende personen anzuzeigen. gehende oder stehende personen werden oft nicht trainiert.
ein flächensuchhund sucht immer am besten GEGEN den wind, läuft er mit dem wind, muss er IMMER um das opfer herum laufen, weil er sonst keine chance hat.

bei lawinenhunde kommt der geruch natürlich durch den schnee hoch, was eine lange aufbauarbeit benötigt.
wasserhunde sind in der lage, einen menschen bis zu 15 m tiefe im wasser auszumachen.

nicht umsonst dauert die ausbildung zwischen 2 und 3 jahre bis zur prüfung, je nachdem wie intensiv die ausbildung ist, kann es auch etwas kürzer sein. kommt natürlich auch auf den hund an..

das mit der kenndecke und dem "such und hilf " ist ein festes ritual, damit der hund auch wirklich den beginn der arbeit verknüpft.

@hsh

ich glaube nicht, dass ein hund das "normale " atmen eines menschen nicht hört, aber wenn der mensch bewußt flach atmet, dann ist dies absolut möglich und auch schon oft genug passiert. aber da müssen halt viele aspekte mitspielen.natürlich liegen unsere opfer extrem ruhig und bewegungslos im versteck. auch trainieren wir die andere variante, dass der hund auf eine verstörte person trifft, die sogar nach dem hund schlägt und auch die wird angezeigt, wenn sie sitzt oder liegt und ja, natürlich auch hoch sitzende oder hängende personen... oder personen, die bewegungslos im auto sitzen bei offener tür.

 

[Tom2110pa]

Ja das sagst Du, wäre ich in der Situation von Oktay würde mich das aber schon interessieren wie es dazu gekommen ist und das Gericht sollte da auch zumindest eine Anhörung machen.
Wenn es für das Gericht keine Rolle spielt ob da angenommen der Hund einfach direkt drauf los ist aufs Kind oder das Kind den Hund evtl. 30 Sekunden mit dem Stock geschlagen hat, dann kann ich das persönlich nicht verstehen.

Das spielt meiner Meinung nach schon eine Rolle.

Hat der Halter seinen Hund unter Kontrolle kommt der Hund garnicht in die Situation das er von einem Kind geschlagen wird.
Und auch wenn es so gewesen sein sollte das Kind evtl. aus Angst mit dem Stock schlug ändert das rein garnichts an der Situation welche ist das dieses Kind massiv/lebensbedrohlich verletzt wurde.

Möchtest du so etwas ernsthaft vor Gericht diskutieren ob Oma oder Kind eine Mitschuld hatten ?
Da wird der Richter dir bestimmt noch ein Haltungsverbot von Hunden zum Urteil dazugeben da unreif und uneinsichtig.

Manchmal muss man sich echt Fremdschämen.

Dann geh Dich mal Fremdschämen.

Finde so was sollte trotzdem gemacht werden aus verschiedenen Gründen.
Alleine für das Strafmaß von Oktay macht das schon einen Unterschied ob er nun dem Jungen geholfen hat (erste Hilfe usw.) oder ob er und seine Freundin einfach herum gestanden sind oder manch anderer haut evtl. sogar ab.
Dazu wie alles so gekommen ist wäre dann in diesem Verlauf auch noch erzählt worden.

Also sorry wie procten schon sagte, man sollte schon beide Parteien anhören und gut ist.

 

[Tom2110pa]

Ob dein Hund spielerisch nen Huhn killt und spielerisch nen Jungen halb tot beißt spielt keine Rolle.
für dich vieleicht nicht, für mich schon.

Du hast total versagt.
das sagt oktay selber, dass er schuld daran ist.
Grewe hat total versagt und des ist Fakt.
absolut richtig..
Das Hunde nix auf dem Spielplatz verloren haben ist klar, aber Kinder dürfen schon auf ne Hundeauslauffläche. Warum auch nicht.
warum glaubst du wohl, dürfen hunde nicht mit auf den spielplatz, mit sicherheit nicht nur, weil sie dort hinpinkeln und hink.acken können, sondern auch, weil kinder unkoordiniert rumspringen , spielen und toben ( was sie auch sollen - es sind kinder ) und ich finde es richtig, dass hunde dort nichts verloren haben, aber in einem hundeauslaufgebiet sind halt nunmal hunde und dort sollten sich kinder anders benehmen wie auf dem spielplatz und eben nicht unkoordiniert rumtoben, glaube ich auch nicht, dass der kleine es gemacht hat.. für mich ist der stock dieser auslöser gewesen und nach wie vor glaube ich, dass das stimmt, was der kleine in der ersten sendung sagte. es kam unüberlegt und spontan aus ihm raus. und alle waren verblüfft.

Nicht jeder hält, so wie du, unkontrollierbare Kampfhunde, die einen Jungen halb tot beißen.


Die meisten Leute haben ganz normale Hunde, Da kann auch nen Kind mit Papa und dem Familienhund auf ne Hundeauslauffläche. Warum auch nicht?
Ich frag mich sowieso was Hunde wie Rotteiler in der Stadt verloren haben ohne Garten und immer nur zwischen Autos. Da muss man sich nicht wundern, wenn die mal durchdrehen!
seit wann fahren autos durch das auslaufgebiet... ansonsten tolle logik und super überlegung....


Ja ich weiß, ich mache mich unbeliebt und in Berlin Prenzlberg halten die auch Rottis in 1 Zimmerwohnungen und gehen mit ihnen auf dass bissl grün was da ist. Richtig finde ich es dennoch nicht!

das finde ich auch nicht richtig, aber woher willst du wissen, dass die hündin in einer 1 zimmer wohnung leben musste ??

jeder hier, der schon mehrere hunde hatte, fragt sich, wie es passieren kann. jeder der rottis kennt, kennt auch das verhalten bzgl. der beute, EGAL wie lieb der hund ist. sie KÖNNEN sehr zielbewußt und stur ihr ziel versuchen zu erreichen, denn das ist genau das, was diese rasse u.a. ausmacht. ich liebe sie für ihre beharrlichkeit, ihre kraft und ausdauer, nicht umsonst waren sie jahrelang im einsatz bei der polizei, allerdings wurde es durch die schwere züchtung kaputt gemacht, wie man es auch bei dem DSH geschafft hat, dass sie aussortiert werden.

und selbst WENN die oma nicht hundeerfahren ist oder war, muss ich mich nochmal fragen, hatte der JUNGE viel kontakt zu großen hunden, so dass er auch keine angst vor fremden, großen hunden hatte und vieleicht dementsprechend locker auf den hund reagierte und eben falsch reagiert, was normal ist ??

die stadt köln hätte die hündin NIE zur vermittlung freigegeben, wenn auch nur ein hauch von agro verhalten vorhanden gewesen wäre. dies ist fakt, dafür kenne ich die vorgehensweise zu genau. und die tests waren mit sicherheit kein zuckerschlecken, was auch normal ist. der tierheimleiter in köln ist super gewissenhaft und genau.

aber du willst unbedingt aus diesem hund eine killer bestie machen und ja, ich habe auch 2 kinder, von daher zieht dieses argument nicht, sorry.

wäre die hündin so, wie du sie siehst, dann wäre sie längst nicht mehr.

Wieso sollte ein Kind nicht auch dort sein, wo Hunde sind? Wenn das nicht sein dürfte, dann könnte man mit seinen Kindern niemals anch Berlin fahren, weil hier mehr Hunde ohne, als mit Leine rumlaufen. Das würde ja bedeuten man müsse ständig davon ausgehen,d ass ein Kind angefallen wird. Dem ist Gott sei Dank nicht so.
Dieser Mensch hat doch ein unkontrollierbaren Kampfhund gehabt, sonst hätte er nicht gebissen. Was spielt es für ne Rolle aus welcher Motivation der Hund beißt? Fakt ist doch, dass es weder das Kind noch die Oma interessieren dürfte. Hier wird impliziert, dass die Oma oder das Kind eine Mitschuld tragen. Und dem ist doch auf keinen Fall so.
Ich würde mit meinen Hunden und den Kids zwar nie auf ne Hundeauslauffläche gehen, aber wieso sollte man das nicht tun? Das impliziert ja, dass die Hunde dort gefährlich seien. Sind die meisten doch aber eben nicht. Insofern ist das für mich auch kein Argument.
Einen gefährlichen Hund darf man doch auch nicht auf solchen Flächen ohne Leine und MK laufen lassen.

Wie der Unfallhergang passiert ist wissen leider nur die Oma, der Junge und die 2 Hunde .
Du warst nicht dabei, woher willst Du also bitte wissen ob die 2 nicht eine Mitschuld an dem Vorfall tragen? Deiner Aussage nach ist das ja 100%ig sicher das keine Mitschuld vorliegt. Wie gesagt das kann leider keiner wirklich genau wissen, außer die dort waren.

Die Hunde auf so einer Auslauffläche müssen ja nicht zwingend Aggro sein oder dergleichen. Jedoch wenn 2 Hunde um die 40 - 50 Kilo flitzen und ein Kind mit sagen wir 3 - 6 Jahren im Weg steht, dann können da schon extreme Verletzungen passieren, wenn diese das Kind aus Versehen umrennen sollten.
Genau so was wäre ein Grund kleinere Kinder nicht dort mitzubringen.

 

[Tom2110pa]

Wie der Unfallhergang passiert ist wissen leider nur die Oma, der Junge und die 2 Hunde .
Du warst nicht dabei, woher willst Du also bitte wissen ob die 2 nicht eine Mitschuld (Fehlverhalten) an dem Vorfall tragen? Deiner Aussage nach ist das ja 100%ig sicher das kein Fehlverhalten vorliegt. Wie gesagt das kann leider keiner wirklich genau wissen, außer die dort waren. Ist halt doch ein Unterschied ob man nix macht und angefallen wird oder ob man beispielsweise einen Hund paar mal mit einem Stock schlägt. Das alles würde mich halt schon brennend interessieren.

Die Hunde auf so einer Auslauffläche müssen ja nicht zwingend Aggro sein oder dergleichen. Jedoch wenn 2 Hunde um die 40 - 50 Kilo flitzen und ein Kind mit sagen wir 3 - 6 Jahren im Weg steht, dann können da schon extreme Verletzungen passieren, wenn diese das Kind aus Versehen umrennen sollten.
Genau so was wäre ein Grund kleinere Kinder nicht dort mitzubringen.

 

[Sammie]

ich wundere mich wirklich wieso hier permanent auf die unqualifizierten Äußerungen von Pitti_Rotti eingegangen wird,ob sie oder er - Fakt ist das alles was da kommt absoluter bullshit ist!Normalerweise hätte Hovi schon lange mit dem Trollspray kommen müssen!

Was Hühner killen anbelangt:vor Jahren sind meine Dogge,der Doggenmix u der Cockermix ins Hühnergehege eingebrochen u haben fast alle meine Hühner gekillt,wir haben das geklärt(waren meine Hühner) u ist danaqch nie wieder vorgekommen,aber ich wäre nie im Leben auf die Idee gekommen das maine Hunde danach auch Kinder killen

Aber wird laut Pitti_Rotti wohl so sein

 

[Pitti_Rotti]

Auch der perfekt gehorchende Hund ist nicht zu 100 Prozent sicher und der liebste Hund kann in eine ordentliche Beisserei geraten, in der er auch richtig mit mischt, wenn es rund geht.

Am meisten nerven mich die Halter angeblich immer super gehorchender Hunde, die auch überall hindürfen, weil sie zudem super freundlich sind.

Da sind mir Leute lieber, die ihren Hund realistisch einschätzen und sich darüber im Klaren sind, dass ihr Wuschelhund nervt, wenn er aus 50 Metern "freundlich" angegockelt kommt.

"Hier, hiea, hiieaa, hiiiieaarr, HIIIEER, TOBI hiiiiieeeaa habe ich gesagt". Und wird man böse angeschaut, weil der Tobi sonst immer gut hört und sich sonst immer mit allenHunden gut versteht. Das kann ja nur am bösen anderen Hund liegen, weil dieser den Tobi so provoziert hat. Dann ist man sich mit der begleitenden Freundin einig, dass man alles richtig macht und die anderen unsozialisierte Hunde haben.

Mir sind Halter lieber, die ihren Hund unter Kontrolle haben und es nicht normal finden, wenn der Hund mal für 10 Min stiften geht. Denn dann hätte der Vorfall vermieden werden können.

 

[Pitti_Rotti]

okay.

ich will hier nach wie vor darauf hinaus, daß diese sendung null infowert hat, was die gefährlichkeit der hündin angeht.

der ursprüngliche vorfall ist eine ganz andere nummer und da halte ich mich auch lieber zurück.

aber mit der huhngeschichte aysas gefährlichkeit nachzuweisen, ist in etwa so, die dauerhafte gefährlichkeit eines gewaltverbrechers nachzuweisen, weil er beim knastfussball foul gespielt hat.

das eine hat mit dem anderen einfach nix zu tun.

Um bei deinem Beispiel zu bleiben würde man eher sagen, dass ein Knasti mal einen Menschen ermordete und nun sich darauf beschränkt Tiere zu töten. Da sieht die psychologische Einschätzung doch schon anders aus.


Nein, aber beide Vorfälle gemeinsam betrachtet geben schon ein gutes Bild. Das kann mana uch nicht so trennen, auch wenn es viele immer behaupten.

 

[Pitti_Rotti]

also einer fällt mir da mindestens ein.

Ich nicht, denn sie hat das allein unterstrichen. Die Vorgeschichte muss man eben auch betrachten.
Hätte der Hund keine, dann gäbe es den ganzen Beitrag in Stern TV nicht!

 

[Tom2110pa]

okay.

ich will hier nach wie vor darauf hinaus, daß diese sendung null infowert hat, was die gefährlichkeit der hündin angeht.

der ursprüngliche vorfall ist eine ganz andere nummer und da halte ich mich auch lieber zurück.

aber mit der huhngeschichte aysas gefährlichkeit nachzuweisen, ist in etwa so, die dauerhafte gefährlichkeit eines gewaltverbrechers nachzuweisen, weil er beim knastfussball foul gespielt hat.

das eine hat mit dem anderen einfach nix zu tun.

Um bei deinem Beispiel zu bleiben würde man eher sagen, dass ein Knasti mal einen Menschen ermordete und nun sich darauf beschränkt Tiere zu töten. Da sieht die psychologische Einschätzung doch schon anders aus.


Nein, aber beide Vorfälle gemeinsam betrachtet geben schon ein gutes Bild. Das kann mana uch nicht so trennen, auch wenn es viele immer behaupten.

und trotzdem würde er nicht getötet werden, sondern wieder auf unseren Straßen herum laufen nach einer gewissen Zeit

Glaube vor solchen Psychos hätte ich mehr Angst als vor einem Hund.

 

[Pitti_Rotti]

ich wundere mich wirklich wieso hier permanent auf die unqualifizierten Äußerungen von Pitti_Rotti eingegangen wird,ob sie oder er - Fakt ist das alles was da kommt absoluter bullshit ist!Normalerweise hätte Hovi schon lange mit dem Trollspray kommen müssen!

Was Hühner killen anbelangt:vor Jahren sind meine Dogge,der Doggenmix u der Cockermix ins Hühnergehege eingebrochen u haben fast alle meine Hühner gekillt,wir haben das geklärt(waren meine Hühner) u ist danaqch nie wieder vorgekommen,aber ich wäre nie im Leben auf die Idee gekommen das maine Hunde danach auch Kinder killen

Aber wird laut Pitti_Rotti wohl so sein

Hovi müsste wundert sich eher über andere als über mich und sie ist nicht die einzige. Meine Mailbox ist voll mit Zustimmung von Hundehaltern aus diesem Forum Komisch ne

 

[Pitti_Rotti]

okay.

ich will hier nach wie vor darauf hinaus, daß diese sendung null infowert hat, was die gefährlichkeit der hündin angeht.

der ursprüngliche vorfall ist eine ganz andere nummer und da halte ich mich auch lieber zurück.

aber mit der huhngeschichte aysas gefährlichkeit nachzuweisen, ist in etwa so, die dauerhafte gefährlichkeit eines gewaltverbrechers nachzuweisen, weil er beim knastfussball foul gespielt hat.

das eine hat mit dem anderen einfach nix zu tun.

Um bei deinem Beispiel zu bleiben würde man eher sagen, dass ein Knasti mal einen Menschen ermordete und nun sich darauf beschränkt Tiere zu töten. Da sieht die psychologische Einschätzung doch schon anders aus.


Nein, aber beide Vorfälle gemeinsam betrachtet geben schon ein gutes Bild. Das kann mana uch nicht so trennen, auch wenn es viele immer behaupten.

und trotzdem würde er nicht getötet werden, sondern wieder auf unseren Straßen herum laufen nach einer gewissen Zeit

Glaube vor solchen Psychos hätte ich mehr Angst als vor einem Hund.

Es ging eher darum, das aufgestellte Gleichnis mal richtig zu rücken.
Ich habe immer alle beiden Vorfälle betrachtet im Gegensatz zu vielen Mitstreitern hier. Da kamen dann "Argumente wie "Mein Hund würde das Huhn auch kilklen wenn er könnte müsste ich ihn dann auch einschläfern lassen" Sowas kam nicht von mir, sondern in dem Fall von Murphy. . Ihre Hunde haben sicher vorher keinen Menschen schwer veltzt insofern ist es was ganz anders.

 

[Pitti_Rotti]

ich wundere mich wirklich wieso hier permanent auf die unqualifizierten Äußerungen von Pitti_Rotti eingegangen wird,ob sie oder er - Fakt ist das alles was da kommt absoluter bullshit ist!Normalerweise hätte Hovi schon lange mit dem Trollspray kommen müssen!

Was Hühner killen anbelangt:vor Jahren sind meine Dogge,der Doggenmix u der Cockermix ins Hühnergehege eingebrochen u haben fast alle meine Hühner gekillt,wir haben das geklärt(waren meine Hühner) u ist danaqch nie wieder vorgekommen,aber ich wäre nie im Leben auf die Idee gekommen das maine Hunde danach auch Kinder killen

Aber wird laut Pitti_Rotti wohl so sein

Hier haben wir wieder den Denkfehler der selbsternannten Hundeexperten.
Haben deine Hunde etwa auch Menschen angefallen wie diese Rottihündin? Wenn nicht, dnan ist das was ganz anderes. Die Rottihündin hat erst ein Kind schwers verletzt und nun sollte gezeigt werden, das der Hund händelbar ist. Gezeigt wurde aber, das der Hund, wie beim Bissvorfall von vor einem Jahr wieder unkontrolliert beißt. Jetzt war es kein Kind sondern "nur" ein Hun. Von Verbesserung der Situation keine Spur.
Insofern wunderte s mich schon, das dann hier so "argumentiert" wird. Gerade dann, wenn man behauptet Pitti_Rotti schreibt nur *******, sollte man doch selber auf die Stringenz der eigenen Argumentation acht geben und nicht Äpfel mit Birnen vermischen . Oder in dem Falle Hunde die Tiere jagen, aber keinen Menschen gebissen haben mit Hunden die erst einen Menschen gebissen haben und dann weiterhin unkontrolliert sind und auch Tiere jagen . Der Hund war 2 mal außer Kontrolle und hat 2 mal gebissen. erst nen Mensch und dann nen Huhn. Beides war kein Schnappen oder spielen sondern es waren schwerste Verletzungen!

 

[cocker]

Woher weißt du das dieser Hund weiterhin unkontrolliert ist? Der Grewe ist numal nicht der Besitzer. Wie die neue Halterin mit dem Hund umgeht und ob Asia bei ihr unter kontrolle ist ist nirgendwo zu lesen! Da scheinst du anscheinend mehr infos zu haben wie wir.

Im übrigen finde ich es nicht unnormal das Hunde nicht auf fremde hören, meine machen dies nemlich auch nicht.

Jessica

 

[Pitti_Rotti]

Woher weißt du das dieser Hund weiterhin unkontrolliert ist? Der Grewe ist numal nicht der Besitzer. Wie die neue Halterin mit dem Hund umgeht und ob Asia bei ihr unter kontrolle ist ist nirgendwo zu lesen! Da scheinst du anscheinend mehr infos zu haben wie wir.

Im übrigen finde ich es nicht unnormal das Hunde nicht auf fremde hören, meine machen dies nemlich auch nicht.

Jessica

Ich schrieb der Hund hat in 2 Situationen gebissen, in denen er unkontrolliert war.
Erst hat er einen Menschen schwerst verletzt und dann ein Huhn gerissen. Beides finde ich , auch von unkontrollierten Hunden nicht normal, sonst hätten wir sicher mehr Vorfälle dieser Art, weil es recht viele unkontrollierte Hunde gibt.
Zu dem jetzigen Zustand des Hundes habe ich mich nicht geäußert. Man muss sich nur fragen, wie viele Chancen die Gesellschaft einem solch bekannten Hund noch einräumen soll? Wenn er nochmal ein Kind beißt, weil er ausbüchst? Was dann?
Der Hund kann jedenfalls , wie immer nichts dafür...

 

[Sammie]

Hier haben wir wieder den Denkfehler der selbsternannten Hundeexperten.
Haben deine Hunde etwa auch Menschen angefallen wie diese Rottihündin? Wenn nicht, dnan ist das was ganz anderes. Die Rottihündin hat erst ein Kind schwers verletzt und nun sollte gezeigt werden, das der Hund händelbar ist. Gezeigt wurde aber, das der Hund, wie beim Bissvorfall von vor einem Jahr wieder unkontrolliert beißt. Jetzt war es kein Kind sondern "nur" ein Hun. Von Verbesserung der Situation keine Spur.
Insofern wunderte s mich schon, das dann hier so "argumentiert" wird. Gerade dann, wenn man behauptet Pitti_Rotti schreibt nur *******, sollte man doch selber auf die Stringenz der eigenen Argumentation acht geben und nicht Äpfel mit Birnen vermischen . Oder in dem Falle Hunde die Tiere jagen, aber keinen Menschen gebissen haben mit Hunden die erst einen Menschen gebissen haben und dann weiterhin unkontrolliert sind und auch Tiere jagen . Der Hund war 2 mal außer Kontrolle und hat 2 mal gebissen. erst nen Mensch und dann nen Huhn. Beides war kein Schnappen oder spielen sondern es waren schwerste Verletzungen!

weißt du Mädel o Junge mit deinen 31 J meinst hier ne Welle machen zu müssen u dich als Hundeexperten darzustellen

Ich glaube nicht,das Hovi dir PN's schreibt um dir zu sagen das du recht hast,wäre sie der Meinung würd sie es öffentlich machen.

Aber egal,für mich bist du nur hohl u hast absolut null Ahnung von Hunden und ihrem Verhalten.

Proll weiter rum solange dir hier die Plattform gegeben wird