Weißt du, scheinbar hat man hier nur echte Erfahrungen, wenn man mit ins "gleiche Horn bläst". Hier wird einem immer Engstirnigkeit unterstellt, nur weil man gegen die Anwendung von Schmerzeinwirkungen ist. Hier wird es einfach nicht akzeptiert, das es auch ohne geht.
Da sieht man, wie selektiv Du liest. Jeder hier akzeptiert, dass es auch ohne geht. DU aber akzeptierst nicht, dass es eben Faelle gibt, wo das nicht funktioniert und verteulfelst es. Und Du verteufelst es aus ideologischer Sicht und nicht aus Sachkenntnis, sonst wuerdest Du Dich den Dir entgegen gebrachten Argumenten stellen.
Wenn eine UBB sagt, dass sie kategorisch gegen Leinenrucks ist, dann kann sie das plausibel begruenden. Aber selbst sie sagt, dass ein korrekt gesetzter Leinenruck keine Misshandlung des Hundes darstellt. Ihr ist nur das Risiko zu gross, dass auch bei einem geuebten Trainer ein technischer Fehler passiert, darum wendet sie ihn kategorisch nicht an.
DAS ist eine Argumentation, die sich mit der Gegenseite auseinander setzt. Das was Ihr hier treibt ist da Lichtjahre von entfernt.
Woolfen schrieb:
Eine von mir sehr geschätzte Trainerin arbeitet so seit zig Jahren erfolgreich. Das ist auch bisher meine eigene Erfahrung. Und wenn das für dich Quatsch ist........okay.
Und wieder behauptest Du hier Dinge, die ganz klar und eindeutig anders hier beschrieben sind. Eine Handvoll Posts weiter oben findest Du meine Einschaetzung zu UBB und den Seminaren die ich bei ihr besucht habe. Wie Du ganz simpel an meiner Unterhaltung mit Tut-Nix sehen kannst, ist das, was Du hier unterstellst haltlos.
Entweder hast Du's nicht gelesen, dann mangelt es Dir an Sorgfalt in der Diskussion, oder Du versuchst mich hier absichtlich mit falschen Behauptungen zu diskreditieren, das machst Du dann aber technisch schlecht. Such's Dir aus oder gib' mir eine plausible Alternative die Dich in ein weniger schlechtes Licht rueckt.
Woolfen schrieb:
Ja, ich ignoriere Fragen, wenn mich jemand im gleiche Atemzug beleidigt.
Die Art wie Ihr hier diskutiert ist die Beleidigung. Die Kommentare die in den letzten 2 Tagen von mir gegen Euch gekommen sind, sind Zeugnis meinder zuneige gegangenen Geduld mit miesen Diskutiertricks abgespeist zu werden.
Woolfen schrieb:
Deine Frage nach meiner Qualifakation......was soll das ? Ist das Offenbaren der Qualifikationen hier Grundvoraussetzung zum Schreiben ?
Nein, aber bei der Vehemenz mit der Du fuer Dich einforderst, Recht zu haben, ohne auf Beispiele und Kritikpunkte an Deinen Aeusserungen einzugehen, hat mich neugierig gemacht.
Es ist ein Jammer, dass ein Steppinski hier nicht mehr aktiv ist. Der hat sich auch massiv abfaellig gegenueber CM geaeussert, aber bei dem weiss ich, dass er fuer sich eine fachlich fundierte Entscheidung getroffen hatte. Wenn ich mit dem ueber TIG oder Leinenruck oder eine Unterwerfung spraeche, dann waere das auf Augenhoehe, weil er verstuende was sich sage, zu den einzelnen Punkten Stellung beziehen wuerde, und dann kann man schauen, wo die Unterschiede und die Gemeinsamkeiten sind, und jeder wuerde mit einem Gewinn heim gehen. Merkst Du den Unterschied zu dem, was Ihr hier treibt?
Woolfen schrieb:
Und das CM ein machtbesessener Tierquäler ist, das kam in diesem, über 50 Seiten langen Fred, bestimmt schon von zig Usern.
Wuerde meine Mutter das sagen, nachdem sie einzelne hier verlinkte Ausschnitte gesehen hat, wuerde ich das auch nicht ernster nehmen. Wenn Dein einziges Argument fuer diese Aussage die Menge der Zustimmer ist, dann mach' 'ne Facebook-Gruppe auf, ich bin sicher, das wird Deine Zuversicht noch mehr staerken.
Woolfen schrieb:
Was soll man denn schreiben, wenn man diese Art von Umgang mit Hunden nicht für gut heißt.
Die Frage ist, auf welcher Basis das geschieht. Und wenn man der Diskussion nicht gewachsen ist, dann ist es evtl. Zeit, den eigenen Standpunkt mal zu ueberdenken.
Woolfen schrieb:
Wenn hier nur Fürsprecher schreiben sollen, dann sollte der Trööt "Cesar Millan, was haltet ihr von ihm ?
(bitte nur poitive Meinung !!) heißen.
Also was soll dieser Vorwurf ??
Polemik. Siehe Diskussion mit Tut-Nix. Ich habe in einer Diskussion den Anspruch, von meinem Gegenueber so ernst genommen zu werden, wie umgekehrt auch. Die Menge an Antworten auf kleine Details in all den verlinkten Videos nicht nur durch mich, sondern auch die anderen und einige die sich hier nicht mehr zeigen, wurde von Euch ignoriert, diskreditiert, und absichtlich falsch verstanden. Und auf der Basis forderst Du jetzt Respekt ein?
Woolfen schrieb:
Glaube mir, ich weiß um meine Verantwortung mit einem reaktiven Hund an der Leine gegenüber meine Umwelt. Da würde ich mich mit einem Listi genauso verhalten. Und auch mit einem Dackel kann dir Maulkorbzwang und Leinenpflicht aufgebrummt werden.
Wie wahrscheinlich ist es, dass ein Listi "praeventiv" MK- und Leinenzwang erhaelt, selbst wenn er der angegriffene in einer Rauferei war, und wie wahrscheinlich ist das bei anderen Hunden. Get your Facts straight!
Woolfen schrieb:
Das ist ein absolutes No-GO! Und darum steht meine Feststellung: Leute wie Euch sollten keine Listis halten. Das faellt auf uns alle zurueck, wenn Euereins an einen Hund geraet, der zicken macht und gemanaged gehoert.
Du, an den bin ich schon geraten und komme wunderbar mit ihm zurecht......und das sogar erfolgreich !!
Deine Aeusserungen bzgl. Futter wegnehmen sprechen eine andere Sprache. Wenn es fuer Dich akzeptabel ist, dass ein Hund im Alltag einen beliebigen Menschen androht oder sogar abstraft, weil er in einer bestimmten Situation einen Abstand nicht eingehalten hat, dann stehe ich zu meiner Aussage. Wenn ich das falsch verstanden haette, stuende Dir der Weg des Einspruches in Form einer Detailierten Antwort ja frei, aber diese Moeglichkeit hast Du nicht wahrgenommen, genau wie die vielen anderen Moeglichkeiten auf Erziehungsdetails zu antworten, in den letzten Wochen.