Niederorschel - Wieder biss Kampfhund zu

[HSH Freund]

Wir leben nun mal in dieser Gesellschaft in der Sicherheit gefordert wird. Und naja, wenn jeder sagt es ist mir egal das es Menschen gibt die Angst vor Hunden haben, es ist mir egal was andere denken wenn mein Hund unangeleint auf sie zuspringt weil er doch nur spielen will... ja wenn wir weiter so egoistisch durch die Welt laufen, dann wird sich bessern sondern alles nur verschlechtern.

Ich habe meinen Hund so zu führen das er andere nicht über Geühr (Und dazu gehört für mich ua. das meine Hunde sich Anderen nicht ungefragt nähern. Ganz egal ob Mensch oderTier) belästigt. Wie ich das mache ist aber allein meine Sache.
Sicher, ich könnte auch im vorauseilendem Gehorsam ständig Leine, MK verwenden oder auch meinen Hunden die Zähne ziehen lassen, aber warum soll ich mich/meine Hunde über Gebühr einschränken? Hunde gehören (noch) zum alltäglichen Leben dazu. Und sollten wir tatsächlich hinter jedem Passanten einen Hundephobiker vermuten (müssen)? Ist ein normaler/natürlicher Umgang nicht die beste "Werbung" für die (relative) Ungefährlichkeit unserer Haustiere?

 

[toubab]

ein echter hundenphobiker bekommt auch einen schreikrampf wenn die hunden angeleint sind, von daher....

 

[HSH Freund]

ein echter hundenphobiker bekommt auch einen schreikrampf wenn die hunden angeleint sind, von daher....

Liesbeth, ich habs schon erlebt das jemand auf der anderen Seite einer 4 spurigen Hauptstrasse umgedreht hat und vor uns geflüchtet ist. Sorry, aber DAS ist dann definitiv nicht mein Problem.

 

[toubab]

kenne ich alles, mit drei hunden an der leine, die weder auf noch ab gucken, geht man wieder retour auf die brücke, weil eine dame entgegen kommt die "angst" hat, stellt sich, lauter rücksicht nehmend, 10 meter vom brucken aufgang entfernt verdeckt auf, weil die dame "angst" hat. kommt die kuh immer noch nicht weiter, und meint wahrscheinlich das ich wieder nach hause laufe... da ist mir den kragen geplatzt, bin wieder auf die brücke, und einfach an das wimmernde etwas vorbei gelaufen, und ein " bleib doch in bett, da passiert dir nichts" konnte ich mich auch nicht verkneifen.

 

[HSH2]

Gibt es Statistiken über Tötungen durch Hunde, schwerwiegende Verletzungen?
...
Wie gesagt, ich kenne keine Zahlen.

Ich hab bis jetzt nur

gefunden.

Ja, die kannte ich auch schon, scheint ja 2003 aufzuhören.
Komisch ist auch, daß sich 2 Seiten auf die gleichen Quellen berufen und völlig andere Rangfolgen berechnen:

hundegesetze:

26 x Deutscher Schäferhund
6 x Deutsche Dogge
7 x Rottweiler
3 x Mischlingshunde
3 x American Staffordshire Terrier
3 x Pitbull
1 x Labrador
1 x Dobermann
1 x Boxer
1 x Bernhardiner
1 x Jagdhund
1 x Windhund
1 x Leonberger
1 x Husky
1 x Dackel
1 x undefiniert

maulkorbzwang:

Schäferhund 27
Rottweiler 8
Dogge 5
Pitbull 4
Mischlinge 4
Dobermann 1
Windhund 1
Schäferhund-Mix 1
Husky 1
Jagdhund 1
Boxer 1
Labrador 1
Berhardiner 1
Dogge/Schäferhund 1 (hier ist man sich nicht einig wer es war)
American Staffordshire Terrier 1 (meint man hier den American Staffordshire oder den Staffordshire Bullterrier?

 

[wellblechdach]

Hier ein Auszug aus:​

?
Grundsätzliches zum Aggressionsverhalten

[FONT=BMLOFA+Arial,Arial][FONT=BMLOFA+Arial,Arial](Quelle: Dr.Feddersen-Petersen, Dr.Killmann, Tierschutzbund) [/FONT][/FONT]

"Es zeigt sich also, dass negativ-aggressives Verhalten von Hunden auf verschiedene Ursachen zurückgeführt werden muss. Diese können in der Zucht, Haltung und Er-ziehung des Hundes liegen und im Prinzip jeden Hund betreffen. ​

Den Begriff Kampfhunde gibt es im kynologischen Sprachgebrauch nicht. Nach Auf-fassung des VDH gibt es keine sogenannte Kampfhunderassen, sondern einzelne gefährliche Hunde, unabhängig von Rassezugehörigkeit und unabhängig, ob Rasse-hund oder Mischling. Es gibt keinerlei wissenschaftliche Studien, die eine abnorme Gefährlichkeit der unter den Begriff der Kampfhunde aufgeführten Rassen belegen."


Und ein Auszug aus:

Kampfhunde - gibt es die?
von
A. Prof. Dr. Irene Stur, Institut für Tierzucht und Genetik der VUW

Den "Kampfhund" im Sinne des Wortes gibt es also ausschließlich in einer kleinen kriminellen Szene und ganz sicher nicht in den Wohnzimmern oder Gärten der durchschnittlichen Hundehalter.
Was es allerdings sehr wohl gibt, das ist der gefährliche Hund. Und den gefährlichen Hund, den gibt es quer durch alle Rassen und durch alle Gesellschaftsschichten.
Der Anteil von gefährlichen Hunden an der Gesamthundepopulation ist allerdings verschwindend klein. Weit mehr als 99% aller Hunde werden niemals in ihrem Leben auffällig.
Der Gesetzgeber steht nun dennoch vor dem zugegebenermaßen schwierigen Problem, dem berechtigten Wunsch der Bürger nach Schutz vor gefährlichen Hunden zu entsprechen.
Und damit stellt sich in erster Linie einmal ein Definitionsproblem.
Die anscheinend einfachste Lösung ist die Definition bestimmter Hunderassen als besonders gefährlich, sozusagen die Erstellung einer "roten Liste", und die Verhängung von Auflagen für diese Hunde, die von Leinen- und Beißkorbzwang über Halte- und Zuchtverbot bis zu
Wegnahme und Euthanasie der Hunde gehen kann.
Ganz abgesehen davon, daß in einem Rechtsstaat die Wegnahme und Euthanasie eines Hundes gegen den Willen des Eigentümers und ohne vernünftigen Grund rechtswidrig ist (...), ist die Definition der Gefährlichkeit allein aufgrund der Rassezugehörigkeit sachlicher Unsinn.​

Zitat Ende!​

allymydogs zum zigsten mal:
niemand aber auch niemand unterstellt denn rassen eine besondere gefährlichkeit

 

[wellblechdach]

Hi

Ich frage deshalb, weil ich immer nocht nicht weiss, warum gerade der AmStaff z.B. nur in hundeerfahrene Hände gehört.

Wenn man also die Frage danach stellt, dann erwartet man doch im Allgemeinen eine Antwort, die konkrete Fakten enthält, die eine Haltung an Hundeneulinge verbietet.

Ansonsten könnte man ganz allgemein die Frage stellen, ob nicht alle grossen Hunde nur in hundeerfahrene Hände gehören, weil die Gefahr für die Umwelt bei Verhaltensauffälligkeiten deutlich grösser ist als bei Kleinhunden.

Gruss
Matti

ganz einfach weil bei fehlerziehung, die bei hundeanfängern durchaus im rahmen der möglichkeit liegen, sich hunde rausbilden können,die kein mensch braucht.
bsp.
h.a. geht stolz mit seinen einjährigen pit spazieren trifft auf einen anderen hund und es kommt zur beissere(aus welchen günden auch immer).
so nun stellt sich die frage kann der h.a. auch in der situation auch richtig reagieren,und hat er auch die ruhe die hunde richtig zutrennen?
glaub ich nicht.
mehrer solche situation life miterlebt.
da gabs gegreische und gejammere.
und das ende vom lied ein zebisserner hund und ein pit der danach zur unverträglchkeit neigt.
erlich gesagt braucht niemand sowas.

 

[wellblechdach]

achso matti

ein aspekt der noch gar nicht angesprochen wurde.
mit der anschaffung eines sokas kann sich auch übernacht die einstellung deines lebensumfelds zu dir ändern.
wenn mann dann nicht mehr der liebe nachbar ist, wenn leute die dich früher immer freundlich gegrüßt haben die strassenseite wechseln oder in bus u. bahn blöd angeklotzt wird.
u.s.w.
da braucht man ein dickes fell und ob das jeder hat? fraglich.

 

[marismeña]

Das ist auch ein Thema

also, ich stehe da wirklich über den Dingen
und hatte auch durch diese Einstellung noch nie ein Problem.
Sollte mich wirklich jemand meines Hundes wegen nicht mehr mögen,
so ist dieser "Freund" mit Sicherheit kein Verlust.
Natürlich reagieren Menschen mitunter skeptisch, wenn sie dann aber
bei mir zuhause sind, werden sie in enorm kurzer Zeit sehr positiv
"eingenommen" ( in des Wortes wahrestem Sinn )
Wer nicht völlig im Herzen verknöchert ist, der kann sich so viel
freundlicher Herzlichkeit überhaupt nicht entziehen
( wedel, wedel, wedel der ganze Leib wackelt mit, wenn ein Pit wedelt )

Im übrigen versuche ich nicht zu missionieren und bleibe positiv entspannt
und denke, das genügt.

Leider trifft man auch zwischendurch auf Unbelehrbare,
sieht böse Blicke und fängt schon mal eine hämische Bemerkung.
Anfangs hat mir das noch wehgetan, inzwischen weiss ich, dass das eine
nie aussterbende Minderheit ist, die ich nicht ändern werde.
So wie es Unbelehrbare gibt, die Ausländer ablehnen, weil die angeblich
Arbeit wegnehmen BILDBildung eben

Ich kenne aber auch Ex Soka Halter, die nach Hinscheiden des Gefährten definitiv
eine andere Rasse wählen, weil das Leben mit Kat I Hund schon
anstrengender ist. Keine Frage.
Für mich käme das nicht in Frage, weil mir leider keine andere Rasse
das bietet.
( das muss ich jetzt wohl nicht detailliert ausführen dann schreib ich einen
Roman - das ist wohl bei jedem Liebhaber einer Rasse so, dass man
die ganz einfach liebt, wie sie sind, genau so und nicht anders )

 

[Naschi]

Ich habe meinen Hund so zu führen das er andere nicht über Geühr (Und dazu gehört für mich ua. das meine Hunde sich Anderen nicht ungefragt nähern. Ganz egal ob Mensch oderTier) belästigt. Wie ich das mache ist aber allein meine Sache.
Sicher, ich könnte auch im vorauseilendem Gehorsam ständig Leine, MK verwenden oder auch meinen Hunden die Zähne ziehen lassen, aber warum soll ich mich/meine Hunde über Gebühr einschränken? Hunde gehören (noch) zum alltäglichen Leben dazu. Und sollten wir tatsächlich hinter jedem Passanten einen Hundephobiker vermuten (müssen)? Ist ein normaler/natürlicher Umgang nicht die beste "Werbung" für die (relative) Ungefährlichkeit unserer Haustiere?

Richtig du hast deinen Hund so zu führen. Du tust das sicherlich auch, ich auch und viele andere hier ebenso.... Aber es gibt eben auch viele andere, die von sowas keine Ahnung haben weil sie doch einen achso lieben Pudel haben, oder einen so süßen Cocker oder eben einen wirklich freundlichen Bernersennenhund. Solche Leute machen sich dann oftmals eben keine Gedanken um ihre Umwelt, weil sie es nicht anderst gelernt haben, weil eben keiner eine Hundeschule besuchen muss. Das ende vom Lied ist das das dann wieder auf alle anderen HH projeziert wird, das eben alle so Rücksichtlos sind.
Und das mit der Gebühr, ein WT kostet auch Geld, oder eine BH zur Leinenbefreiung. Aber bisher sind ja nur Soka-Halter davon betroffen und sobald es an den eigenen Geldbeutel geht hört eben die Solidarität auf, gell? Sollen doch andere zahlen, ich will das nicht. Wo wir wieder beim von mir angesprochenen Egoismus der HH wären
Es ist eben ein Teufelskreis und manchmal habe ich das Gefühl das HH untereinander am schlimmsten sind weil jeder sich irgendwie für das Maß aller Dinge sieht und dann wird es eben schwer zusammen an einem Strang zu ziehen und irgendwas zu bewegen *resignierend*
Es schaffen hier gewisse Leute noch nicht einmal eine Sachliche Disskusion zu führen - bisher ist noch keiner wirklich auf meine Argumente eingegangen um mir diese zu widerlegen - nein wenn man nimmer schimpfen und pöbeln und polarisieren kann geht man schnell in ein anderes Thema und nein Jan damit bist du net gemeint du birngst wenigstens gute Argumente wo es Spaß macht sich auszutauschen

 

[Naschi]

Hi

Ich frage deshalb, weil ich immer nocht nicht weiss, warum gerade der AmStaff z.B. nur in hundeerfahrene Hände gehört.

Wenn man also die Frage danach stellt, dann erwartet man doch im Allgemeinen eine Antwort, die konkrete Fakten enthält, die eine Haltung an Hundeneulinge verbietet.

Ansonsten könnte man ganz allgemein die Frage stellen, ob nicht alle grossen Hunde nur in hundeerfahrene Hände gehören, weil die Gefahr für die Umwelt bei Verhaltensauffälligkeiten deutlich grösser ist als bei Kleinhunden.

Gruss
Matti

ganz einfach weil bei fehlerziehung, die bei hundeanfängern durchaus im rahmen der möglichkeit liegen, sich hunde rausbilden können,die kein mensch braucht.
bsp.
h.a. geht stolz mit seinen einjährigen pit spazieren trifft auf einen anderen hund und es kommt zur beissere(aus welchen günden auch immer).
so nun stellt sich die frage kann der h.a. auch in der situation auch richtig reagieren,und hat er auch die ruhe die hunde richtig zutrennen?
glaub ich nicht.
mehrer solche situation life miterlebt.
da gabs gegreische und gejammere.
und das ende vom lied ein zebisserner hund und ein pit der danach zur unverträglchkeit neigt.
erlich gesagt braucht niemand sowas.

Gegen dieses eine Beispiel gibt es aber evtl wieder 20 Beispiele die das gegenteil aufzeigen weil der Hundeanfänger sich vorher erkundigt hat. Nur fallen diese 20 eben net auf weil es keine Vorfälle gibt. Ist es nicht so das man gerne immer nur das Negative aufnimmt und dieses mehr im Gedächtnis haften bleibt.
Wenn du solch eine Theorie aufstellst gegen Hundeanfänger, dann musst du das im Verhältnis sehen und nicht nur negativbeispiele rauspicken.
Das ist doch auch genau der Punkt an dem alle Beissstaistiken hinken

 

[allmydogs]

[niemand aber auch niemand unterstellt denn rassen eine besondere gefährlichkeit

Ich hatte Auszüge aus pdf-Dateien hier hereinkopiert in der mir vorliegenden Originalgröße. Habe es nicht in der Größe gar nicht verändert. Kurz: War nicht mein eigenes Layout.

Aber deine Großbuchstaben kommen sehr gut lesbar rüber.

Wobei ich denke, du beziehst das "niemand" jetzt erstmal auf dich selbst und einige User hier im Forum. Aber es gibt leider in diesem Land sehr viele Menschen, die genau das tun. Und vielleicht liest der eine oder andere hier mit.

Trotzdem Danke.
LG

 

[wellblechdach]

[niemand aber auch niemand unterstellt denn rassen eine besondere gefährlichkeit

Ich hatte Auszüge aus pdf-Dateien hier hereinkopiert in der mir vorliegenden Originalgröße. Habe es nicht in der Größe gar nicht verändert. Kurz: War nicht mein eigenes Layout.

Aber deine Großbuchstaben kommen sehr gut lesbar rüber.

Wobei ich denke, du beziehst das "niemand" jetzt erstmal auf dich selbst und einige User hier im Forum. Aber es gibt leider in diesem Land sehr viele Menschen, die genau das tun. Und vielleicht liest der eine oder andere hier mit.

Trotzdem Danke.
LG

ja die hier an der diskussion beteiligten user.
das es auch andere sichtweisen gibt, ist leider bedauerlich.

 

[Naschi]

fede?
von meiner seite mit niemanden.

liesst sich manchmal so "genervt"

aber magst du nicht evtl. nochmal zu meiner oben ausgeführten erklärung "pro schmuser" Stellung beziehen?
Denn ich glaube wir liegen gar net so weit auseinander auch wenn man es net zugeben mag

ne übel nehmen .morgen.ok? bin schon bissel über die zeit.
sorry.

 

[HSH Freund]

Und das mit der Gebühr, ein WT kostet auch Geld, oder eine BH zur Leinenbefreiung. Aber bisher sind ja nur Soka-Halter davon betroffen und sobald es an den eigenen Geldbeutel geht hört eben die Solidarität auf, gell?

Eventuell hast du das "nicht über Gebühr belästigen" falsch verstanden. Nur zur Klarstellung: gemeint ist in dem Zusammenhang damit "nicht mehr als Nötig".
Meintewegen bräuchte niemand Gebühren zahlen für irgendwelchen aufgezwungenen Schwachsinn. Und als solches sehe ich die "Sachkunde", den ominösen "HFS" und ähnlich gelagerte Gedankenfürze an. Wer es freiwillig machen möchte weil er sich dann besser fühlt, da hat doch keiner etwas dagegen.

Sollen doch andere zahlen, ich will das nicht. Wo wir wieder beim von mir angesprochenen Egoismus der HH wären

Was das zahlen angeht so kommen die Forderungen nach einem "HFS" oder was auch immer doch fast ausnahmslos von Sokahaltern. Natürlich nur als Tausch gegen die Rasselisten. Allerdings zeigt die Realität daß das unwarscheinlich ist und ein "HFS" bestenfalls zusätzlich zu den Listen kommen würde/wird.

 

[Naschi]

das mag sein das der HFS überwiegend von Sokahaltern befürwortet wird, vor allem da sich hier viele von tummeln und wir eben besonders sensibel auf die "tut nixe" reagieren weil wenn es scheppert unsere Rassen die Schuld bekommen
Aber davon mal abgesehen, war ich auch schon vor meinem eigenen Hund eher dafür weil eben rund 50% der HH keine Ahnung von ihren Hunden haben und mir das auch wegen der Hunde oft leid tut. Betrifft vor allem die kleinen Rassen!!!
Ich lebe ja mittlerweile in der schweiz und hier gibt es den SKN und ich muss sagen das die HH hier wesentlich Rücksichtsvoller sind als man das in D erlebt (ausnahmen bestätigen die Regel) und ja ich denke sehr wohl das es daran liegt das hier JEDER HH zumindest die Basis vermittelt bekommt und ein Trainer sieht das der Hund ein gesundes Sozialverhalten hat. Wenn hier ein Hund offline unterwegs ist das ist der auch wirklich verträglich! Und die Kleinsthunde hier laufen und werden nicht in Taschen durch die Gegend getragen! Das sind eben meine Intentionen zum HSF oder SKN, und bei weitem nicht um andere HH anderer Rassen mit ins Boot der armen geschundenen zu holen

P.S. ich habe mich im übrigen für einen Kanton ohne Liste entschieden und mein Hund ist hier Hund wie jeder andere ich kann also net meckern

 

[HSH Freund]

P.S. ich habe mich im übrigen für einen Kanton ohne Liste entschieden und mein Hund ist hier Hund wie jeder andere ich kann also net meckern

Siehste, und ich hab einen "gefährlichen Hund" (Kat2) und bin dennoch dagegen andere HH mit ins Boot zu holen. Nicht wegen dem Geld (wär ja nicht meins ), sondern weil durch die Zwangsausbildung der Öffentlichkeit letztlich suggeriert wird das Hunde so gefährlich seien das man dafür eine entsprechende Ausbildung benötigt. Denn das sich dadurch eventuell die Lebensbedingungen einiger Hunde verbessern könnten kommt in der Öffentlichkeit mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht an. Die sieht nur: Für die Hundehaltung braucht man einen "Führerschein" also sind die Viecher doch gefährlich.

 

[matti]

Hi

@Wellblechdach

Deine Erklärungen zum Thema Pit & Co in erfahrene Hände kann ich so, wie du es jetzt darstellst, sehr gut nachvollziehen.

Am Anfang dieser Diskussion, so in deinen ersten Beiträgen, kam es mir so vor als seist du der Meinung Pit & Co gehören in erfahrene Hände weil sie eher mal zum "ausrasten" neigen als andere Rassen. (um es einfach auszudrücken)

Deshalb meine Nachfragen.

Dann war das eine Fehlinterpretation deiner Texte meinerseits.

Gruss
Matti

 

[matti]

Hi

AAAAAAHHHH...Sehe ich jetzt erst.... Hundeführerscheindiskussion....

Uff, ich kann nicht mehr.

Gruss
Matti

 

[Pommel]

Kein Thread mit HSH-Freund ohne HFS-Diskussion