Spreewitz: Erneut toter Wolf aus Lausitzer Rudel gefunden

[Pommel]

Und Du des Lesens nicht kundig? ... oder liegt es mal wieder am nicht verstehen wollen?

 

[daya]

Und Du des Lesens nicht kundig? ... oder liegt es mal wieder am nicht verstehen wollen?

den balken im eigenen auge hast du noch gar nicht bemerkt, oder?
es geht darum, das ein wolf GRUNDSÄTZLICH nicht erlöst werden darf, es sei denn, es ist ein tierazt zur hand, der sollte dann aber auch zertifizierter dist-inject fachmann sein, sonst könnte es sein, das isegrimm gar nicht gut darauf zu sprechen ist, wenn man ihm freundlich die spritze geben will...
der rest eurer jäger-rotten-wölfe-aus-koprolalie, ist eigentlich nicht die zeit wert, die ich gerade beim abwasch übrig habe....

 

[Pommel]

Warum bleibst Du dann nicht beim Abwasch

 

[daya]

lern lesen ....der REST eurer...na, dämmerts?

 

[Pommel]

joa ... :knuddel:

 

[HSH2]

na klar.....man lese die wildunfallstatistik....aber wölfe werden ja nie angefahren .....ihr beiden seid schon echte komiker!

Jo - und wenn das passiert, ist daya oder sein Waffenbruder immer sofort zur Stelle und kann erlösen
Schon bessere Witze gehört.

Na ist schon deprimierend, wenn man die selbsternannten Heger und Erhalter der deutschen Fauna mal so einfach übergeht und ihnen die Kompetenz in dieser Beziehung abspricht. Klar, daß es am Ehrgefühl der Zunft nagt, man braucht ja die diversen Ergüsse in den Jagdforen nur zu lesen, dann weiß man, was da für Knalltüten am Abzug sitzen. Letztendlich habt ihr euch selbst disqualifiziert und tut es täglich auf's Neue.

Auf alle Fälle wird mir jetzt immer klarer, woher der Ausspruch: "Du hast 'nen Jagdschein!" kommt.

 

[daya]

na klar.....man lese die wildunfallstatistik....aber wölfe werden ja nie angefahren .....ihr beiden seid schon echte komiker!

Jo - und wenn das passiert, ist daya oder sein Waffenbruder immer sofort zur Stelle und kann erlösen
Schon bessere Witze gehört.

Na ist schon deprimierend, wenn man die selbsternannten Heger und Erhalter der deutschen Fauna mal so einfach übergeht und ihnen die Kompetenz in dieser Beziehung abspricht. Klar, daß es am Ehrgefühl der Zunft nagt, man braucht ja die diversen Ergüsse in den Jagdforen nur zu lesen, dann weiß man, was da für Knalltüten am Abzug sitzen. Letztendlich habt ihr euch selbst disqualifiziert und tut es täglich auf's Neue.

Auf alle Fälle wird mir jetzt immer klarer, woher der Ausspruch: "Du hast 'nen Jagdschein!" kommt.

woran könnte das liegen, das jäger in der regel einfacher zu ereichen sind, im falle eines wildunfalles?...hmmm...lass uns überlegen...warte mal...ist deutschland evtl in reviere unterteilt?...kann DAS sein?
sind bei der polizei die jeweils zuständigen per telefonnummer hinterlegt?..ist das möglich?
gibt es definitiv mehr jäger als inhaber einer distanz-narkose berechtigung...?
kommst du dir nicht manchmal ein wenig unterbewaffnet vor, wenn du dich mal wieder selber feierst, aber dann feststellen musst, das du nur seifenblasen absonderst?

 

[HSH2]

Daya, ist ja bemerkenswert, wie Du von Anfang an versuchst, die eigentliche Ursache des Themas zu umrunden und laufend von Hege sabbelst.
Hier geht es nicht um überfahrene Wölfe, hier geht es um einen durch einen Jäger vorsätzlich und rechtswidrig angeschossenen Wolf.
Dies führte dazu, daß sich ein weiterer Jäger dazu bemüßigt fühlte, das angeschossene Tier zu "erlösen", ebenfalls rechtswidrig und mit langen Qualen für den Wolf verbunden. Jeder anständige Jäger würde sich dafür schämen.

Hier geht es weder um Tierärzte, deren Praxen auch durchaus gut verteilt sind, deren Telefon - und Bereitschaftsnummern nicht nur der Polizei bekannt sind, sondern sogar für daya und alex in der Tagespresse einsehbar, wöchentlich aktualisiert, noch um "Fernnarkose - Berechtigungen". Jeder TA auf dem Land muß in der Lage sein, auch einmal einen gefährlichen Bullen ausser Gefecht zu setzen, mein Doc nimmt dazu das Blasrohr.

Stellen wir uns nun vor, den Deppen würde die Verantwortung für den Wolf übertragen. Der große Unbekannte semmelt dem Wolf völlig grundlos eine Salve in den Hintern, wird vom Rest der werten Gemeinschaft gedeckt und ein Heger erbarmt sich dann und führt die Hinrichtung zu Ende. Das es so nicht laufen kann, solltest Du einfach akzeptieren, begriffen hast Du es ja schon längst.

 

[daya]

ach du armer...ich muss dich korrigieren, DIR geht es um deppen, mir um tatsächliche sachverhalte...und dieser sachverhalt ist nun mal so, wie ich ihn beschrieben habe....das du, zusätzlich zu allen andere defiziten vom BTM keine ahnung hast, bestätigt meine annahme nur, das du nicht um der argumente, sondern rein um des "HWG"(hauptsache was gesagt) willens diskutierst...nun ja, ich war ja gottseidank vorgewarnt, hab meine erwartungen also ohnehin nicht so hoch gehängt.
es muss eben NICHT jeder tierarzt in der lage sein, ein tier auf distanz zu narkotisieren...wie kommst du eigentlich jedesmal auf solche märchen?

was deine splatterfantasien angeht, allein die möglichkeit (!) des missbrauchs , ermächtigt kein verbot, sonst dürftest du weder im internet surfen, noch auto fahren...

wie gesagt, gnadenlos unterbewaffnet....

 

[HSH2]

Daya, Deine "Erlöser" sind doch auch zu blöd, den Wolf richtig zu treffen und lassen ihn stundenlang leiden. In der Zeit ist auch ein TA aus dem Nachbardorf da, falls der Ansässige ja wirklich kein Blasrohr hat.

Werden wir mal konkret:

- Hat Schütze 1 eine Straftat begangen?
Wie rechtfertigst Du diese?

- Hat Schütze 2 eine Straftat begangen?
Wie rechtfertigst Du stundenlanges Verreckenlassen eines angeschossenen Stückes?

Bist Du überhaupt noch in der Lage, etwas objektiv zu beurteilen, in das Deine Kumpane verstrickt sind?

 

[daya]

oh, grosses geschwaller...was sind denn bitte meine "kumpane", die "deppen" ,auf die du so schimpfst oder einfach "meinesgleichen", wie du hier so gerne titlest?
wie lange haben die schützen den wolf denn leiden lassen? du scheinst da sehr gut informiert zu sein, bitte , lass mich an deiner weisheit teilhaben.....
deine beiden fragen sind bereits lange beantwortet, und haben mit der feststellung, das der nabu sich dumm anstellt, wenn er jetzt verwunderung darüber äussert, das man den wolf gesetzlich reglementiert gefälligst verrecken zu lassen hat, nichts zu tun.
aber bitte, ohne nebelkerzen gehts ja für dich nicht...
schütze 1 hat natürlich falsch gehandelt, schütze 2 nach dem gesetz falsch, nach meinem dafürhalten aber moralisch richtig.
und das stundenlange verrecken, das du zwar in den raum stellst, nur bis jetzt mal wieder nicht belegen kannst, gebietet dir die UVV, nach der du den stand auf einer drückjagd nicht zu verlassen hast, weil ansonsten lebensgefahr für dich und andere besteht...und nenn mich ruhig speziesist, menschenleben gehen mir IMMER vor tieren....

 

[HSH2]

Tja, so schnell will man den Mantel des Schweigens über diese Heldentat breiten. Aber ich erinnere Dich und auch die Anderen natürlich gern daran:

Trotz einiger Unklarheiten ergab sich aus der Beweisaufnahme folgendes: Während einer Gesellschaftsjagd am 15. Dezember 2007 hatte Heinrich W. gemeinsam mit dem Mitangeklagten Heinrich H. in der Forst Gedelitz einen streng geschützten, etwa zweijährigen gesunden Wolf getötet. Der erste Schuß, dessen Urheberschaft nicht geklärt werden konnte, riss dem Tier eine halbe Vorderpfote weg. „Dies war keinesfalls tödlich, das hätte der Wolf auskurieren können“, konstatierte die Sachverständige Veterinärin Dr. Birgit Mennerich-Bunge. H. schoss dem Tier dann einen Teil seines Rückenmarks weg. Um ihn nach eigenen Angaben „von seinem Leid zu erlösen“, schoss der Angeklagte W. dem Tier dann noch die halbe Schnauze weg. Bei Jagdende - nach über drei Stunden - lebte der Wolf immer noch und wurde erst dann mit zwei Schüssen getötet.

Schon mal was von Abbruchsignalen gehört, die vor der Jagd ausgemacht werden und natürlich die Unterbrechung gestatten?
Oder würdest Du den Hochsitz auch nicht verlassen, wenn ein Treiber angeschossen wurde?
Wieder Märchenstunde heute?

 

[daya]

ach, du grosser kenner der jagd....sie sicherheitsrelevanten signale werden nicht ausgemacht, die sind sogar prüfungsteil in der praktischen jägerprüfung...kann man wissen, erwarte ich von dir aber nicht...
ich nehme an, du möchtest per gesetz festlegen, das nur noch jagen darf, wer ein jagdhorn besitzt, und es auch benutzen kann...danke für deinen vorschlag, ich bin gespannt, ob er es zur gesetzesreife schafft....
mittlerweile steht das urteil, jäger müssen den wolf verrecken lassen...genauso, wie ich es gesagt habe....
übrigens darf nicht jeder tierarzt am wolf rumdoktern, der macht sich genauso strafbar , wie der jäger, der ihn erlöst...
lediglich der atmsteirarzt darf das....aber hey, gibt ja millionen davon, und vor allem sind die alle immer erreichbar..
du drehst dich im kreis, per gesetz ist hier tierquälerei verordnet worden, und das ist GUT so!
nur so kann man aufzeigen, wie dumm manche sogenannte tierschutzorgas argumentieren....
peta, nabu und co tun jetzt natürlich völlig überrascht.....was auch nicht für intelligenz spricht....

 

[HSH2]

Huch, der Oberjäger ist wieder im Rennen, hatte ich fast schon verdrängt.

Reduzieren wir Deinen Redeschwall mal auf die interessanten Dinge:

Abbruchsignal ist also obligatorisch. Ob nun Teil des Jagdscheins oder vorher ausgemacht, ist erst einmal völlig belanglos. Also wenn ein Treiber angeschossen werden würde, hätte man nach Deinen Aussagen keine NMöglichkeit, die Jagd abzubrechen, wenn man kein Jagdhorn hat. Kann ich nicht ganz glauben, wenn ja, ist die Jagd ein unverantwortliches Unterfangen.
Wenn man auch ohne Horn abbrechen kann, dann wieso beim Menschen, beim widerrechtlich angeschossenen Wolf nicht?

Jäger müssen den Wolf verrecken lassen, eine Konsequenz ihrer Einstellung, denn man kann den Bock nicht zum Gärtner machen. Jäger müssen bzw. dürfen aber auch vorher den Wolf nicht verwunden, damit man ihn dann verrecken lässt. Die Zahl der Wildunfälle wird sich in Grenzen halten, nicht jede Woche rennt ein Wolf in den Golf.

Die Sache mit dem Amtstierarzt ist gut möglich, aber angesichts der wahnsiinnig häufigen Wildunfälle mit Wölfen tragbar.
Und bevor man den Jägern "Feuer frei" erteilt, würde ich lieber jeden TA berechtigen, es zu Ende zu bringen.

Du siehst, für alles gibt es Lösungen, wenn man mal 2 Ecken weiterdenkt und nicht im Grünrock den Gott des Waldes sieht.

 

[daya]

....dann fasse ich mal deine koprolalie zusammen...blabla...ich mag jäger nicht, mir doch egal, wie ein verletztes tier stirbt.....
gerald, dafür hättest du doch nicht so viel schreiben müssen?
und ja, ich bin im moment viel unterwegs....übrigens, wo immer der wolf im treiben angesagt wird, gibt es kaum rehe auf strecke...natürlich alles reiner zufall.....
du kannst weder etwas von deinen aversionen gegen mich und andere rational belegen, noch kannst du irgendjemandem weismachen, man müsse dringend den wolf mit einem menschen gleichsetzen...das du den rest evtl gelesen, aber DEFINITIV nicht verstanden hast, war zu erwarten, und ist dementsprechend nicht tragisch....

 

[Winki]

und ja, ich bin im moment viel unterwegs....übrigens, wo immer der wolf im treiben angesagt wird, gibt es kaum rehe auf strecke...natürlich alles reiner zufall.....

Dann könnt ihr doch Wildschweine schiessen. Oder komm zu uns in die Gegend, da wimmelt es von Rehen.
Ausserdem ist es doch ganz gut wenn den Jägern etwas Arbeit abgenommen wird.

 

[daya]

und ja, ich bin im moment viel unterwegs....übrigens, wo immer der wolf im treiben angesagt wird, gibt es kaum rehe auf strecke...natürlich alles reiner zufall.....

Dann könnt ihr doch Wildschweine schiessen. Oder komm zu uns in die Gegend, da wimmelt es von Rehen.
Ausserdem ist es doch ganz gut wenn den Jägern etwas Arbeit abgenommen wird.

ich habe das völlig wertfrei angebracht....ich habe auch kein problem damit, mich an rotwild und schwarzwild gütlich zu tun...

leider bin ich jagdlich bis anfang januar ausgebucht, da bleibt keine zeit für zusätzliche termine...aber danke fürs angebot...

 

[HSH2]

daya, das waren aber Null Punkte und etwas wenig Diskussion.

Ich habe keine Aversion gegen Jäger, nur gegen bestimmte, nämlich die, die partout nicht einsehen wollen, daß Wölfe hier zu Hause sind und geschützt werden müssen, bis die Populationen stabil sind. Und damit dies eintritt, müssen Kompronisse und Zugeständnisse gemacht werden. Wenn ich den Gegenwert für meine entrichtete Jagdpacht in erlegten Mufflons oder Rehen sehe, dann sitmmt irgendetwas mit der Einstellung nicht.

Niemand setzt Wolf und Mensch gleich, es geht lediglich um die Möglichkeit, eine Jagd jederzeit zu unterbrechen, wenn es notwendig ist. Und im Falle des stundenlang vor sich hin verreckenden, illegal geschossenen Wolfes wäre das meiner Meinung nach angebracht gewesen.

 

[daya]

genau...DEINER meinung nach....genau DA liegt der hase im pfeffer..du hast eine meinung, aber leider keine ahnung...das eine ersetzt das andere NICHT, hat dir vielleicht noch keiner erklärt?!

was deine aversion gegen deine fantasiegegner betrifft...na und? darum geht es hier gar nicht?! hast du vielleicht gar nicht mitgelesen,was das thema ist, oder?es geht darum , einem verletzten tier stundenlang beim verrecken zugucken zu müssen, obwohl man das leiden beenden könnte....um nichts anderes.

wir haben bereits, als der vorfall frisch war, darüber geschrieben, das niemand von uns dabei war...somit auch nicht klar ist, ob nach dem letzten schuss der wolf zu sehen war(!), und die jagd hätte unterbrochen werden müssen.....per handy oder horn wäre das gegangen...aber die notwendigkeit , bzw der anschein der notwendigkeit kann nicht belegt werden....so hat?

du drehst dich im kreis, und das ohne argumente....

 

[HSH2]

Sorry daya, das geht mir nun ein wenig zu weit.
Du unterstellst mir, daß ich eine Aversion gegen Jäger hätte, ich dementiere und begründe, das passt Dir offenbar nicht und dementsprechend laberst Du vom "Ausgangsthema". Hast Du noch alle beisammen? War wohl doch etwas kalt draußen in den letzten Tagen?

Vielleicht sammelst Du Deine Gedanken etwas und wir reden weiter, wenn ich damit rechnen kann, daß Du noch weißt, was Du vor 5 Minuten in den Raum gestellt hast. So ist es recht brotlos.

Ach so, das stundenlange Leiden hätte man natürlich beenden können, per Horn oder Handy, aber die Notwendigkeit ...

Kennst Du das Ding mit den Krähen?