@HSH Freund
Was Du so amüsierend findest, empfinde ich als das Normalste überhaupt und zwar, dass Sachverhalte in einem zivilisierten Land überprüft und hinterfragt werden und nicht willkürlich verurteilt wird.
Nun, warum gelten denn dann für dich bei dem Video nicht in dem gleichen Maßstäbe? Dort verurteilst du doch auch willkürlich, da ohne zu hinterfragen, bzw. zu zögern, nur anhand der Berichterstattung. Wo ist denn da deine Objektivität? Oder wird da doch von dir mit zweierlei Maß gemessen?
Edit: Ich muss mich korrigieren: Du verurteilst ohne überhaut etwas gesehen zu haben nur basierend auf Hörensagen.
LINK Wirklich objektiv!
Süß, aber wer sagt Dir, dass ich das Video nicht gesehen habe? Nur weil ich schrieb, dass solche Videos nichts für mich sind? Damit war nicht gemeint, dass ich es mir nicht anschaue, weil ich damit nicht klar komme, sondern dass sie mir nicht gut tun, nachdem ich sie gesehen habe.
Ansonsten habe ich ein Video gesehen und mir auf das Gesehene meine Meinung gebildet. Dass das Video manipuliert ist oder nicht die Wahrheit zeigt, dafür habe ich persönlich keine Anhaltspunkte und andere auch nicht.
Wenn allerdings jemand Einwände hätte, würde ich einen Teufel tun und diese ignorieren oder sogar beharrlich und strikt ablehnen.
Wenn es Anhaltspunkte gibt oder anders lautende Aussagen und Überlegungen, die ein anders Bild zeigen, bin ich der Erste, der sich diese durch den Kopf gehen lässt und diese Punkte aufgreift, um auch die andere Seite zu sehen, um eventuell die Wahrheit zu erkennen. Was denn sonst? Alles andere ist doch völlig daneben.
Und sogar ohne das ich von jemand anderem Anhaltspunkte für Zweifel vorgelegt bekomme, habe ich das Video und den dazu gehörigen Text auf Widersprüche geprüft.
Alles was ich aber auf dem Video gesehen habe, ist ein Hund, der keine offensive Aggression zeigt, sondern sogar relativ entspannt wirkt. Der Hund flüchtet vor der Schlinge und versucht dieser zu entkommen. Er greift nicht an. Des Weiteren sehe ich zwei überforderte Polizisten, die die Hosen voll haben und sich sehr dumm anstellen und aus Unfähigkeit nicht in der Lage dazu sind, den Hund einzufangen. Am Ende ist ein Polizist zu sehen, der den Hund ohne für mich nachvollziehbaren Grund erschießt.
Für mich persönlich gibt es da erst einmal keinen Anhaltspunkt dafür, dass der Hund gegenüber den Polizisten so aggressiv und gefährlich aufgetreten ist, dass sie keine andere Wahl hatten, als den Hund zu erschießen. Sie also nicht dazu in der Lage waren, den Hund ohne Schaden und Gefährdungen einzufangen.
Was gibt es denn für Anhaltspunkte oder sonstige Überlegungen, die das gezeigte in Zweifel ziehen? Ich bin selbstverständlich für alles offen und bitte sogar darum, zu erfahren, wenn die Geschichte sich anders zugetragen hat.
Allerdings möchte ich Dir zu bedenken geben, dass meine Kriterien für eine legitimierte Tötung des Hunde sehr hoch und streng anzusetzen sind. Ob der Hund vorher ein Kind angeknurrt hat, oder vorher sonstetwas getan hat, spielt für mich keine Rolle bzw. rechtfertigt für mich nicht, dass der Polizist den Hund nicht einladen kann.
Abe ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen oder mich eines Besseren belehren. Bitte kläre mich auf.
Übrigens ist der Unterschied zu Euch und der Bulldoggen-Geschichte, dass ihr gar nichts gesehen habt, oder Belege dafür habt, dass der Hund zu Recht ohne zu zögern getötet wurde. Im Gegenteil haben hier mehrere Leute berechtigte Zweifel erhoben und diese begründet.
Ihr geht dagen hin und legitimiert einen Vorfall, bei dem sich das TH nicht so verhalten hat, wie es üblich ist und wie das diverse Regularien zum Schutz des Tieres und zur Wahrheitsfindung vorsehen.
Ihr habt also mehrer Anhaltspunkte dafür vorgelegt bekommen, Zweifel zu hegen und die Vorgehensweise in Frage zu stellen, aber ignoriert diese. Ich habe weder Anhaltspunkte dafür gehört oder gesehen, die Zweifel daran zulassen, dass der Hund ein für die Polizisten nicht zu bändigender Hund gewesen ist, den man nur noch erschießen konnte.
Wie gesagt, wenn es welche gibt, erfahre ich gerne etwas darüber, um mir einen richtigen Eindruck zu verschafen. Warum denn nicht?
Hier geht es doch nicht darum, jede Tötung eines HUndes in Frage zu stellen, sondern die Wahrheit zu erfahren, um in Zukunft Unrecht zu vermeiden.
Zum Beispiel hätte ich volles Verständnis für den Polizisten aus dem anderen Video gehabt, wenn dieser geschossen hätte, als der Rotti auf ihn zu gesprungen kam. Auch zu dem anderen Video, in dem eine Hausstürmung gezeigt wird, möchte ich kein Urteil fällen, weil ich da nichts konkretes erkennen konnte.