Was ist die Definition von Anlagehund

Elvis XP schrieb:

Ach was? Möchtest Du vielleicht auch etwas näher erläutern in welchen Bundesländern, welchen Fachgremien und vor allem in welcher Form die Vertreter des VDHs ihren Sachverstand eingebracht haben wollen?

Zum Vergrößern anklicken....

Es hat zum Beispiel einen Arbeitskreis für Tierschutz gegeben, der ein Eckpunktepapier zur rassebedingten Gefährlichkeitsvermutung für die Innenministerkonferenz erstellt hat. Die IMK hat dieses Papier als geeignete Grundlage zur Weiterentwicklung der Länderregelungen anerkannt hat.

Danke.

Ich nehme an, Du meinst den Bericht der "länderoffenen Arbeitsgruppe des AK I der Konferenz der Innenminister und -senatoren". Dieses Papier liegt mir vor.

Man bezog sich neben der Broschüre ,,Kampfhunde? Gefährliche Hunde?“, des VDH von 1999 (Gutachten von Dr. Eichelberg, Dr. Feddersen Petersen, Prof. Dr. Unshelm, Prof. Dr. Hamann) auf Strukturen, Welpenstatistiken, Prüfungsordnungen und Geschäftsberichte des VDH.

Wenn Dir die Broschüre bekannt ist, mußt Du zugeben daraus ableiten zu wollen, dass der VDH Einflussnahme auf die Auswahl der später gelisteten Rassen gehabt hätte, ist eine sehr großzügige Interpretation.
Bei korrekter Berücksichtigung hätten gar keine Listen entstehen dürfen.

Nebenbei fanden aber auch die Werke Fleig's und Ulrich Klever's Beachtung. Daraus läßt sich leicht ableiten, wieviel Sachverstand wirklich einfloss...

PS: Ferner gab's noch die ArgeVet = Arbeitsgemeinschaft der für das Veterinärwesen zust. obersten Landesbehörden und die AfTsch = Arbeitsgruppe für Tierschutz, die u.a. Empfehlungen für ein Harmonisierungen der unterschiedlichen LVOs aussprachen, Anforderungen für WT's festlegten, etc.

Nun wichtig ist, das es Grundlagen gegeben hat auf denen der Gesetz-/Verordnungsgeber seine Arbeit stützt. Wenn die betroffenen Verbände und Organisationen es nicht geschafft haben sich Gehör zu verschaffen, kann das auch an mangelndem Einsatz gelegen haben. Vielerorts war hinter vorgehaltener Hand die Rede davon, das etwas geschehen müsse. Was war einfacher als ein Paar Hunde über die Klinge springen zu lassen, damit die Masse ungeschoren davon kommt?
Aber so almählig geraten wir hier etwas vom ursprünglichen Kurs ab.

Bürste, die wahre inhaltliche Aussage dieser Unterlagen fand keine Berücksichtigung, es ist im Vorfeld niemand aus dieser Richtung "befragt" worden, es wurde auch kein Wert darauf gelegt, dass sich ansonsten irgend jemand mit unabhängiger Fachkompetenz hätte einbringen können.
Wer möglicherweise, und in welcher Form, bereits lange zuvor versucht hat sich Gehör zu verschaffen ist ebenso spekulativ wie - teilweise - auch nicht mehr nachvollziehbar!

Das im Nachhinein nicht der vielleicht zu erwartende Einsatz gezeigt wurde, hat absolut nichts mit den zuvor besprochenen Ursprüngen jener Rasselisten zu tun.

Aber bitte: BTT.

hallo

@Elvis, anderes land ? selbes spiel ? ich glaube für uns beide gilt "been there done that !"

ich denke es ging nicht darum eine "gute" lösung zu finden, eine "durchführbare" lösung, eine lösung zu finden die auch erfolg versprochen hätte - es ging zum grossen teil darum joe public zu beruhigen, die zeitungen etwas zu beruhigen und wähler bei der stange zu halten.

wir hatten schon in 2000 ein relativ gutes konzept unterbreitet, das von vers clubs, fachmännern/frauen, tierärzten usw ausgearbeitet worden ist - wollte niemand etwas davon wissen ! aber das geschrei war gross beim letzten unfall.

@Bürste magelnder einsatz ? wo warst du, was hast du gemacht ?

gruss
mf

mfx schrieb:

@Elvis, anderes land ? selbes spiel ? ich glaube für uns beide gilt "been there done that !"

Zum Vergrößern anklicken....

Sieht so aus, nicht wahr...

mfx schrieb:

...ich denke es ging nicht darum eine "gute" lösung zu finden, eine "durchführbare" lösung, eine lösung zu finden die auch erfolg versprochen hätte - es ging zum grossen teil darum joe public zu beruhigen, die zeitungen etwas zu beruhigen und wähler bei der stange zu halten...

Zum Vergrößern anklicken....

Absolut korrekt!

pitbullmaedchen schrieb:

Finde ich nicht so gut, weil Pit, Staff & Co ein erhöhtes Gefahrpotential zugesprochen wird. Da auch z.B. Bullterrier in manchen Ländern unter Listenhunde fallen, ist die Definition nicht so treffend.

Das fände ich treffender.

Zum Vergrößern anklicken....

[/quote]

Ich halte nichts von diesen sinnlosen Hundeverordnungen, bin ein absoluter Gegner. Mich würde aber trotzdem interessieren, warum der Bullterrier eine Ausnahme (ich meine Anlagen) sein soll? Diese Rasse hat auch wie AST, SBT, APBT Kampfhundvergangenheit. Ich freue mich natürlich, dass der nicht überall auf der Liste steht.

mfx schrieb:

wir hatten schon in 2000 ein relativ gutes konzept unterbreitet, das von vers clubs, fachmännern/frauen, tierärzten usw ausgearbeitet worden ist - wollte niemand etwas davon wissen !

Zum Vergrößern anklicken....

Das tät mich interessieren....kann man da irgendwo drauf zugreifen?