Urteil in Rheinland Pfalz

S

sunflower

• 27. August 2001

• #1

Hallo an alle,

ich komme zwar aus dem schönen RLP,aber ich hab noch nichts von dem Urteilsspruch mitgekriegt.
Am 4.7.01 war ja die Verhandlung der LHVO von RLP. Die Urteilsverkündung sollte mitte August sein.
Ich hab noch nichts darüber gehört,weiß jemand von euch,ob es schon einen Urteilsspruch gegeben hat?
Bitte melden,wenn jemand von euch mehr weiß als ich.

Danke.

Liebe Grüße Sandra

ICQ : 128468589

 

W

Wilfried Hoffmann

• 27. August 2001

• #2

Anfang September ist wohl mit dem Urteil zu
rechnen....bezw. evtl. mit Beweisbeschluss.

 

S

sunflower

• 27. August 2001

• #3

danke,dann hoffe ich mal,das es positiv für uns wird...

ICQ : 128468589

 

K

katty alias andrea

• 29. August 2001

• #4

das urteil und die pressemitteilung gibt es am do., 30.8. unter:

klick auf "aktuell".

das urteil wird nicht verkündet, sondern ins netz gestellt und den klägern schriftlich übermittelt.

mit kämpferischen grüßen
andrea

 

W

Wilfried Hoffmann

• 29. August 2001

• #5

Das Warten hat schon begonnen...

 

S

sunflower

• 30. August 2001

• #6

Danke dir Andrea,

hab die Seite jetzt zu meinen Favoriten genommen und werde den ganzen Tag über immer mal wieder reinschauen.

Drückt uns allen die Daumen...

eine Hoffnungsvolle Sandra

ICQ-Nummer : 128468589

Liebe Grüße Sandra

 

W

Wilfried Hoffmann

• 30. August 2001

• #7

Gerade mit einem der Kläger-Villiers- telefoniert.
Urteil wird wohl um 10 Uhr veröffentlicht...

Also warten...

 

boomer

• 30. August 2001

• #8

hallo wilfried,
gestern haben die hessen gezittert, heute sind wir an der reihe....
ich hoffe, du kannst gegen mittag deine koffer für belgien wieder auspacken!

grüße aus i-o
boomer

 

boomer

• 30. August 2001

• #9

...bin etwas verunsichert und auch enttäuscht! in wenigen minuten soll das RLP-urteil veröffentlicht werden: wo sind hier die wartenden rheinland-pfälzer???

boomer

 

S

SLashgirl

15 Jahre Mitglied

• 30. August 2001

• #10

Hallo Boomer, ich bin aus RLP und warte mit Euch...allerdings nur mit Rotti an der Seite ! Ich hoffe trotzdem das Allerbeste für alle Listies *ganz fest die Daumen drück*

 

bickrottis

20 Jahre Mitglied

• 30. August 2001

• #11

dumdidumdidumdidum.........didumdidum

 

boomer

• 30. August 2001

• #12

hi slashgirl,
was heißt hier "NUR" mit rottweiler? sind doch tolle hunde, und dann denke mal an bayern, was dort betr. rottweiler im gespräch ist!

liebe grüße aus i-o
boomer

 

S

SLashgirl

15 Jahre Mitglied

• 30. August 2001

• #13

Naja, hier in RP haben wir Rottihalter eben nochmal Glück gehabt. Aber Bayern...da gebe ich Dir Recht. Hoffentlich kommt es nicht so Dicke, aber ich hab ja immer noch Hoffnung.

Liebe Grüße aus Elmstein, Pfälzer Wald....

PS: Man, wie lange dauert das denn noch ?
Ich bin völlig kribbelig....

 

boomer

• 30. August 2001

• #14

hi "bigrotties"
schön, dass auch ein "brandenburger" auf das RLP-urteil gespannt ist....

gruß
boomer

 

C

Charly

15 Jahre Mitglied

• 30. August 2001

• #15

im gleichen forum von wilfried gepostet:

urteil rlp. abgewiesen

renate

*wenn wir einmal zulassen, dass die wörter ihrer inhalte beraubt werden, so kann es nicht mehr lange dauern, bis wir unserer freiheit beraubt werden (konfuzius)*

 

W

Wilfried Hoffmann

• 30. August 2001

• #16

Hallo Boomer,

ich hatte schon vorhin im Telefonat mit Herrn
Schwab bekundet, daß ich das Schlimmste erwarte,
weil die Versippung zwischen Politikern und
Richtern hier in Rheinland-Pfalz der in Berlin vergleichbar ist.

Mögen jetzt SPD und FDP hier stolze Stellungnahmen
abgeben,ich habe von dieser Sorte Mensch die Nase
voll...

 

S

SLashgirl

15 Jahre Mitglied

• 30. August 2001

• #17

Oh Gott, ich fass es nicht !!!!! Das Gericht hat die Verordnung bestätigt !!!!!!!
Alles bleibt, wie es ist.....

*stinksauer ist*

 

boomer

• 30. August 2001

• #18

ES IST SOWEIT!
in RLP ändert sich nix!!!!
Vorab dies - auführlicher pressebericht unter:

Verfassungsgerichtshof bestätigt Verordnung über gefährliche Hunde


Die rheinland-pfälzische Gefahrenabwehrverordnung über gefährliche Hunde vom 30. Juni 2000 ist mit der Landesverfassung vereinbar. So entschied jetzt der Verfassungsgerichtshof Rheinland-Pfalz in Koblenz.


Die Verordnung unterwirft das Halten gefährlicher Hunde sowie den Umgang mit ihnen strengeren Anforderungen als bisher. So wird ein Erlaubnisvorbehalt mit Sachkunde- und Zuverlässigkeitsnachweis eingeführt. Gefährliche Hunde müssen gekennzeichnet werden. Außerhalb des befriedeten Besitztums besteht Anlein- und Maulkorbzwang. Darüber hinaus werden die Zucht und die Vermehrung dieser Tiere und der Handel mit ihnen verboten. Gefährliche Hunde im Sinne der Verordnung sind einmal solche Hunde, die auffällig geworden sind. Darüber hinaus gelten sämtliche "Hunde der Rassen Pit Bull Terrier, American Staffordshire Terrier und Staffordshire Bullterrier sowie Hunde, die von einer dieser Rassen abstammen", als gefährlich.

 

K

katty alias andrea

• 30. August 2001

• #19

so ein mist. nicht ein hoffnungsschimmer. es kann nicht wahr sein.

wütend
andrea

 

boomer

• 30. August 2001

• #20

wenn ich die urteilsbegründung lese, wird mir speiübel!
alle wissenschaftlich belegten argumente überrollt.
mir fehlen weitere worte muss jetzt erst mal an die frische luft...

traurige grüße an alle
boomer