wellblechdach
okay. ich hätte all die details ja auch nicht gebraucht. aber wie ich schon sagte:
ein einziges gemauschel.
das schlimme an der sache ist, das man daran sieht das der herr nicht im geringsten schuld gefühle hat.
das schlimme an der sache ist, das man daran sieht das der herr nicht im geringsten schuld gefühle hat.
SaSa22
- 16. Juni 2024
- #Anzeige
Hi wellblechdach ... hast du hier schon mal geguckt?
Paulemaus
15 Jahre Mitglied
Ja, der Herr Edathy sieht sich in der Opfferrolle, denn er hat ja nichts illegales getan 
Ganz schlimm finde ich in dem Zusammenhang das Gemauschel in der Polizik.
Offensichtlich wurde Edathy gewarnt und hatte zumindest Gelegenheit, belastendes Material, wenn es denn welches gab, zur Seite zu schaffen.
Und mal ganz ehrlich:
Wem von uns sind nicht schon in kurzem Zeitraum ein paar Festplatten kaputtgegangen und dann noch im Zug der übriggebliebene Laptop gestohlen worden?
Da wird vom Herrn Edathy offensichtlich gelogen, dass sich die Balken biegen.
Meiner Meinung nach müssen alle Involvierten in der Politik sofort zurücktreten.
Dass Mutti Merkel übrigens nichts gewusst haben sollte, halte ich für ein Gerücht.
Da aber alle Parteien Neuwahlen befürchten wegen den Umfragewerten des AFD, werden sie weitermauscheln, bis alles fein unter den Teppich gegehrt wurde.
Pfui Teufel - und das parteienübergreifend.
Ganz schlimm finde ich in dem Zusammenhang das Gemauschel in der Polizik.
Offensichtlich wurde Edathy gewarnt und hatte zumindest Gelegenheit, belastendes Material, wenn es denn welches gab, zur Seite zu schaffen.
Und mal ganz ehrlich:
Wem von uns sind nicht schon in kurzem Zeitraum ein paar Festplatten kaputtgegangen und dann noch im Zug der übriggebliebene Laptop gestohlen worden?
Da wird vom Herrn Edathy offensichtlich gelogen, dass sich die Balken biegen.
Meiner Meinung nach müssen alle Involvierten in der Politik sofort zurücktreten.
Dass Mutti Merkel übrigens nichts gewusst haben sollte, halte ich für ein Gerücht.
Da aber alle Parteien Neuwahlen befürchten wegen den Umfragewerten des AFD, werden sie weitermauscheln, bis alles fein unter den Teppich gegehrt wurde.
Pfui Teufel - und das parteienübergreifend.
lektoratte
KSG-Geekgirl™
15 Jahre Mitglied
Wenn die denn alles unter demselben Label vertreiben, ist das wohl so.
Ja, nee... da wüsste ich auch besseres. Aber es ist halt die Frage, ob die für beide Sparten dieselben Kanäle benutzen - also, ob man da auf einer Webseite beides kriegte, oder eben nicht, und erst bei Überprüfung der Buchhaltung des einen auch die Kunden des anderen mitgefunden wurden.
(Wohlgemerkt: Das ist ein rein juristische Frage, keine moralische...)
Ich finde das alles sehr seltsam und blicke absolut nicht durch.
Irgendwas Wesentliches fehlt hier, das ergibt so, wie es jetzt ist, alles keinen Sinn.
na du hast ja auch nicht die möglichkeit die sachen über einen server des bundestages zu bestellen und zubezahlen.
Nee, aber mal im Ernst - wer ist denn so blöd und macht sowas? Wenn es irgendwie auch nur ein bisschen zweifelhaft ist, meine ich...
War der sich so sicher, dass er "auf der sicheren Seite" war?
War er das vielleicht eigentlich sogar?
wellblechdach schrieb:
Juristisch gesehen durchaus, "verfahrenstechnisch" gesehen unter Umständen auch (siehe Paulemaus' Beiträge gestern), aber unterm Strich im Endeffekt - nein, absolut nicht, da stimme ich dir zu.
Andererseits... wenn es ganz und gar legal war, was er getan hat... (und wenn's stimmt, was weiter unten verlinkt war, hat er den Pragraphen zur "Anscheinpornografie" weitgehend mitgestaltet, man sollte also meinen, er wusste, was geht und was nicht geht...) - dann geht's einfach niemanden was an, was er für "seltsame" Vorlieben hatte. Dann hat er keine Straftat begangen.
Liegt vielleicht auch an der Art der gefundenen Bilder? Da scheint es ja strafrechtlich eindeutige Unterschiede zu geben.
Ein sehr interessanter Artikel. Danke!
"Konspirativ" finde ich es übrigens auch nicht, sich eine Kreditkarte für die Bestellung im Ausland erst kurz vor der Bestellung zuzulegen. Ich habe im Moment gar keine, und wenn ich im Ausland etwas kaufen wollte, müsste ich mir dann (und nicht vorher) eine Kreditkarte zulegen - und würde es auch nur dann tun.
lektoratte
KSG-Geekgirl™
15 Jahre Mitglied
Nachklapp (da oben vergessen
Ich finde ja immer noch, das passt alles nicht zusammen.
Und ich glaube nicht, dass er illegale Bilder hatte. Weil ich ihn für einen logischen Denker halte.
Dieser Mensch bestellt unter seinem Namen, unter anderem von seinem offiziellen Bundestagsaccount, legale (wenn auch mindestens moralisch fragwürdige) Bilder - bei einem Anbieter, der offenbar auch "Illegales" im Angebot hat.
Er selbst kauft dort aber nichts Illegales, und sein Name taucht nur im Zusammenhang mit "legalen" Bildern dort auf.
Warum bestellt er, wenn er's denn haben möchte, dort nicht auch Illegales? - Okay, könnte zu offensichtlich sein, vielleicht bestellt er das also unter einem anderen Namen, oder woanders?
Täte er das aber... also, illegale Bilder beziehen... würde dann nicht sein "legaler" Bilderbezug unter seinem eigenen Namen unter Umständen genau die Schwierigkeiten heraufbeschwören, die er jetzt hat? Ihn also verdächtig machen?
Wäre es dann nicht viel sinnvoller, auch die "legalen" Bilder über einen Strohmann oder irgendwie verdeckt zu erwerben, einfach, um gar nicht aufzufallen?
Das tat der aber nicht, sondern machte... naja, legale Dinge ganz offensichtlich so offensichtlich, als sei nichts weiter dabei. (Was es ja juristisch anscheinend unter Umständen auch nicht ist.)
Kann mir noch jemand folgen, oder verzettele ich mich da gerade?
Für mich spricht das eher dafür, dass er eben nicht noch mehr und andere Bilder hatte, als er jetzt gesagt hat, weil alles anderen irgendwie total unlogisch und unsinnig wäre.
Ich finde ja immer noch, das passt alles nicht zusammen.
Und ich glaube nicht, dass er illegale Bilder hatte. Weil ich ihn für einen logischen Denker halte.
Dieser Mensch bestellt unter seinem Namen, unter anderem von seinem offiziellen Bundestagsaccount, legale (wenn auch mindestens moralisch fragwürdige) Bilder - bei einem Anbieter, der offenbar auch "Illegales" im Angebot hat.
Er selbst kauft dort aber nichts Illegales, und sein Name taucht nur im Zusammenhang mit "legalen" Bildern dort auf.
Warum bestellt er, wenn er's denn haben möchte, dort nicht auch Illegales? - Okay, könnte zu offensichtlich sein, vielleicht bestellt er das also unter einem anderen Namen, oder woanders?
Täte er das aber... also, illegale Bilder beziehen... würde dann nicht sein "legaler" Bilderbezug unter seinem eigenen Namen unter Umständen genau die Schwierigkeiten heraufbeschwören, die er jetzt hat? Ihn also verdächtig machen?
Wäre es dann nicht viel sinnvoller, auch die "legalen" Bilder über einen Strohmann oder irgendwie verdeckt zu erwerben, einfach, um gar nicht aufzufallen?
Das tat der aber nicht, sondern machte... naja, legale Dinge ganz offensichtlich so offensichtlich, als sei nichts weiter dabei. (Was es ja juristisch anscheinend unter Umständen auch nicht ist.)
Kann mir noch jemand folgen, oder verzettele ich mich da gerade?
Für mich spricht das eher dafür, dass er eben nicht noch mehr und andere Bilder hatte, als er jetzt gesagt hat, weil alles anderen irgendwie total unlogisch und unsinnig wäre.
deti
10 Jahre Mitglied
die sind wird es einfach zeigen was sache ist. die spekulationen helfen keinem weiter.
wenn ich spekulieren müsste *hüstel* würde ich denken: zum offiziellen bestellen gab es eh nur harmloses, und mit der lieferung des harmlosen dann einen netten flyer mit hinweis auf weniger harmloses. da geht man dann nichtmehr mit seinem namen ran.
nicht jeder der fotos von nackten kindern anschaut (auch bei entsprechenden handlungen) vergeht sich an kindern.
aber was leider so ist: die betrachter verdrängen ganz massiv was den kindern angetan wird. das ist meines wissens auch der therapieansatz.
helfen kann man sich da nur selbst.
mmn ist pädophilie genausowenig heilbar wie homosexualität (und nein, bevor mich die ersten schlagen, ich stelle es nicht!!!! auf eine stufe - beides ist aber nunmal nüchtern betrachtet eine S.exuelle vorliebe. und ich wüsste divererse harcorekatholiken für die es gleichschlimm ist...) oder die vorliebe für s/m.
edit: aber ausleben von s/m und homosexualität ist der gesellschaft teilweise tabuisiert - aber nicht geächtet, geschweige denn strafbar. das ist der knackpunkt.
wenn ich spekulieren müsste *hüstel* würde ich denken: zum offiziellen bestellen gab es eh nur harmloses, und mit der lieferung des harmlosen dann einen netten flyer mit hinweis auf weniger harmloses. da geht man dann nichtmehr mit seinem namen ran.
nicht jeder der fotos von nackten kindern anschaut (auch bei entsprechenden handlungen) vergeht sich an kindern.
aber was leider so ist: die betrachter verdrängen ganz massiv was den kindern angetan wird. das ist meines wissens auch der therapieansatz.
helfen kann man sich da nur selbst.
mmn ist pädophilie genausowenig heilbar wie homosexualität (und nein, bevor mich die ersten schlagen, ich stelle es nicht!!!! auf eine stufe - beides ist aber nunmal nüchtern betrachtet eine S.exuelle vorliebe. und ich wüsste divererse harcorekatholiken für die es gleichschlimm ist...) oder die vorliebe für s/m.
edit: aber ausleben von s/m und homosexualität ist der gesellschaft teilweise tabuisiert - aber nicht geächtet, geschweige denn strafbar. das ist der knackpunkt.
H
helki
... wurde gelöscht.
Lektoratte schrieb:
Ja, ich komm noch mit. Und hänge ähnlichen Gedanken nach.
deti
10 Jahre Mitglied
gab es nicht schonmal einen politiker im bundestag in bezug zu kinderpornografie der sich dann mit "brauchte ich für die arbeit" rausredetete?
ich komm nicht auf den namen
edit: jörg tauss. ist inzwischen zu 1 jahr und 2 moante für 102 schriften verurteilt. rechtskräfitg.
ich komm nicht auf den namen
edit: jörg tauss. ist inzwischen zu 1 jahr und 2 moante für 102 schriften verurteilt. rechtskräfitg.
guglhupf
15 Jahre Mitglied
Nachklapp (da oben vergessen
Ich finde ja immer noch, das passt alles nicht zusammen.
Und ich glaube nicht, dass er illegale Bilder hatte. Weil ich ihn für einen logischen Denker halte.
ich kann dir noch folgen.
also glaubst du ihm, daß sein laptop im zug gestohlen wurde (was er erst tage später anzeigte) und daß die festplatten wegen nsu-daten geschreddert wurden ?
matti
Mod-Team
20 Jahre Mitglied
Hi
Würde bedeuten, dass Leute, die illegale Bilder kaufen, keine logischen Denker sind.
Er hatte seit 2013 Zeit alles illegale verschwinden zu lassen, unlogisch wäre er allenfalls, wenn er auch die illegalen Bilder behalten hätte.
Gruss
Matti
Würde bedeuten, dass Leute, die illegale Bilder kaufen, keine logischen Denker sind.
Er hatte seit 2013 Zeit alles illegale verschwinden zu lassen, unlogisch wäre er allenfalls, wenn er auch die illegalen Bilder behalten hätte.
Gruss
Matti
lektoratte
KSG-Geekgirl™
15 Jahre Mitglied
@gugl
Das mit den Festplatten durchaus. (Kenne auch Leute, die grundsätzlich ihre ausrangierten FPÖ schreddern, von daher...)
Das mit dem Laptop... weiß ich nicht.
@matti
So verkürzt zitiert hast du Recht, aber so meinte ich das eigentlich nicht.
Ich meinte: wenn einer illegale Bilder kauft, wäre es unlogisch oder zumindest unsinnig, unter dem eigenen Namen auch legale zu kaufen. Und wenn einer illegale Bilder kauft und zerstört, wäre es unlogisch, die legalen zu behalten.
Anders herum: wenn man illegale Bilder kauft, von denen es immerhin sein kann, dass man sie mal verschwinden lassen muss... sollte man tunlichst nicht unter seinem eigenen Namen auch noch anderes verfängliches Material ordern, oder? Wo ist mein Denkfehler?
Das finde ich eben alles unlogisch.
Kann natürlich sein, dass er selbstverständlich von anderen Dinge erwartet, an die er sich selbst nicht hält, aber selbst dann würde ich irgendwie mehr Vertuschung erwarten... Keine Ahnung...
Das mit den Festplatten durchaus. (Kenne auch Leute, die grundsätzlich ihre ausrangierten FPÖ schreddern, von daher...)
Das mit dem Laptop... weiß ich nicht.
@matti
So verkürzt zitiert hast du Recht, aber so meinte ich das eigentlich nicht.
Ich meinte: wenn einer illegale Bilder kauft, wäre es unlogisch oder zumindest unsinnig, unter dem eigenen Namen auch legale zu kaufen. Und wenn einer illegale Bilder kauft und zerstört, wäre es unlogisch, die legalen zu behalten.
Anders herum: wenn man illegale Bilder kauft, von denen es immerhin sein kann, dass man sie mal verschwinden lassen muss... sollte man tunlichst nicht unter seinem eigenen Namen auch noch anderes verfängliches Material ordern, oder? Wo ist mein Denkfehler?
Das finde ich eben alles unlogisch.
Kann natürlich sein, dass er selbstverständlich von anderen Dinge erwartet, an die er sich selbst nicht hält, aber selbst dann würde ich irgendwie mehr Vertuschung erwarten... Keine Ahnung...
Paulemaus
15 Jahre Mitglied
Ich finde es sogar sehr logisch
Der Mann weiss, dass er im Focus ist, weil sein Name bei den Untersuchungen in Kanada auftaucht.
Es ist bekannt, dass er dort gekauft hat.
Er weiss auch, was für Bilder hier noch als legal gelten.
Warum sollte er die legalen folglich vernichten?
So kann er darauf hinweisen, dass er schliesslich nur legales Material gekauft hat.
Das ist zwar moralisch höchst zweifelhaft (ich würde es eine Schweinerei nennen), aber immerhin nicht strafbar.
Würde gar nichts mehr gefunden werden, eben weil auch die legalen Bilder vernichtet wurden, wäre der Spekulation Tür und Tor geöffnet, um was für Material es sich gehandelt haben könnte.
Er kann die Bilder vorzeigen, sich gelassen zurücklehnen (ätschbätsch, legal), hat aber gleichzeitig dafür gesorgt, dass er nicht mit Hardcorematerial in Verbindung gebracht werden kann.
Auch die zeitliche Nähe vom Schreddern der Festplatten ist für mich zumindest ein wichtiger Hinweis...
Der Mann weiss, dass er im Focus ist, weil sein Name bei den Untersuchungen in Kanada auftaucht.
Es ist bekannt, dass er dort gekauft hat.
Er weiss auch, was für Bilder hier noch als legal gelten.
Warum sollte er die legalen folglich vernichten?
So kann er darauf hinweisen, dass er schliesslich nur legales Material gekauft hat.
Das ist zwar moralisch höchst zweifelhaft (ich würde es eine Schweinerei nennen), aber immerhin nicht strafbar.
Würde gar nichts mehr gefunden werden, eben weil auch die legalen Bilder vernichtet wurden, wäre der Spekulation Tür und Tor geöffnet, um was für Material es sich gehandelt haben könnte.
Er kann die Bilder vorzeigen, sich gelassen zurücklehnen (ätschbätsch, legal), hat aber gleichzeitig dafür gesorgt, dass er nicht mit Hardcorematerial in Verbindung gebracht werden kann.
Auch die zeitliche Nähe vom Schreddern der Festplatten ist für mich zumindest ein wichtiger Hinweis...
lektoratte
KSG-Geekgirl™
15 Jahre Mitglied
Man weiß aber doch gar nicht, wann genau er die FP geschreddert hat, oder?
wellblechdach
sorry ich finde diese diskussion ob legal oder illegal schrecklich.
der mann hat sich nacktbilder von 9jährigen jungs in massen runtergeladen und gekauft.
durch diese diskussion wird die sache für mich sehr verharmlost
der mann hat sich nacktbilder von 9jährigen jungs in massen runtergeladen und gekauft.
durch diese diskussion wird die sache für mich sehr verharmlost
lektoratte
KSG-Geekgirl™
15 Jahre Mitglied
Aber wenn er gar nix Legales gekauft hätte, hätte er doch gar kein Problem?
Paulemaus
15 Jahre Mitglied
Es ist doch bekannt, dass er Kunde in der Firma war.
Er hat gekauft, das kann er nicht mehr leugnen
Podifan
15 Jahre Mitglied
Ich bin mit meiner Meinung, ob da noch mehr hinter steckt als die leider legalen Photos sehr unschlüssig.
Gerade bei den Parteien ist es doch leider üblich jede Möglichkeit zu nutzen einem Politiker der anderen Partei etwas unter zu schieben und ihn ab zu schießen.
Im Moment geht es ja auch schon fast mehr darum, wer wann was wusste und wem wann erzählt hat, als um den mutmaßlichen Besitz von KInderpornographie.
Gerade bei den Parteien ist es doch leider üblich jede Möglichkeit zu nutzen einem Politiker der anderen Partei etwas unter zu schieben und ihn ab zu schießen.
Im Moment geht es ja auch schon fast mehr darum, wer wann was wusste und wem wann erzählt hat, als um den mutmaßlichen Besitz von KInderpornographie.
H
helki
... wurde gelöscht.
Wenn der Mann seit 2013 weiß, dass er wegen den Untersuchungen in Kanada im Fokus steht, dann schreddert er seine Festplatte so, damit die Staatsanwaltschaft diese bei einer Hausdurchsuchung findet? Wäre es nicht logischer, dass er das zu einem früheren Zeitpunkt tut? Weil er doch befürchten muss, dass da was zur Presse durchsickert und in der Zeit von 2013 bis jetzt ggf. schon sonstwer auf seinem Rechner nach dem Material sucht, um eine pikante Story draus zu drehen.
Und ist das mit der geschredderten Festplatte irgendwo klar belegt? Wenn ich mich recht entsinne, hatte das die Staatsanwaltschaft bei der Pressekonferenz nicht bestätigt... oder liege ich da jetzt falsch?
Und hatte Edathy sich nicht durch seinen Anwalt bereits vor der Hausdurchsuchung an die Staatsanwaltschaft gewendet und sich zur Kooperation bereiterklärt? Wäre es dann nicht klug gewesen, dann schon belastendes Material vernichtet zu haben, wenn man sich selbst mit dem Angebot zur Kooperation an die Behörden wendet? Warum sollte er es so vernichten, dass vernichtete Festplatten bei einer viel späteren Hausdurchsuchung gefunden werden?
Vielleicht hatte er belastendes Material, keine Ahnung. Ich war, wie wir alle, nicht dabei. Aber wenn er es hatte, fände ich es schon recht unlogisch, dass er sich durch seinen Anwalt an die Behörden wendet und dann belastendes Material nicht im Vorfeld vernichtet, sondern erst dann, wenn Reste bei einer Hausdurchsuchung gefunden werden können. Vielleicht war er so dämlich. Logisch ist es aber in meinen Augen nicht.
Und ist das mit der geschredderten Festplatte irgendwo klar belegt? Wenn ich mich recht entsinne, hatte das die Staatsanwaltschaft bei der Pressekonferenz nicht bestätigt... oder liege ich da jetzt falsch?
Und hatte Edathy sich nicht durch seinen Anwalt bereits vor der Hausdurchsuchung an die Staatsanwaltschaft gewendet und sich zur Kooperation bereiterklärt? Wäre es dann nicht klug gewesen, dann schon belastendes Material vernichtet zu haben, wenn man sich selbst mit dem Angebot zur Kooperation an die Behörden wendet? Warum sollte er es so vernichten, dass vernichtete Festplatten bei einer viel späteren Hausdurchsuchung gefunden werden?
Vielleicht hatte er belastendes Material, keine Ahnung. Ich war, wie wir alle, nicht dabei. Aber wenn er es hatte, fände ich es schon recht unlogisch, dass er sich durch seinen Anwalt an die Behörden wendet und dann belastendes Material nicht im Vorfeld vernichtet, sondern erst dann, wenn Reste bei einer Hausdurchsuchung gefunden werden können. Vielleicht war er so dämlich. Logisch ist es aber in meinen Augen nicht.
wellblechdach
nun bleibt für mich aber immer noch die frage warum ist der mann ins ausland geflohen wenn alle so legal war.?
Podifan
15 Jahre Mitglied
Wäre nicht das erste mal, dass jemand massiv bedroht wird.
Ob hier - keine Ahnung, aber möglich!
Podifan
15 Jahre Mitglied
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Umfrage - S.exualstraftäter“ in der Kategorie „Umfragen“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an:
Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
- kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
- schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
- neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
- Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
- Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
- Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
- deutlich weniger Werbung
- und vieles mehr ...
Diese Themen könnten dich auch interessieren:
Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können.
Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können.
-
Pennylane
- Presse / Medien
Werde ich direkt mal meine Mutter instruieren..die ist immer so schrecklich auskunftfreudig am Telefon...
-
Fact & Fiction
- Presse / Medien
- Umfrage
also ich habe in kassel mal paar leute gefragt, da gab es einen platz der getaugt hätte. allerdings hat die zuständige gemeinde beschlossen ihn letztes jahr abzureißen...
sehr schade, war im wald, gab wc, zelten/parken ging auch und ansonsten gab es eine große hütte und einen großen...
Listenhunde = Starkes Gebiss und ein Herz aus Gold
mit einer Umfrage.....
Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können.
-
kerstin+hogan
- Presse / Medien
