Umfrage - S.exualstraftäter

toubab · 18. Februar 2014

Paulemaus schrieb:
Sorry, Toubab, irgendwie muss ich grade grinsen

Du möchtest also einen Banker im Gefängnis in seinem Beruf einsetzen?
Wer soll denn seine Arbeit kontrollieren?
Dazu braucht es Fachwissen und Überblick oder soll der allein vor sich hinwurschteln Können?
Womöglich noch mit einem Hang zum Zocken?

ich glaube das die meiste triebtäter, tatsächlich sehr normale menschen sind, mit normale fähigkeiten, sie sind nur eine gefahr für ihr umfeld wegen einen aspekt ihre persönlichkeit. oder ist triebtäter gleich zocker, ich lasse mich gerne belehren.

aber mir solls wurscht sein, einerseits wird hier gebrüllt das so jemand eine chance verdient hat und lässt den einfach wieder laufen, mit ein paar therapeuten und sozialarbeiter an der hand ( die sind übrigens gratis, sowie das polizeiwesen was den dann wieder aufspüren und einbuchten darf).

macht ruhig weiter wie gehabt, es hat sich bewahrt. ein paar fehler werden dann und wann gemacht, aber es war günstiger. schade für die opfer, aber wo gehobelt wird fallen späne.

das wars von mir aus.

Hi toubab ... hast du hier schon mal geguckt?

Paulemaus · 18. Februar 2014

Ich glaube, Du hast die Beiträge der anderen nicht richtig gelesen.

Es gab hier kaum jemanden, der der Meinung ist, man sollte Triebtäter wieder laufen lassen.
Ganz im Gegenteil, einige waren erschreckenderweise für die Todesstrafe.
Von den anderen (einschliesslich mir) wurde gefordert, dass eine Tat reicht, um eine lebenslängliche Sicherheitsverwahrung auszusprechen, sodass derjenige nie wieder in Freiheit kommen kann.

Nur 2 Foris schrieben von Therapie.
Ich verstehe jetzt Dein Problem nicht? :verwirrt:

Buroni · 18. Februar 2014

Paulemaus schrieb:
Ich glaube, Du hast die Beiträge der anderen nicht richtig gelesen.

Es gab hier kaum jemanden, der der Meinung ist, man sollte Triebtäter wieder laufen lassen.
Ganz im Gegenteil, einige waren erschreckenderweise für die Todesstrafe.
Von den anderen (einschliesslich mir) wurde gefordert, dass eine Tat reicht, um eine lebenslängliche Sicherheitsverwahrung auszusprechen, sodass derjenige nie wieder in Freiheit kommen kann.

Nur 2 Foris schrieben von Therapie.
Ich verstehe jetzt Dein Problem nicht?

Wobei sich Therapie und lebenslange Verwahrung nicht ausschließen.

Übrigens ein riesen Problem zumindest in Deutschland.
Die Täter kommen raus aus der Verwahrung (die ist ja seltenst wirklich lange :unsicher:

) und stehen dann alleine da weil keine Bock hat mit ihnen zu arbeiten.
Es gibt nur sehr wenige Therapeuten, die mit Pädophilen arbeiten und die haben dann entsprechende Wartelisten...
Einerseits verständlich, ich würde mir das auch nicht anhören wollen andererseits eben fatal im Zusammenhang mit unserem Strafsystem.

Crabat · 18. Februar 2014

Buroni, weißt Du was eine Sicherheitsverwahrung ist? Die ist zeitlich nicht begrenzt. Die Täter kommen dort nur raus, wenn die Psychologen dort der Meinung sind dass sie raus können. Sind sie nicht dieser Meinung, kann die Sicherheitsverwahrung (unabhängig von der Haftstrafe) beliebig verlängert werden. Was meinst Du warum die so abartig teuer ist?

Crabat · 18. Februar 2014

toubab schrieb:
ob deine steuern jetzt dazu dienen einen wärter zu zahlen oder eine arbeitloser zu finanzieren, ist für mich hans was heinz, die unversehrtheit von der bevölkerung sollte einem schon etwas wert sein. oder werden die jungs freigelassen wegen geiz ist geil; das könnte natürlich auch sein, an diese möglichkeit hatte ich nur nicht gedacht.

Kann das leider nicht in Zusammenhang mit meinen Posts bringen. Auch nicht mit meiner Meinung. Vielleicht liest Du nochmal in Ruhe bevor Du antwortest.

lektoratte · 18. Februar 2014

toubab, ich verstehe auch nicht, was du meinst.

Ich habe von "Therapie" geschrieben, aber ich war auch der Meinung, dass eine Therapie ebensogut in Haft/Verwahrung erfolgen kann oder sogar müsste.

Von Laufenlassen hat auch Anfängerin eigentlich nichts geschrieben, sie bezog sich nur auf Untersuchungen, in denen es um die Rückfallquote ging. Andere gibt es ja nun nicht. Anhand der Rückfallquote kann man aber abschätzen, ob so eine Therapie überhaupt wirkt.

Ich würde sagen, das tut sie sogar sehr (wenn die Zahlen stimmen), aber angesichts der Folgen eines Therapieversagens für andere Leute nicht gut genug. Das ist alles.

Buroni · 18. Februar 2014

Crabat schrieb:
Buroni, weißt Du was eine Sicherheitsverwahrung ist? Die ist zeitlich nicht begrenzt. Die Täter kommen dort nur raus, wenn die Psychologen dort der Meinung sind dass sie raus können. Sind sie nicht dieser Meinung, kann die Sicherheitsverwahrung (unabhängig von der Haftstrafe) beliebig verlängert werden. Was meinst Du warum die so abartig teuer ist?

Natürlich weiß ich, was das ist.
Aber es landen längst nicht alle Pädophilen in Sicherheitsverwahrung, noch bleiben sie da eben stets lebenslang.

Wieso genau fragst du jetzt? Es ging hier doch nicht rein um die Sicherheitsverwahrung meines Wissens nach.
*ah, grad gesehen, ich habe nicht explizit Verwahrung und Haft getrennt, mein Fehler*

deti · 18. Februar 2014

tja - und wo fängt es an, wo leute weggesperrt werden müssen?

ich behaupte der grösste prozentsatz der pädophilien begnügt sich damit, sich bilder anzugucken.

ich hatte leider selbst so einen fall in meinem nächsten umkreis. sehr normaler mensch, mit beiden beinen im berufsleben, normales S.exualleben. dem steht nicht auf der stirn, dass er heimlich am pc bilder und videos von nackten, kleinen mädchen gehortet hat...

er hat übrigens 18 monate auf bewährung, therapie und eine hohe geldstrafe bekommen.

Nebelfee · 18. Februar 2014

Ja wie will man eine Grenze ziehen?
Generell Bilder von nackten Kindern verbieten?
Dann darf man Opi auch keine Familienfotos mehr von der Ostsee und den kleinen Kindern beim Baden schicken, dann wandert der nämlich lebenslang in den Bau (Verwahrung) oder wird per Giftspritze gehimmelt.

guglhupf · 18. Februar 2014

deti schrieb:
tja - und wo fängt es an, wo leute weggesperrt werden müssen?

ich behaupte der grösste prozentsatz der pädophilien begnügt sich damit, sich bilder anzugucken.

ich hatte leider selbst so einen fall in meinem nächsten umkreis. sehr normaler mensch, mit beiden beinen im berufsleben, normales S.exualleben. dem steht nicht auf der stirn, dass er heimlich am pc bilder und videos von nackten, kleinen mädchen gehortet hat...

er hat übrigens 18 monate auf bewährung, therapie und eine hohe geldstrafe bekommen.

in der aktuellen edathy-diskussion habe ich jetzt gelernt, daß genau das nicht strafbar ist. es sei denn, auf dem material ist eben mehr zu sehen als nackte kinder, sprich S.exuelle handlungen ? :verwirrt:

deti · 18. Februar 2014

du, ich hab das material (glücklilcherweise) nie gesehen, aber es ging klar um kinderpornografie.

guglhupf · 18. Februar 2014

ahso..okay. klang so, als wären es "nur" nacktbilder gewesen.

deti · 18. Februar 2014

das weiss ich nicht, und erhrlich gesagt, kreischt mein selbstschutz, dass er das so genau nicht wissen möchte. dafür war ich da damals zu nah dran.

guglhupf · 18. Februar 2014

kann ich gut verstehen. das ist so bizarr.

Buroni · 18. Februar 2014

Nebelfee schrieb:
Ja wie will man eine Grenze ziehen?
Generell Bilder von nackten Kindern verbieten?
Dann darf man Opi auch keine Familienfotos mehr von der Ostsee und den kleinen Kindern beim Baden schicken, dann wandert der nämlich lebenslang in den Bau (Verwahrung) oder wird per Giftspritze gehimmelt.

Naja, ich denke mal, der bekannte hatte keine Bilder von Kindern aus dem Familienkreis auf dem Rechner

Crabat · 18. Februar 2014

Die Grenze ist da zu ziehen, wo Kinder für die Fantasien leiden mussten. Bei der Haftstrafe von detis Bekannten, kann man denke ich sicher davon ausgehen, dass es P.ornografische Bilder waren. Also Kinder in eindeutigen Posen, oder sogar bei eindeutigen Handlungen.
Wer sich solche Bilder anschaut um seine Fantasien zu nähren, nimmt billigend in Kauf, dass irgendjemand die Bilder gemacht hat und somit Kinder missbraucht hat. Durch den Konsum dieser Bilder macht er sich daran mitschuldig, im schlimmsten Falle finanziert und fördert er das sogar mit, durch den Kauf/Tausch dieser Bilder.

Bilder von nackten Kindern am Strand/beim baden, legal fotografiert, enstehen nicht durch Missbrauch. Sie können zwar für Fantasien herhalten, aber den abgebildeten Kindern wurde nichts angetan.
Es gibt auch sog. Boy/Girllover- Bilder. Die zeigen Kinder in NICHT P.ornografischen Posen (oft auch bekleidet), werden aber für Fantasien hergenommen. Das ist nicht strafbar, weil Fantasien ansich nicht strafbar sind und (erstmal) niemandem schaden.
Wie Männer die im Quelle- Katalog auf die Models wi*en. Das dürfen sie natürlich, das schadet den Models nicht und eine Vergewaltigung von anderen Frauen ist deswegen auch nicht abzusehen.
Muss man nicht symphatisch finden, aber die Gedanken sind nunmal frei.

Podifan · 18. Februar 2014

deti schrieb:
du, ich hab das material (glücklilcherweise) nie gesehen, aber es ging klar um kinderpornografie.

Der Vorwurf lautet Kinderpornographie, aber gefunden hat man bislang "nur" Bilder von nackten Kindern (Jungen) und das ist, nach derzeitiger Gesetzgebung, wohl wirklich nicht strafbar.
Den Besitz dieser Photos hat Edathy deshalb auch eingeräumt!

deti · 18. Februar 2014

ich rede nicht von edathy - du solltest nicht nur die letzten 2 postings lesen

Podifan · 18. Februar 2014

deti schrieb:
ich rede nicht von edathy - du solltest nicht nur die letzten 2 postings lesen

Waren schon ein paar mehr, aber hab´s dann wohl dennoch falsch eingeordnet.
Tschuldigung! :hallo:

lektoratte · 18. Februar 2014

Crabat schrieb:
Die Grenze ist da zu ziehen, wo Kinder für die Fantasien leiden mussten. Bei der Haftstrafe von detis Bekannten, kann man denke ich sicher davon ausgehen, dass es P.ornografische Bilder waren. Also Kinder in eindeutigen Posen, oder sogar bei eindeutigen Handlungen.
Wer sich solche Bilder anschaut um seine Fantasien zu nähren, nimmt billigend in Kauf, dass irgendjemand die Bilder gemacht hat und somit Kinder missbraucht hat. Durch den Konsum dieser Bilder macht er sich daran mitschuldig, im schlimmsten Falle finanziert und fördert er das sogar mit, durch den Kauf/Tausch dieser Bilder.

Bilder von nackten Kindern am Strand/beim baden, legal fotografiert, enstehen nicht durch Missbrauch. Sie können zwar für Fantasien herhalten, aber den abgebildeten Kindern wurde nichts angetan.
Es gibt auch sog. Boy/Girllover- Bilder. Die zeigen Kinder in NICHT P.ornografischen Posen (oft auch bekleidet), werden aber für Fantasien hergenommen. Das ist nicht strafbar, weil Fantasien ansich nicht strafbar sind und (erstmal) niemandem schaden.
Wie Männer die im Quelle- Katalog auf die Models wi*en. Das dürfen sie natürlich, das schadet den Models nicht und eine Vergewaltigung von anderen Frauen ist deswegen auch nicht abzusehen.
Muss man nicht symphatisch finden, aber die Gedanken sind nunmal frei.

Rein grundsätzlich gebe ich dir Recht... bzw. möchte mich bedanken, weil du so schön aufgedröselt hast, was ich mich aus aktuellem Anlass auch gerade leicht verwirrt fragte.

Problematisch wird es dann, wenn, wie eben unjüngst geschehen, jemand solche unverfänglichen Bilder dort kauft, wo auch noch anderes im Angebot ist. Dann unterstützt er ja schon durchaus wieder wen, der auch Schlimmeres tut... hat aber selbst diesbezüglich erstmal unter Umständen bewusst nichts in dieser Richtung unternommen.

Möglicherweise macht das den Fall Edathy (wenn es denn einer ist) so schwierig?

Umfrage - S.exualstraftäter

Wie sollte euerer Meinung nach mit S.exualstraftätern verfahren werden ?

Lebenslänglich mit anschl. Sicherheitsverwahrung bis ans Lebensende

Gefängnisstrafe im derzeitigen Rahmen der Gesetzgebung mit Therapie

Gefängnisstrafe m. Kastration (Bei Frauen problematisch :-( )

Todesstrafe

toubab

SaSa22

Paulemaus

Buroni

Crabat

Crabat

lektoratte

KSG-Geekgirl™

Buroni

deti

Nebelfee

KSG-Olga™

guglhupf

deti

guglhupf

deti

guglhupf

Buroni

Crabat

Podifan

deti

Podifan

lektoratte

KSG-Geekgirl™

Diese Themen könnten dich auch interessieren: