S
Kann schon sein.
Wie gesagt, ich könnte mir aus leidvoller Erfahrung durchaus vorstellen, dass jemand solche Dinge guten Glaubens postet.
Was wäre denn für SL ein Grund, die Dinge zu beschönigen? Wie profitiert sie selbst davon?
siwash mutmaßt ja, wenn ich es recht verstehe, da sie selbst eine ähnliche Einrichtung betreut, sei ihr schlicht der Blick für das Wesentliche abhanden gekommen und sie sei selbst gar nicht mehr in der Lage, zu erkennen, wie realistisch ihre Annahmen sind, oder was dort alles im Argen liegt.
Wäre ein anderer Erklärungsansatz, den ich durchaus auch nachvollziehbar fände.
Hättest du noch einen weiteren?
Sie spielte dabei auf diesen Gnadenhof an. Dabei schrieb ich bereits im Februar 2011 von einem Besuch dort. Und dieser blieb nicht der einzige.
Also liebe Gaby, bevor Du solches schreibst, schlafe erst einmal eine Nacht darüber.
Ich habe DREI lange und nervenaufreibende Jahre versucht, die Tierhaltung in der Kaserne aufzulösen!!!Ich verstehe diesen Mechanismus nicht, der da zu greifen scheint, dass "Tierschützer" derartige Missstände nicht erkennen
Ich habe DREI lange und nervenaufreibende Jahre versucht, die Tierhaltung in der Kaserne aufzulösen!!!Ich verstehe diesen Mechanismus nicht, der da zu greifen scheint, dass "Tierschützer" derartige Missstände nicht erkennen
Wenn mir dabei aber ein Vertreter des Amtes selber in den Rücken fällt, WAS denkt ihr hätte ich dann noch tun sollen???
Das Tier..M. hält sich ja mit Abbildungen sehr bedeckt,
vom Stachelschwein findet sich ja eine Abbildung
die Abbildung der 6 Katzen fehlt komplett
Wirst Du alt "Katzenschutz"?Im Gegensatz zu Dir muss ich in den seltensten Fällen etwas, was ich geschrieben habe, zurücknehmen / korrigieren, Kangalklaus.
Das stimmt ja noch, wenn man 3 Monate als "mehrere Monate" durchgehen lässt.Nach eigenen Angaben warst Du erst mehrere Monate nach der Haupträumung des 11.11.2010 dann wenigstens dort mal kurz persönlich. Ja.
Und dies ist nun eindeutig falsch.Fakt ist und bleibt aber, daß Deine "Informations-" HP lange vorher bestand
Im Kern richtig, doch diese Aussage schrieb ich am 04.02.2011 wie Du **** nachlesen kannst.und Dein Hauptargument - das Vet.-Amt hätte nicht räumen dürfen + sollen, man hätte den Bestand statt dessen peu-à-peu seitens der Betreiber "abbauen" lassen müssen durch Vermittlung /Verkauf, sich ganz klar bezieht auf die riesige Zahl an Hunden, die es eben "nur" bis zum 11.11.2010 auf dem Hof gab.
Wenn man den hier eingestellten Links und den Aussagen dort folgt, erübrigen sich manche Fragen.
Hat 3 Tage gedauert, bis das Gehege gebaut wurde und dann bekommt man nicht nur eine Abbildung. Ich denke, man sollte denjenigen, die sich nun in erster Linie um die Tiere kümmern müssen auch Zeit eingestehen, um mögliche Infos der Öffentlichkeit zugänglich zu machen- denn die Versorgung der Tiere hat definitiv Vorang.
denn die Versorgung der Tiere hat definitiv Vorrang.
Letztmalig an ALLE:
Ich wünsche keinerlei Erwähnung des Gnadenhof Momo in unserem Forum, weder positiv noch negativ. Diese Bitte habe ich in letzter Zeit bereits mehrfach ausgesprochen. Sollte diese weiterhin von Usern ignoriert werden, so haben diese nun mit administrativen Konsequenzen zu rechnen.
Damit reihst du dich nur in eine Kette vieler anderer ein, denen durch diesen Versuch auch viele unschöne Dinge unterstellt wurden.
Seitdem hätte ich einen Teufel getan, mich in dieser Sache nochmal einzubringen, selbst wenn ich es gewollt hätte, wäre es mir nicht möglich gewesen.
Auch nicht nachdem ich den Kontakt im Winter 2009/2010 wieder aufgenommen habe.
Wir haben 3 Welpen.
Hab ich 30 geschrieben? ups... 20 meinte ich haben wir aktuell.
Ich bin der Meinung, es geht hier um die Kaserne Vitzeroda, Frau P. und die erfolgte Beschlagnahmung - und insbesondere um die Tiere und deren Lebensbedingungen dort.
SL hat sehr sachlich (mein Empfinden) aus eigener subjektiver Sicht immer freundlich geantwortet, wenn ihr Fragen zur Kaserne / Frau P. gestellt wurden. Sie hat auch (falls falsch verstanden, dann bitte korrigieren) eingeräumt, sicherlich keinen umfassenden Einblick zu haben und auch angeboten, daß sie berichtet, wenn das Vet.-Amt auf ihrem eigenen Hof / Gelände gewesen ist.
Von daher fände ich es gut, wenn jetzt nicht hier SL im Fokus wäre, dazu kann es doch ggf., falls nötig / gewünscht, einen separaten Thread geben.
Just my 2 cents...
Und ich sehe nicht, wenn man das so empfindet, dass man es dann nicht ansprechen darf.