Darf ich fragen, was dir an meinem Beitrag nicht gefällt, embrujo?
Niemand hier will in Deutschland die Scharia einführen. Auch die allerallermeisten Muslime nicht. Also c´mon. Dir ist ansich schon klar wovor diese Menschen aus den Kriegsgebieten fliehen, oder?
Fragen darfst Duaber ich habe wenig Lust, hier über den verstorbenen Bundespräsidenten zu diskutieren. Nur soviel: auch mit einer vllt. zweifelhaften "braunen" Vergangenheit, kann man zu einer anerkannten und beliebten Persönlichkeit werden.
Die Rede zum 8. Mai 1985 wird von den meisten Historikern als denkwürdig (im positiven Sinne) angesehen, hat mit von Weizsäcker doch erstmals ein deutsches Staatsoberhaupt die Kapitulation als Befreiung bezeichnet. Wenn Du das tatsächlich als "Sprüche" abtust, hast Du entweder die Rede nicht gelesen oder wenig historisches Verständnis.
Ich bin jedenfalls dankbar, dass ich ihn persönlich als sympatischen, zugewandten und authentischen Menschen kennenlernen durfte.
ich finde es mehr als traurig und beschämend, dass über Inhalte des Islams diskutiert wird, wenn es um das thema asylanten (also zuflucht suchende) geht d.h. wären die flüchtlinge christen wäre es alles kein problem und der kleine junge hätte nicht tot am strand gelegen. (überspitzt ausgedrückt)
oder das darüber diskutiert wird, wie und ob integration stattfinden kann - wer kennt denn schon die Zukunft, vielleicht wollen viele zurück, wenn die lage dort sicher ist. vielleicht bin ich ja naiv, aber letztenendes sind wir alle eines, nämlich menschen. und da sind menschen die nur eines wollen..in sicherheit sein.
Ähmm nein... haben die ärzte nix mit zu tun.
ick freu mich für meine Liebelingsband, ist aber nicht ihr Verdienst, also das lied schon.. nur nicht das Revival nach 22 Jahren
Dass hier der Weizsäcker Spruch dauernd geliked wird, irritiert mich mehr oder weniger. Der Typ war im Russlandfeldzug, nach dem Krieg Banker, war eine große Nummer in der Atlantikbrücke und in verantwortlicher Position in dem Unternehmen, das mitverantwortlich für die Herstellung von Agent Orange war. Zudem hat er bis zum Ende das Urteil gegen seinen Vater, der direkt für Judendeportationen verantwortlich war, als ungerecht bezeichnet. Daß so jemand später als Held gefeiert wird für "Sprüche", ist mir zu hoch.
Natürlich hat sie damit recht, aber sie schreibt in meinen Augen polemisch.
Für mich klingt es so, als solle ich mich doch lieber um TTIP sorgen.
Das tue ich, ganz sicher.
Es hindert mich aber nicht daran, mir auch andere Sorgen zu machen.
Die Sharia ist doch schon lange da. Einfach weil viele - auch hier in Deutschland - danach leben. Wie der Film ja gezeigt hat. Warum sollte das deutsche Rechtswesen Schaden nehmen?
Entsetzen, Aufregen, Weitermachen – mehr fällt nicht ein. Die EU hat keine Antworten, ja sie hat noch nicht einmal die richtigen Fragen gestellt. Das gilt auch für die Nationalstaaten, und ebenso wie für die Regionen und Kommunen. „Sollen doch die anderen“, geben sie unisono zu verstehen. Die einen wollen es nicht wahrhaben und die anderen glauben es autoritär abwehren zu können. Beides greift daneben, ja es verschlimmert die Situation. Diese globalisierte Welt muss vielmehr als eine Welt erkannt werden. Man muss von diesem kulturalistischen und oft rassistisch aufgeladenen „Wir und Die“ (Huntington) wegkommen. Alles andere ist Realismus jenseits der Wirklichkeiten.
Letzteres wäre meine Frage gewesen.
Ich dachte, aus den hier geposteten Bedenken bzgl. der Friedensrichter den Schluss gezogen zu haben, dass man befürchtet, das deutsche Rechtswesen könne dadurch Schaden nehmen. Da wäre halt meine Frage, wie man meint, dass das vonstatten gehen sollte/könnte.
Also ,ich weiß jetzt gar nicht so richtig warum ich dir diese Frage beantworten soll.
Ich hatte doch nie sowas geschrieben.Friedensrichter finde ich im Prinzip nicht schlecht,werden wahrscheinlich sogar einen guten Job machen.
Das ist Parallel-Justiz. Das hat mit "Frieden" nicht soviel zu tun. Alles was darüber zu lesen ist, erinnert mich eher an "Mafia".