Na Procten, nun endlich fällst Du in Dein kekanntes Schema zurück
Hat etwas gedauert, aber auf Dich ist Verlass.
Versuch's noch mal mit Nachdenken.
Na Procten, nun endlich fällst Du in Dein kekanntes Schema zurückImmer wieder bewundernswert, echt!Wenn jetzt hier die Rede von Kindern ist, die mit einem Stock auf einen Hund einschlugen und dann heißt es wenige Posts weiter sinngemäß, dass Malik den Stock ja angeblich nur in der Hand gehabt haben soll, dann ist das schon extrem unglücklich, da man sich als Leser der Assoziation "Stock nicht nur halten könnte auch mit dem Stock einschlagen bedeuten" kaum erwehren kann. Diiese Assoziation wurde ja quasi an einen rangetragen. Gut möglich, dass das nur ein dummer Zufall war. Aber vielleicht könnte man ja künftig einfach ein bisschen achtsamer sein?
Dann heißt es, die Aussagen der Oma passen nicht zu dem, was der Halter der Hündin aussagt. Die Aussagen der Oma seien nicht stimmig. Aha, die Aussagen der Oma passen nicht, die sind zu hinterfragen. Finde ich sehr einseitig. Wenn man schon hinterfragt, dann auch auch beide Seiten, oder nicht? Dann könnte man z.B. hinterfragen, ob im Umgang mit der Hündin vielleicht dummerweise Fehler gemacht wurden. Aber nein, lieber mit der Oma auseinandersetzen und hier was von Jugendamt etc. faseln...
Ich hätte diese Geduld nicht, der Schar der "Hund ist nie Schuld" - Verfechter immer und immer wieder zu erklären, was hier teilweise für ein Schrott verzapft wird.
Wie unverfroren dem Jungen oder der Oma die Mitschuld untergejubelt wird und der Hund, der ein Kind in's Krankenhaus biss, offenbar mehr Mitleid erfährt als das Opfer. Das hat hier Methode, ist nicht der erste Thread, der so läuft. Ich finde es beschämend und auch pietätlos gegenüber den Betroffenen.
Mit solchen haltlosen Unterstellungen wird immer wieder der Versuch unternommen, andere User aufs Übelste zu diskreditieren und Mundtot zu machen. Beißt ein Listenhund zu, hat man alles zu akzeptieren und stillschweigend hinzunehmen, was zu dem Vorfall berichtet wird, egal ob der Sachverhalt wahrhaftig dargestellt wird, teilweise Sachen hinzugedichtet werden, oder absichtlich falsch dargestellt werden.
Sich in allen Fragen bedingungslos und kritiklos auf die Seite der Opfer zu stellen und diejenigen als "Unmenschen" darzustellen, die auch die Seite der "Täter" zu verstehen und erklären versuchen, ist eine äußerst billige und unwürdige Methode, für deren Anwendung man sich tatsächlich schämen sollte, weil man mit Emotionen spielt und dabei absolut unsachlich und polemisch vorgeht, um andere Meinungen zu unterdrücken.
Wer eine differenzierte Meinung hat, soll sich nicht wagen diese zu äußern, weil er sonst automatisch ein "gefühlloser" Hundenarr ist, dem das Wohl des Hundes vor dem Wohl des Kindes geht.
Das sind doch Totschlagargumente, um eine Meinungsvielfalt zu verhindern und um Halter bestimmter Hunderassen als unbelehrbare und gefühllose Spinner darzustellen. Loyalität unter Hundehaltern sieht für mich anders aus.
... übe mal etwas Zitieren, hätte den Wirrwarr fast überlesen.Immer wieder bewundernswert, echt! Für mich auch - wie du nicht mal auf ne banale Frage an dich antworten willst/kannst ...
Ich hätte diese Geduld nicht, der Schar der "Hund ist nie Schuld" - Verfechter immer und immer wieder zu erklären, was hier teilweise für ein Schrott verzapft wird.
Wie unverfroren dem Jungen oder der Oma die Mitschuld untergejubelt wird und der Hund, der ein Kind in's Krankenhaus biss, offenbar mehr Mitleid erfährt als das Opfer. Das hat hier Methode, ist nicht der erste Thread, der so läuft. Ich finde es beschämend und auch pietätlos gegenüber den Betroffenen. Slow down ... du scherst wieder JEDEN über den gleichen Kamm - deine Anmerkungen sind einfach pauschal - sonst nix ...
auch für Dich, lesen und versuchen das Geschriebene zu raffen@Maggy*lein*
Der will doch nur spielenlass ihn doch! Einfach gar net drauf reagieren! Wenn er es nicht mal schafft die letzten 10 Posts zu lesen die eigentlich alles sehr gut zusammenfassen und auch das mitgefühl für Malik wiederspiegeln dann soll er allein in der Ecke weiterprollen
Noch mal an die Beute / Stock - Theoretiker:
- wie oft wurde der Junge gebissen?
- ist es bei euren Hunden normal, daß sie in einem Beutespiel den Partner in's Krankenhaus beißen?
- wie hoch ist die Chance, daß Malik den Stock gegen den Hund verteidigt hat?
- oder wie erklärt man dann das Fixieren auf den Stock und die schweren Verletzungen?
Nur mal so als Denkanstoß für Procten'sche und andere Theorien.
Aha, Bezugsperson fehlt bei den ganz harten Tests.
Die fehlt z.B. auch in Hamburg, wenn ich einen Kangal zum Wesenstest bringe, nur mal so am Rande.
Und beim Zwischenfall selbst hat sie auch gefehlt und der Hund hat allein entschieden.
Erkläre uns doch mal, wie die ganz harten Tests abliefen?
Noch mal an die Beute / Stock - Theoretiker:
- wie oft wurde der Junge gebissen?
- ist es bei euren Hunden normal, daß sie in einem Beutespiel den Partner in's Krankenhaus beißen?
- wie hoch ist die Chance, daß Malik den Stock gegen den Hund verteidigt hat?
- oder wie erklärt man dann das Fixieren auf den Stock und die schweren Verletzungen?
Nur mal so als Denkanstoß für Procten'sche und andere Theorien.
ein normaler Wesenstest unterscheidet sich doch erheblich von einem Test nach einem solchen Beissvorfall! Und ein Test der über 3 Stunden geht und einen Hund an sein absoluten Grenzen bringt ist sicherlich eine Momentaufnahme aber unter extremsten Bedingungen die der Hund aushalten muss! Er muss selbstständig richtig entscheiden weil er keine Bezugsperson hat.
Das mit einem normalen Wesenstest zu vergleichen ist wie den Apfel mit der Birne zu vergleichen! Zumal, wo habe ich Wesenstest kritisiert als Momentaufnahme? Die Tests sind so hart das vermutlich 80% aller Hunde einen solchen nicht bestehen würden, und wenn es einer besteht zeigt das das dieser Hund in extremst-situationen richtig reagiert!
Warum Asya dieses eine mal so verdammt falsch reagiert hat ist ja hier die Frage und für die meisten kaum zu begreifen. Mutwilligkeit schliesse ich jedenfalls eher aus! Aber vielleicht kannst du uns ja das Verhalten des Hundes erklären?
Erklär mir Asya's Verhalten! Warum schafft sie die Test's, gilt als lieber und verschmuster Hund, menschenbezogen... und rastet dann einmal so dermassen aus?
...
... einer notgei.len Rechtsanwältin ...
Irgendwie schießt ihr doch da ein Eigentor, wenn ihr so darauf insistiert, dass dies der friedlichste und sicherste aller Hunde ist.
Das beantwortet nicht meine Frage:
Wenn dieser Hund doch zwei so schwere Tests bestanden hat, die deiner Meinung nach 80% aller Hunde nicht bestehen würden, also ein sehr sicherer Hund ist, und dennoch zu so einem Angriff aus dem Blauen heraus fähig war,
welche Gefahr geht dann von den vielen Hunden aus, die diese Tests nicht überstanden hätten?
ein normaler Wesenstest unterscheidet sich doch erheblich von einem Test nach einem solchen Beissvorfall! Und ein Test der über 3 Stunden geht und einen Hund an sein absoluten Grenzen bringt ist sicherlich eine Momentaufnahme aber unter extremsten Bedingungen die der Hund aushalten muss! Er muss selbstständig richtig entscheiden weil er keine Bezugsperson hat.
Das mit einem normalen Wesenstest zu vergleichen ist wie den Apfel mit der Birne zu vergleichen! Zumal, wo habe ich Wesenstest kritisiert als Momentaufnahme? Die Tests sind so hart das vermutlich 80% aller Hunde einen solchen nicht bestehen würden, und wenn es einer besteht zeigt das das dieser Hund in extremst-situationen richtig reagiert!
Warum Asya dieses eine mal so verdammt falsch reagiert hat ist ja hier die Frage und für die meisten kaum zu begreifen. Mutwilligkeit schliesse ich jedenfalls eher aus! Aber vielleicht kannst du uns ja das Verhalten des Hundes erklären?
Und ein solcher Hund, der in Extremst-Situationen (ohne Bezugsperson!) richtig reagiert, kann andererseits in einer alltäglichen Situation ein Kind ins Krankenhaus beißen.
Wenn das so ist, kann man doch eigentlich nur permanenten Maulkorb- und Leinenzwang für ALLE Hunde fordern! Denn welche Sicherheit kann man dann von den vermutlich 80% aller Hunde erwarten, die solche Tests nicht bestehen würden?
Irgendwie schießt ihr doch da ein Eigentor, wenn ihr so darauf insistiert, dass dies der friedlichste und sicherste aller Hunde ist.
Das beantwortet nicht meine Frage:
Wenn dieser Hund doch zwei so schwere Tests bestanden hat, die deiner Meinung nach 80% aller Hunde nicht bestehen würden, also ein sehr sicherer Hund ist, und dennoch zu so einem Angriff aus dem Blauen heraus fähig war,
welche Gefahr geht dann von den vielen Hunden aus, die diese Tests nicht überstanden hätten?
Übersprungshandlung mit diesen Folgen?Das beantwortet nicht meine Frage:
Wenn dieser Hund doch zwei so schwere Tests bestanden hat, die deiner Meinung nach 80% aller Hunde nicht bestehen würden, also ein sehr sicherer Hund ist, und dennoch zu so einem Angriff aus dem Blauen heraus fähig war,
welche Gefahr geht dann von den vielen Hunden aus, die diese Tests nicht überstanden hätten?
falsch..ich denke tatsächlich, dir ist nicht bewußt, wie solche hardcore tests aussehen.. die hunde gehen in deckung, weichen aus, sacken in sich zusammen, werden unterwürfig und lassen sich auch in den extremsten momenten nicht provozieren, sondern manche graben sich sogar in den boden aus angst ein ( alles schon passiert )
ein selbstsicherer hund und sicherer hund wird irgendwann die entscheidung allein treffen und nach vorne gehen, situationen ( bedrohmomente ) werden nicht aufgelöst, sondern im gegensatz eher gesteigert um zu sehen, wann der ausraster kommt..
ihr redet hier von einem angriff, ich rede von einer übersprungshandlung, ein kleiner aber feiner unterschied, die allerdings bei der größe und dem gewicht des hundes gegenüber des jungen einfach fatal war..
weil ich ab und an arbeite?Erklär mir Asya's Verhalten! Warum schafft sie die Test's, gilt als lieber und verschmuster Hund, menschenbezogen... und rastet dann einmal so dermassen aus?
HSH2 warum wundert es mich nicht das ich darauf keine Antwort bekomme?