Weiß ich nicht, aber es gab auch für mehrmalige Bisse einige Erkläungsvarianten,...
Letzten endes weis hier keiner was genau Passiert ist. Wir können nur mutmaßungen anstellen was den Hund dazu getrieben hat oder ob das Kind den Stock nur in der Hand hatte ....
Gut N8
Das sind dann so die Äußerungen, die zwar zwischen den Zeilen andeuten, das Kind hätte den Hund - na sagen wir mal provoziert - , aber gesagt hat man's ja nicht. Also kann man bei Bedarf guten Gewissens "fragen": WO steht, dass das Kind den Hund geschlagen hat?
Sorry, ich finde das link. Und mehr als unfair dem Opfer (=Kind) gegenüber.
Ich finde es nervig wenn zu diesem Thema keine sachlichen meinungen kommen , sondern ständig anderen leuten die man nicht kennt irgendwelche dinge unterstellt werden.
Aber Interessand ist es allemal wie gestandene , reife Menschen bei so nem Thema reagieren ( Ich ja auch ) ....
Ich bin nur dafür verantwortlich was ich sage-nicht dafür,was du verstehst!
Letzten endes weis hier keiner was genau Passiert ist. Wir können nur mutmaßungen anstellen was den Hund dazu getrieben hat oder ob das Kind den Stock nur in der Hand hatte ....
Gut N8
Das sind dann so die Äußerungen, die zwar zwischen den Zeilen andeuten, das Kind hätte den Hund - na sagen wir mal provoziert - , aber gesagt hat man's ja nicht. Also kann man bei Bedarf guten Gewissens "fragen": WO steht, dass das Kind den Hund geschlagen hat?
Sorry, ich finde das link. Und mehr als unfair dem Opfer (=Kind) gegenüber.
Weil das Kind ja wohl mit dem Hund, den die Großmutter mitgenommen hatte, auf der Wiese mit Stöckchen spielte, verstehe das nur eher in diesem Zusammenhang.
Ich finde es nervig wenn zu diesem Thema keine sachlichen meinungen kommen , sondern ständig anderen leuten die man nicht kennt irgendwelche dinge unterstellt werden.
Aber Interessand ist es allemal wie gestandene , reife Menschen bei so nem Thema reagieren ( Ich ja auch ) ....
Ich bin nur dafür verantwortlich was ich sage-nicht dafür,was du verstehst!
Ich habe viele Seiten früher meine - wie ich denke - sachliche Meinung zu dieser Sache durchaus geäußert. Aber wie so oft scheinen sachliche Argumente auch in diesem Fred ins Leere zu laufen. Jeder glaubt eh was er glauben will.
Und ich habe dir nichts unterstellt. Ich habe gelesen, was du geschrieben hast.
Ich habe es korrekt zitiert. Abgesehen von den Hervorhebungen, mit denen ich mein Verständnis deines Textes markiert habe. Und dieses Verständnis, das du als Unterstellung verstehst, fußt durchaus auf Beiträgen aus diesem Fred. Wo schon mal in den Raum gestellt wurde, der Junge habe womöglich auf den Hund eingeschlagen (hieß es nicht sogar "minutenlang"?) Nein, ich werde den Beitrag nicht tagelang suchen, um das zu belegen. Wer den Fred verfolgt, muss das ja auch gelesen haben. Und später behauptet wurde, niemand habe je ...
Falls ich dich also wirklich zu Unrecht bezichtigt habe, tut es mir Leid. Aber aus der Luft gegriffen habe ich das nicht.
Ach .... Wenn ihr mal einen Trainer findet der Perfekt ist lasst es mich wissen .....
Das sind dann so die Äußerungen, die zwar zwischen den Zeilen andeuten, das Kind hätte den Hund - na sagen wir mal provoziert - , aber gesagt hat man's ja nicht. Also kann man bei Bedarf guten Gewissens "fragen": WO steht, dass das Kind den Hund geschlagen hat?
Sorry, ich finde das link. Und mehr als unfair dem Opfer (=Kind) gegenüber.
Weil das Kind ja wohl mit dem Hund, den die Großmutter mitgenommen hatte, auf der Wiese mit Stöckchen spielte, verstehe das nur eher in diesem Zusammenhang.
Ja, aber wie verstehst du es in diesem Zusammenhang?
Was soll die Fragestellung "ob das Kind den Stock nur in der Hand hatte" aussagen,wenn es nicht so gemeint ist, wie ich es verstanden habe? Mir erschließt sich das nicht.
WAS kann das Kind mit dem Stock gemacht haben, außer ihn "nur in der Hand" zu haben? Und wenn es nicht darum geht, dem Kind eine provokative Handlung zu unterstellen, welchen Sinn hat diese Fragestellung dann?
Wenn ich nächstes jahr die Praktische woche bei Canis mache , werd ich ihm aber mal auf den Zahn fühlen ( Kurz bevor die woche zuende ist natürlich ) .
Ich schreibe doch noch garnicht so lange hier mit ! Nicht böse gemeint aber du verwechselst glaube ich ( Bei diesem durcheinander hier ) andere aussagen mit meinen. Ich wüsste nicht das ich das dem jungen unterstellt habe.
Wenn ich nächstes jahr die Praktische woche bei Canis mache , werd ich ihm aber mal auf den Zahn fühlen ( Kurz bevor die woche zuende ist natürlich ) .
kriechst ihm ja jetzt schon ganz weit rein
Grewe ist einb absolutes nogo!
Ich schreibe doch noch garnicht so lange hier mit ! Nicht böse gemeint aber du verwechselst glaube ich ( Bei diesem durcheinander hier ) andere aussagen mit meinen. Ich wüsste nicht das ich das dem jungen unterstellt habe.
Ich wollte diese von mir erwähnten früheren Aussagen auch nicht dir zuordnen. So ein Elefantengedächtnis habe ich nicht, dass ich in diesen ausufernden Freds noch weiß, wer irgendwann mal was geschrieben hat.
Ich wollte damit nur sagen, dass solche Aussagen hier gemacht wurden, und dass diese der Hintergrund für meine Reaktion auf deinen Beitrag waren.
Letzten endes weis hier keiner was genau Passiert ist. Wir können nur mutmaßungen anstellen was den Hund dazu getrieben hat oder ob das Kind den Stock nur in der Hand hatte ....
Gut N8
Das sind dann so die Äußerungen, die zwar zwischen den Zeilen andeuten, das Kind hätte den Hund - na sagen wir mal provoziert - , aber gesagt hat man's ja nicht. Also kann man bei Bedarf guten Gewissens "fragen": WO steht, dass das Kind den Hund geschlagen hat?
Sorry, ich finde das link. Und mehr als unfair dem Opfer (=Kind) gegenüber.
Wie soll dann das Kind mit dem Hund spielen, wenn es den Stock nur in der Hand hält?
Die Kinder, die ich kenne, werfen die Stöcke, wenn sie mit Hunden so spielen. Dazu holen sie u.a. weit aus und strecken sich, mit dem Stock in der Hand, um ihn möglichst weit u werfen.
Viele Hunde kennen das und versuchen den Stock zu nehmen, wenn er noch am Kind/Menschen ist. Das habe ich mit zumindest einigermaßen gutem Ausgang viele Male erlebt.
hab mir nicht alles durchgelesen,.mir reichte es den Namen Grewe zu hören,dann ist eh alles klar!
Aber sind wir mal ehrlich es weiß keiner von uns was dort wirklich abgelaufen ist.
Demnach sind das sowieso alles nur Vermutungen.
Das wie Du es sagst stellt sich so dar, dass es auf KEINEN Fall so gewesen sein könnte und genau das weiß keiner von uns. Muss ja auch nicht absichtlich gewesen sein, sondern in einer Wurfbewegung oder dergleichen.
Wäre ja genauso wenn Du z.B. in einem afrikanischen Land wärst, dort von einem Einheimischen ausgeraubt wirst, dann verteidigst Du Dich und schlägst zurück.
Wie soll dann das Kind mit dem Hund spielen, wenn es den Stock nur in der Hand hält?
Die Kinder, die ich kenne, werfen die Stöcke, wenn sie mit Hunden so spielen. Dazu holen sie u.a. weit aus und strecken sich, mit dem Stock in der Hand, um ihn möglichst weit u werfen.
Viele Hunde kennen das und versuchen den Stock zu nehmen, wenn er noch am Kind/Menschen ist. Das habe ich mit zumindest einigermaßen gutem Ausgang viele Male erlebt.
Tut mir Leid, aber ich kann das wirklich nicht nachvollziehen.
Wie kann die Tatsache, dass ein Kind mit dem Stock in der Hand ausholt, um ihn zu werfen, dazu führen, dass es von dem Hund, der den Stock haben will, in den Kopf gebissen wird?
Das entzieht sich meiner Logik und meiner Fantasie.
So lange der Stock "am Menschen" ist, ist er doch vermutlich nicht am Kopf???
Und schon gar, wieso ein Hund, der eigentlich den Stock will, aber versehentlich den Kopf des Kindes erwischt (das mal unterstellt), dann nicht angesichts des Fehlbisses loslässt, sondern reißt - für mich nicht plausibel. Beim besten Willen nicht.
Oder eben gar nichts und der Hund scheinbar grundlos zugebissen hat.Wie soll dann das Kind mit dem Hund spielen, wenn es den Stock nur in der Hand hält?
Die Kinder, die ich kenne, werfen die Stöcke, wenn sie mit Hunden so spielen. Dazu holen sie u.a. weit aus und strecken sich, mit dem Stock in der Hand, um ihn möglichst weit u werfen.
Viele Hunde kennen das und versuchen den Stock zu nehmen, wenn er noch am Kind/Menschen ist. Das habe ich mit zumindest einigermaßen gutem Ausgang viele Male erlebt.
Tut mir Leid, aber ich kann das wirklich nicht nachvollziehen.
Wie kann die Tatsache, dass ein Kind mit dem Stock in der Hand ausholt, um ihn zu werfen, dazu führen, dass es von dem Hund, der den Stock haben will, in den Kopf gebissen wird?
Das entzieht sich meiner Logik und meiner Fantasie.
So lange der Stock "am Menschen" ist, ist er doch vermutlich nicht am Kopf???
Und schon gar, wieso ein Hund, der eigentlich den Stock will, aber versehentlich den Kopf des Kindes erwischt (das mal unterstellt), dann nicht angesichts des Fehlbisses loslässt, sondern reißt - für mich nicht plausibel. Beim besten Willen nicht.
Plausibel ist das alles nicht und ich denke, dass sogar die Großmutter nicht genau weiß, wie es passierte, weil so etwas wahnsinnig schnell geht und sie wahrscheinlich derart erschrocken ist, dass alles nicht mehr genau abrufbar ist.
Auf jeden Fall ist es wahrscheinlicher, dass ein Kind, welches mit einem Hund mit Stöckchen spielt, (und das ist ja das wenige, was sicher bekannt ist) sich in Bewegung befindet und dass auch der Stock bewegt wird, ansonsten kann er nicht spielen.
Keiner weiß ob er stand, rannte, wie der Stock geführt wurde, ob der Hund ggf. aus einiger Entfernung danach sprang, oder auch nicht, ob es Angriff, Spiel oder Jagd war, woraus sich dieser Beißvorfall entwickelte.
Das ist einfach nicht mehr zu rekonstruieren und werde mich an derartigen Spekulationen auch nicht beteiligen.
Was genau meinst du mit scheinbar ?Oder eben gar nichts und der Hund scheinbar grundlos zugebissen hat.Tut mir Leid, aber ich kann das wirklich nicht nachvollziehen.
Wie kann die Tatsache, dass ein Kind mit dem Stock in der Hand ausholt, um ihn zu werfen, dazu führen, dass es von dem Hund, der den Stock haben will, in den Kopf gebissen wird?
Das entzieht sich meiner Logik und meiner Fantasie.
So lange der Stock "am Menschen" ist, ist er doch vermutlich nicht am Kopf???
Und schon gar, wieso ein Hund, der eigentlich den Stock will, aber versehentlich den Kopf des Kindes erwischt (das mal unterstellt), dann nicht angesichts des Fehlbisses loslässt, sondern reißt - für mich nicht plausibel. Beim besten Willen nicht.
Plausibel ist das alles nicht und ich denke, dass sogar die Großmutter nicht genau weiß, wie es passierte, weil so etwas wahnsinnig schnell geht und sie wahrscheinlich derart erschrocken ist, dass alles nicht mehr genau abrufbar ist.
Auf jeden Fall ist es wahrscheinlicher, dass ein Kind, welches mit einem Hund mit Stöckchen spielt, (und das ist ja das wenige, was sicher bekannt ist) sich in Bewegung befindet und dass auch der Stock bewegt wird, ansonsten kann er nicht spielen.
Keiner weiß ob er stand, rannte, wie der Stock geführt wurde, ob der Hund ggf. aus einiger Entfernung danach sprang, oder auch nicht, ob es Angriff, Spiel oder Jagd war, woraus sich dieser Beißvorfall entwickelte.
Das ist einfach nicht mehr zu rekonstruieren und werde mich an derartigen Spekulationen auch nicht beteiligen.
Ich weiß, damit tut ihr euch hier mächtig schwer ...