Tom2110pa
Also Leinenpflicht haben wohl sicher einige Hundehalter, schon alleine wenn manche nicht gerade auf dem Dorf wohnen.
Hier in der Stadt alle Hunde über 50cm Schulterhöhe = Leinenpflicht.
Kann schon, aber es passiert eben nix. Können und Wahrscheinlichkeiten interessieren keinen. Aber wieso weichst du denn aus? Findest du ein Leben an Leine und MK hundegerecht oder lebenswert für einen Hund oder macht man ihn damit nur verhaltensgestört?
Kann man es als Mensch, der sich Hundefreund nennt verantworten, das eigene Tier so zu halten?
Boa Rosie, Respekt das du da noch so ruhig bleiben kannst
nee.. aber hier trifft das sprichwort 100% zu.. diskutiere mit einem blinden nicht über farben.. beruhigen und übers köpfchen streicheln...so hat mama das bestimmt auch immer gemacht.. gib ihm noch den nulli und die rassel und das kind freut sich...
Ok, jetzt konnte ich auch wieder lachen
@Marion: aber warum war Malik dann nun mit in den Sendungen?
Und wie erklärst du dir das Asya dann beide Test bestanden hat? Ich glaube in deinem ersten Post hast du geschrieben das Asya schon ein Kind "angefallen" hat und die Mutter es nur mit auf dem Arm nehme retten konnte, warum wurde denn dort keine Anzeige gemacht?
Mich verwirrt die ganze Sache nach wie vor, aber wahrscheinlich auch weil mir nicht in den Kopf das jemand "vernünftiges" Und den Eindruck machte Oktay mir seinen Hund ungesichert durch die Gegend laufen lässt wenn er weiß das sie gefährlich sein könnte
Tests sind nur Momentaufnahmen! Ich kenne persönlich einen Raufer, der eben auch den Test bestanden hat und in diesem Moment vollkommen lieb zu anderen Hunden war. Ein Test kann niemals alle Reize ab prüfen, die bei einem Hund ne Reaktion auslösen können.
Oder eine Art der Bewältigung mit dem Geschenken umzugehen. Hat man ja nicht selten,d as sich Opfer an die Öffentlichkeit wenden, um auf ihr Schicksal aufmerksam zu machen. Also Opfer generell nicht nur von Hunden. Man redet drüber und redet sich eben alles von der Seele.
Soll ja manchmal auch helfen. Hier wird wieder was böses unterstellt . Böse Menschen, armer Hund. Wieder steht der Hund im Mittelpunkt und die Opfer werden schlecht gemacht, indem ihnen Rache unterstellt wird.
Malik hat bei dem zweiten Interview null gesagt...
Rache unterstelle ich dem Opfer Malik nicht...welche Opfer gabs denn noch?
Na die Oma!
Tests sind nur Momentaufnahmen! Ich kenne persönlich einen Raufer, der eben auch den Test bestanden hat und in diesem Moment vollkommen lieb zu anderen Hunden war. Ein Test kann niemals alle Reize ab prüfen, die bei einem Hund ne Reaktion auslösen können.
Sehe ich auch so. Im Zweifelsfall ist es eben nur ein Hund und Menschen gehen eben vor.
So kann nur ein Mensch denken.
Sorry hatte ich schon mal erwähnt, aber Menschen sind weitaus schlimmer als Tiere im Verhalten (da werden mal einfach alle Hunde in der Ukraine verbrannt und weg damit).
Schon alleine Tiere als eine Sache (und kein Lebewesen) zu sehen im Gesetz ist eine Frechheit.
Tja der Mensch nimmt sich einfach mal alle Rechte raus (egal in welcher Sache auch immer), aber dafür gibt es irgendwann auch mal die Quittung.
Tom
Ich sagte Menschen gehen vor, nicht das Tiere keine Rechte haben. Wo steht bitte, dass Tiere eine Sache sind?
Immerhin gibt es ja das Tierschutzgesetz usw.
Ok, jetzt konnte ich auch wieder lachen
@Marion: aber warum war Malik dann nun mit in den Sendungen?
Und wie erklärst du dir das Asya dann beide Test bestanden hat? Ich glaube in deinem ersten Post hast du geschrieben das Asya schon ein Kind "angefallen" hat und die Mutter es nur mit auf dem Arm nehme retten konnte, warum wurde denn dort keine Anzeige gemacht?
Mich verwirrt die ganze Sache nach wie vor, aber wahrscheinlich auch weil mir nicht in den Kopf das jemand "vernünftiges" Und den Eindruck machte Oktay mir seinen Hund ungesichert durch die Gegend laufen lässt wenn er weiß das sie gefährlich sein könnte
Tests sind nur Momentaufnahmen! Ich kenne persönlich einen Raufer, der eben auch den Test bestanden hat und in diesem Moment vollkommen lieb zu anderen Hunden war. Ein Test kann niemals alle Reize ab prüfen, die bei einem Hund ne Reaktion auslösen können.
Tja und bei einem Wesenstest ist auch immer der Halter mit dabei. Bei der "Vorführung" im TV eben nicht, was alleine schon total dumm war.
Wäre sowieso dafür die Listen abzuschaffen und lieber andere Auflagen zu machen.
Alle Hunde über 40cm Schulterhöhe sollten einen Hundeführerschein machen, evtl. noch Begehung vom OA vor Ort um die Haltebedingungen zu kontrollieren. Dazu eine Art Wesenstest für alle Hunde ab dieser 40cm.
Da irrst du dich Gott sei Dank. Schau mal ins Tierschutzgesetz was da steht zum Thema töten von Wirbeltieren.
Durch das TierVerbG wurde 1990 der § 90a BGB eingefügt, nach dem Tiere keine Sachen sind, man sie jedoch rechtlich wie Sachen zu behandeln hat. Das bedeutet, dass man beispielsweise einen Hund ohne weiteres nach den Vorschriften über den Kaufvertrag kaufen und nach den sachenrechtlichen Vorschriften übereignen kann.
Sinn der Regelung ist es, die Tiere als Mitgeschöpfe wenigstens gedanklich von den Sachen zu unterscheiden. Helmut Heinrichs beschrieb den Paragraphen daher als eine „gefühlige Deklamation ohne wirklichen rechtlichen Inhalt“.
Wäre sowieso dafür die Listen abzuschaffen und lieber andere Auflagen zu machen.
Alle Hunde über 40cm Schulterhöhe sollten einen Hundeführerschein machen, evtl. noch Begehung vom OA vor Ort um die Haltebedingungen zu kontrollieren. Dazu eine Art Wesenstest für alle Hunde ab dieser 40cm.
Ich versteh die Diskussion um die TV Auftritte nicht,ich schon, denn da kann man nochmal undnochmal darauf hinweisen was für eine Bestie der Hund doch gewesen sein muß im übrigen 2 an der Zahl. Was glauben denn hier einige, was man für so einen Auftritt bekommt ??Geld sicher nicht viel, dafür aber genügend Aufmerksamkeit um die Bstie aus dem Weg zu schaffen Es hört sich teilweise so an, als wenn Mutter und Oma froh sind, dass dieser Unfall passiert ist.Wo bitte hört sich das so an? Meine Schwägerin ist bestimmt keine arme Frau. Die Mutter und die Oma sind alles andere. als emotionslos und kalt!!! Dies hat niemand unterstellt!Ja, Malik und seine Oma befinden sich in Behandlung! Zur Zeit ist Malik in Kur. Als ich die ersten Bilder von Malik gesehen habe und später seine Narben, stand und steht für mich fest, dass dieser Hund in Tötungsabsicht gehandelt hat.Was für Dich fest steht ist ebenso wie für den Rest der Familie ist das diese Attake gerächt werden muß und für mich steht fest, egal wieviel Kraft die Oma entwickelt hat, wenn der Hund hätte töten wollen hätte er es auch geschafft Er ist gezielt auf das Kind an, weder auf meine Schwägerin, noch auf den anderen Hund.Das es nicht schlimmer gekommen ist, ist seiner Oma zu verdanken und glaubt mir, in so einer Situation, wo es um Leben und Tod geht, entwickelt man Kräfte.
Die ganze Familie war von Anfang an der Meinung, dass so ein Hund nicht mehr in unsere Gesellschaft gehört und eingeschläfert werden muss.genau und das hat sie ja nun offensichtlich auch geschafft dank Stern TV - das dies Eure Meinung war schrieb ich in meinem vorigen Beitrag
Einige haben behauptet, dass die Verletzungen so schlimm seien, weil Kinderhaut so empfindlich sei, daher mein o.g. Beispiel.
Wer mich und meine Hunde kennt, hält mich für alles, aber nicht für verantwortungslos.Ok die Kinder hier sind keine 5 jährigen, sondern zw 10 u 15, das Schlimmste wäre für sie, wenn sie in den Ferien hier schlafen, ihnen zu verbieten `"ihren " Rocky und "ihre" Baily nicht mit in den Wohnwagen oder auf die Couch zu nehmen. Es sind beides keine dominaten Hunde, eher der Typ Hund, wenn ihnen ausversehen auf den Schwanz getreten wird, wird sich dafür noch entschuldigt, sonst würde ich das nie machen.auch sie sind nur HUnde, genau das solltest Du nicht vergessen und ich habe schon Berner erlebt die durchaus auch mal in Beschädigungsabsicht zugelangt haben
Hier wird verallgemeinert, wo es nicht stimmt. Ich glaube keiner hier ist für die Abschaffung bestimmter Rassen, nur sind diese Auflagen so schlimm, weil es immer und immer wieder diese, hab seit 6 Monaten einen Hund und bin Experte Leute gibt, die zuviel Lassy geguckt haben.halte ich für Blödsinn, hier sind Leute die vielleicht schon einiges erlebt haben und auch einige Erfahrung - auch mit solchen " Bestien" haben und genau zu diesem Klientel gehörst Du für mich denn Du bist ja auch der Meinung Deine Hunde würden niemals
Ich wohne auf dem Land und die Hunde können den ganzen Tag frei rumlaufen, selbst wenn ich spazieren gehe,ist es die Ausnahme jemanden zu treffen, sonst hätte ich diese Hunde nicht.
Da irrst du dich Gott sei Dank. Schau mal ins Tierschutzgesetz was da steht zum Thema töten von Wirbeltieren.
Wäre sowieso dafür die Listen abzuschaffen und lieber andere Auflagen zu machen.
Alle Hunde über 40cm Schulterhöhe sollten einen Hundeführerschein machen, evtl. noch Begehung vom OA vor Ort um die Haltebedingungen zu kontrollieren. Dazu eine Art Wesenstest für alle Hunde ab dieser 40cm.
warum erst ab dieser Gròße?Mein Yorkie war Anfangs "gefährlicher" als Fara...
Ich wäre dafür das bei allen anzusetzen egal welche Rasse oder Größe!
Da steht es doch, dass Tiere keine sachen sind zudem regelt das BGB ausschließlich das Privatrecht.Da irrst du dich Gott sei Dank. Schau mal ins Tierschutzgesetz was da steht zum Thema töten von Wirbeltieren.
Durch das TierVerbG wurde 1990 der § 90a BGB eingefügt, nach dem Tiere keine Sachen sind, man sie jedoch rechtlich wie Sachen zu behandeln hat. Das bedeutet, dass man beispielsweise einen Hund ohne weiteres nach den Vorschriften über den Kaufvertrag kaufen und nach den sachenrechtlichen Vorschriften übereignen kann.
Sinn der Regelung ist es, die Tiere als Mitgeschöpfe wenigstens gedanklich von den Sachen zu unterscheiden. Helmut Heinrichs beschrieb den Paragraphen daher als eine „gefühlige Deklamation ohne wirklichen rechtlichen Inhalt“.
Da steht es doch, dass Tiere keine sachen sind zudem regelt das BGB ausschließlich das Privatrecht.Da irrst du dich Gott sei Dank. Schau mal ins Tierschutzgesetz was da steht zum Thema töten von Wirbeltieren.
Durch das TierVerbG wurde 1990 der § 90a BGB eingefügt, nach dem Tiere keine Sachen sind, man sie jedoch rechtlich wie Sachen zu behandeln hat. Das bedeutet, dass man beispielsweise einen Hund ohne weiteres nach den Vorschriften über den Kaufvertrag kaufen und nach den sachenrechtlichen Vorschriften übereignen kann.
Sinn der Regelung ist es, die Tiere als Mitgeschöpfe wenigstens gedanklich von den Sachen zu unterscheiden. Helmut Heinrichs beschrieb den Paragraphen daher als eine „gefühlige Deklamation ohne wirklichen rechtlichen Inhalt“.
Ich versteh die Diskussion um die TV Auftritte nicht,ich schon, denn da kann man nochmal undnochmal darauf hinweisen was für eine Bestie der Hund doch gewesen sein muß im übrigen 2 an der Zahl. Was glauben denn hier einige, was man für so einen Auftritt bekommt ??Geld sicher nicht viel, dafür aber genügend Aufmerksamkeit um die Bstie aus dem Weg zu schaffen Es hört sich teilweise so an, als wenn Mutter und Oma froh sind, dass dieser Unfall passiert ist.Wo bitte hört sich das so an? Meine Schwägerin ist bestimmt keine arme Frau. Die Mutter und die Oma sind alles andere. als emotionslos und kalt!!! Dies hat niemand unterstellt!Ja, Malik und seine Oma befinden sich in Behandlung! Zur Zeit ist Malik in Kur. Als ich die ersten Bilder von Malik gesehen habe und später seine Narben, stand und steht für mich fest, dass dieser Hund in Tötungsabsicht gehandelt hat.Was für Dich fest steht ist ebenso wie für den Rest der Familie ist das diese Attake gerächt werden muß und für mich steht fest, egal wieviel Kraft die Oma entwickelt hat, wenn der Hund hätte töten wollen hätte er es auch geschafft Er ist gezielt auf das Kind an, weder auf meine Schwägerin, noch auf den anderen Hund.Das es nicht schlimmer gekommen ist, ist seiner Oma zu verdanken und glaubt mir, in so einer Situation, wo es um Leben und Tod geht, entwickelt man Kräfte.
Die ganze Familie war von Anfang an der Meinung, dass so ein Hund nicht mehr in unsere Gesellschaft gehört und eingeschläfert werden muss.genau und das hat sie ja nun offensichtlich auch geschafft dank Stern TV - das dies Eure Meinung war schrieb ich in meinem vorigen Beitrag
Einige haben behauptet, dass die Verletzungen so schlimm seien, weil Kinderhaut so empfindlich sei, daher mein o.g. Beispiel.
Wer mich und meine Hunde kennt, hält mich für alles, aber nicht für verantwortungslos.Ok die Kinder hier sind keine 5 jährigen, sondern zw 10 u 15, das Schlimmste wäre für sie, wenn sie in den Ferien hier schlafen, ihnen zu verbieten `"ihren " Rocky und "ihre" Baily nicht mit in den Wohnwagen oder auf die Couch zu nehmen. Es sind beides keine dominaten Hunde, eher der Typ Hund, wenn ihnen ausversehen auf den Schwanz getreten wird, wird sich dafür noch entschuldigt, sonst würde ich das nie machen.auch sie sind nur HUnde, genau das solltest Du nicht vergessen und ich habe schon Berner erlebt die durchaus auch mal in Beschädigungsabsicht zugelangt haben
Hier wird verallgemeinert, wo es nicht stimmt. Ich glaube keiner hier ist für die Abschaffung bestimmter Rassen, nur sind diese Auflagen so schlimm, weil es immer und immer wieder diese, hab seit 6 Monaten einen Hund und bin Experte Leute gibt, die zuviel Lassy geguckt haben.halte ich für Blödsinn, hier sind Leute die vielleicht schon einiges erlebt haben und auch einige Erfahrung - auch mit solchen " Bestien" haben und genau zu diesem Klientel gehörst Du für mich denn Du bist ja auch der Meinung Deine Hunde würden niemals
Ich wohne auf dem Land und die Hunde können den ganzen Tag frei rumlaufen, selbst wenn ich spazieren gehe,ist es die Ausnahme jemanden zu treffen, sonst hätte ich diese Hunde nicht.
Oder auch in privater Haustierhaltung . Schon das Wort Haustierhaltung sagt doch alles aus. Sklavenhaltung hat man ja abgeschafft. Tiere mit Menschen auf eine Stufe zu stellen würe bedeuten keine Tiere zu halten. Man hält sich ja auch keine Menschen mehrDa steht es doch, dass Tiere keine sachen sind zudem regelt das BGB ausschließlich das Privatrecht.
Das Tiere nur als minderwertig angesehen werden von so einigen Menschen sieht man doch überall (Ukraine, Tierversuche die nicht nötig wären usw.!)
Ich versteh die Diskussion um die TV Auftritte nicht,ich schon, denn da kann man nochmal undnochmal darauf hinweisen was für eine Bestie der Hund doch gewesen sein muß im übrigen 2 an der Zahl. Was glauben denn hier einige, was man für so einen Auftritt bekommt ??Geld sicher nicht viel, dafür aber genügend Aufmerksamkeit um die Bstie aus dem Weg zu schaffen ich habe nie von Bestie gesprochen, sondern immer dem besitzer die schuld gegeben lesen!!! Es hört sich teilweise so an, als wenn Mutter und Oma froh sind, dass dieser Unfall passiert ist.Wo bitte hört sich das so an? solltest Dir mal alles durchlesen Meine Schwägerin ist bestimmt keine arme Frau. Die Mutter und die Oma sind alles andere. als emotionslos und kalt!!! Dies hat niemand unterstellt lesen!Ja, Malik und seine Oma befinden sich in Behandlung! Zur Zeit ist Malik in Kur. Als ich die ersten Bilder von Malik gesehen habe und später seine Narben, stand und steht für mich fest, dass dieser Hund in Tötungsabsicht gehandelt hat.Was für Dich fest steht ist ebenso wie für den Rest der Familie ist das diese Attake gerächt werden muß und für mich steht fest, egal wieviel Kraft die Oma entwickelt hat, wenn der Hund hätte töten wollen hätte er es auch geschafft blödsinn, es geht nicht um rache Er ist gezielt auf das Kind an, weder auf meine Schwägerin, noch auf den anderen Hund.Das es nicht schlimmer gekommen ist, ist seiner Oma zu verdanken und glaubt mir, in so einer Situation, wo es um Leben und Tod geht, entwickelt man Kräfte.
Die ganze Familie war von Anfang an der Meinung, dass so ein Hund nicht mehr in unsere Gesellschaft gehört und eingeschläfert werden muss.genau und das hat sie ja nun offensichtlich auch geschafft dank Stern TV - das dies Eure Meinung war schrieb ich in meinem vorigen Beitrag
Einige haben behauptet, dass die Verletzungen so schlimm seien, weil Kinderhaut so empfindlich sei, daher mein o.g. Beispiel.
Wer mich und meine Hunde kennt, hält mich für alles, aber nicht für verantwortungslos.Ok die Kinder hier sind keine 5 jährigen, sondern zw 10 u 15, das Schlimmste wäre für sie, wenn sie in den Ferien hier schlafen, ihnen zu verbieten `"ihren " Rocky und "ihre" Baily nicht mit in den Wohnwagen oder auf die Couch zu nehmen. Es sind beides keine dominaten Hunde, eher der Typ Hund, wenn ihnen ausversehen auf den Schwanz getreten wird, wird sich dafür noch entschuldigt, sonst würde ich das nie machen.auch sie sind nur HUnde, genau das solltest Du nicht vergessen und ich habe schon Berner erlebt die durchaus auch mal in Beschädigungsabsicht zugelangt haben ich auch, genau in unserer nachbarschaft, auch so kompetente leute...
Hier wird verallgemeinert, wo es nicht stimmt. Ich glaube keiner hier ist für die Abschaffung bestimmter Rassen, nur sind diese Auflagen so schlimm, weil es immer und immer wieder diese, hab seit 6 Monaten einen Hund und bin Experte Leute gibt, die zuviel Lassy geguckt haben.halte ich für Blödsinn, hier sind Leute die vielleicht schon einiges erlebt haben und auch einige Erfahrung - auch mit solchen " Bestien" haben und genau zu diesem Klientel gehörst Du für mich denn Du bist ja auch der Meinung Deine Hunde würden niemals kannst mich ja mal besuchen kommen
Ich wohne auf dem Land und die Hunde können den ganzen Tag frei rumlaufen, selbst wenn ich spazieren gehe,ist es die Ausnahme jemanden zu treffen, sonst hätte ich diese Hunde nicht.
Na die Oma!
Weißt du, das Wort Rache hab ich hier irgendwann in dem Zusammenhang reingebracht. Damit waren aber solche Leute wie du gemeint die keine Ruhe geben...
Es kann eben was nicht sein darf...auch wenn Asya nicht mehr lebt wird es weiter solche Unfälle geben, wenn wir nicht bereit sind uns als Gesellschaft daran zu gewöhnen das ein Hund ein Hund ist und machmal wie ein Hund handelt.
Die Verantwortung kann einzig der Halter übernehmen...kein Malik, keine Oma und auch keine Asya....
Der Halter hat sich m.E. hier ganz schnell der Verantwortung entzogen...er hat ja gedacht..."die macht nix".
Mit diesem Hund können dann eben keine Unfälle mehr pasieren. irgendwie klingt es immer so, als seien euch die Hunde wichtiger als die Menschen. Ihr streteit es zwar ab, aber zwischen den Zeilen liest man bzw ich es so raus.
Komisch. Ich habe auch Hunde und mag meine Tiere auch, aber habe dennoch kein Verständnis für beißende Hunden oder Versuche den Opfern noch eine Schuld anzudichten. A la vielleicht hatter nur aus versehen gebissen und der Hund wollte das sicher gar nicht. Wenn ihr doch so viel Ahnung von Hunden habt, dann wisst ihr, dass kein Hund ausversehen jemand ins Krankenhaus beißt.