Schäferhund tötet Elfjährige

Beckersmom · 10. August 2001

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Elvis:
es gab auch schon staffs, die in einem intakten sozialen gefüge lebten und ein familienmitglied tötlich gebissen haben. dann heißt es trotzdem "halter ist schuld, aufsichtspflicht vernachlässigt". kein wort über das evtl. durch die zucht schlechte wesen des hundes wie hier beim dsh.
aber ich will mich jetzt auch nicht daran hochhangeln
[/quote]

Also entweder bin ich ein Dummchen, oder ich habe den Fall, in dem ein Staff einen Familienangehörigen getötet hat, schlichtweg verpaßt. Aber ich schaue gerne noch mal in der Liste der tödlichen Unfalle der letzten 32 Jahre nach ......

Was schlecht gezüchtete Hunde der gelisteten Rassen betrifft: ich kann jetzt nur von Hessen sprechen, weil ich die hiesigen Zahlen kenne. Wenn 93,7 % der getesteten Hunde den Test problemlos bestehen, dann kann die Zucht eigentlich nicht so schlecht sein?!?
Und da es nirgendwo Vergleichszahlen mit anderen Hunderassen gibt, sollte man nicht darüber spekulieren, wie dort die Quote aussehen könnte.

Beckersmom

SUAVITER IN MODO - FORTITER IN RE

Hi Beckersmom ... hast du hier schon mal geguckt?

Sabine G · 10. August 2001

"Gibt man dem Mops Sardellenbutter, dann beißt er nicht, doch bellen tut er" :verlegen:

))

Kommt mal ein bißchen runter :verlegen:

)

Es wäre an der Zeit sich darauf zu verständigen, daß dieser Vorfall einer Aufklärung bedarf und nicht dazu dienen sollte, daß sich hier Listenhunde-Halter gegen Nichtlistenhunde-Halter (und umgekehrt) aufbauen. Der lachende Dritte ist der Politiker, gegen den es samt der scheinheiligen Rasselisten vorzugehen gilt.

Liebe Grüße

Sabine :verlegen:

)

...out of the dark - into the light, the brightness...

Wilfried Hoffmann · 10. August 2001

Sabine G. hat natürlich Recht,es heißt gegen
die verantwortlichen Politiker vorzugehen,aber, das
fatale an der Sache ist, daß dies nur mit Erfolgt geht,
wenn wir aus der Ecke der "verteufelten Minderheit"
herauskommen und dies ist umso erfolgsversprechender,
desto größer die Menge der "verfolgten Hundehalter"
ist.So denke ich jedenfalls, habe jedoch so meine
Zweifel, den Nordrhein-Westfalen lehr uns ja das
Gegenteil. Die 20/40-Regel ist zu auf ZEHNTAUSENDE
von Hunden/Haltern anzuwenden und was machen die:
sie machen gar nichts dagegen...Andererseits werden
die Politiker dort evtl. die 20/40Regel im Herbst
aufheben und dann bleiben die Listenhunde übrig und
kaum ein Schäferhundhalter wird sich für uns einsetzen.

Alle Klagen vor Gericht begründen sich letztlich auf
diese Ungleichbehandlung und waren ja in einigen
Fällen erfolgreich.

Die Kamfhundesteuern der Gemeinden hat den verfolgten
Listenhundenhalters viel Geld gekostet, fast jede
größere Gemeinde hat seinen "Schäferhundplatz" und
haben diese Hundehalter dort sich bei ihren Parteifreunden für deren Abschaffung ausgesprochen?

Es bleibt dabei, Erfolge können wir nur erzielen,wenn
"die Karre" auch von der Schäferhundlobby aus dem
Dreck gezogen werden.

Den Schäferhundhaltern hier im Forum möchte ich aber
Dank für ihren Einsatz und das Mitmachen aussprechen,
zumal sie nicht verfolgt wurden und sind und ihnen
zurufen:"Akzeptiert unseren Ansatz,kämpft mit uns,
die Hunde werden es Euch danken",passieren kann Euch nichts...

Gast2009082503 · 10. August 2001

nur mal ne kurze frage:

stand die meldung nicht vorhin noch oben im newsticker oder hab' ich das geträumt?

wo iss'n die hin??????

Sibse

*Mögen alle meine Fehler sich auf ihre Plätze begeben und möglichst wenig Lärm dabei machen*
- Inuitspruch -

Charly · 10. August 2001

hi,

wilfried hat natürlich recht, es sollte auch seitens der vereine mehr getan werden, keine frage.

ob dass durch konfrontation möglich ist, weiß ich nicht, ich habe da bedenken. aber das ist meine ganz persönliche meinung/empfinden.
ich selbst werde alles dazu beisteuern, um in den köpfen von vdhlern etwas zu verändern, auf meine weise nicht weniger direkt und bestimmt in richtung auf ein ganz bestimmtes ziel: keine rasselisten.

was die 40/20er regelung angeht, so bin ich nicht sicher, ob die insgesamt in nrw fallen wird. irgendwie glaub ich das nicht, vielleicht die regelung mit dem führungszeugnis, schaun wir mal. im prinzip ist die 40/20er Regelung nicht insgesamt schlecht, sie wird vielleicht etwas geändert, zumindest wenn man die diskussion hier in nrw verfolgt und auch den aussagen z.b. von grüll und anderen folgt.

grüße

renate

katty alias andrea · 10. August 2001

hallo an alle,

zum versachlichen:
eine wichtige säule für ein präventives konzept sollte die diskussion über elternverantwortung in zusammenhang mit hundehaltung sein. das vermisse ich in der gesamten diskussion am allermeisten. wie schon an anderer stelle erwähnt, 80% aller tragischen und schweren fälle ereignen sich im familiären rudel-bereich. hier kann man durch entsprechendes verhalten vorbauen.

der beste schutz aller ist das wissen und das daraus resultierende verhalten.

auklärung statt repressalien
rasselisten weg
lebenslanges tierhalteverbot für menschen, die ihre hunde scharf machen
unschuldsvermutung
beweislastumkehr
konsequente strafen für alle, die sich nicht an die regeln halten
heimtierzuchtgesetz
sachkundenachweis für den halter
hundeschulebesuch
für eltern, die hunde halten, besondere pflicht-schulungen
für kinder kennenlernangebote(welpentage in schulen)

wissen ist macht.
angst ist ohnmacht.

mit kämpferischen grüßen
andrea

bones · 10. August 2001

Hallo !
Seit Monaten mache ich kaum noch was anderes, als Nicht-Listi-Haltern zu erklären, was hier in der BRD so passiert. Fast alle hören mehr oder weniger aufmerksam zu, sagen: "Ja, sie haben recht, das ist alles sehr schlimm."
JETZT auf einmal, wo die 40/20 Regelung greift, empören sich alle:"Unglaublich, eine Frechheit, ich soll ein Führungszeugnis vorlegen! Ich! Dabei ist mein xy sooo lieb!"
Mein Fazit: Ich will überhaupt keine Rasselisten, aber auch ich sehe mittlerweile unsere einzige Chance in der Menge der Betroffenen.
Um es deutlich zu sagen: Ja, ich denke, dass, wenn Anstalten gemacht werden sollten, den DSH auf irgendwelche Listen zu setzen, ein grosser Aufschrei durch die Bevölkerung gehen würde und die Listen verschwinden würden. Ich glaube nicht, dass ein Zuchtverbot für den DSH jemals "durchkommen" würde. Viel zu viele Wählerstimmen...
Die Gerichte entscheiden, das ist wohl korrekt. Aber wer glaubt, die Gerichte sind nicht beeinflusst von Mehrheiten, Politik und Wirtschaft, der träumt einen (zugegebenermassen schönen) Traum.
Und von wegen "Gefährlichkeit von DSH" kann ich mich nur anschliessen: Ein Hund ist ein Hund ist ein Hund.
Aber die Rasselisten bestehen ja auch nicht aufgrund wirklicher Gefährlichkeit einzelner Rassen, das ist doch gerade der springende Punkt !

"You can fool some people some time,
but you can't fool all the people all the time."
Bob Marley

Grüsse
bones

Micha · 10. August 2001

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Villiers:
Er muss(!) den Karren, auf dem die Listenhunde eingepfercht sind, aus dem Dreck ziehen.
[/quote]

Ob das klappen würde? Ich weiß es nicht. Wieso sollten die SV Oberen mehr tun, als IHREN Hund zu retten, bzw. herauszuhalten? Eine weitere starke Partei mit in den "Krieg" zu zwingen hat auch historisch gesehen nicht immer geholfen.

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>
Und nur er kann es, weil nur er mit absoluter Sicherheit niemals auf diesem Karren landen wird.
[/quote]

Würde er wirklich den ganzen Karren aus dem Dreck ziehen, oder vielleicht nur seinen Separatfrieden aushandeln? Auch hier bin ich mir nicht sicher.

Ich bleibe dabei: keine Rasse auf die Listen! Weg mit den Listen! Die Argumentation:

"Wenn Listen in Ordnung wären (sie sind es nicht!!!), dann müssten viele andere Rassen noch gelistet werden"

richtet sich an die Personen, die solche Listen gut finden. Also Politiker, Medien und Teile der Bevölkerung. Das ist nur ein Argumentationshilfe, und nicht die Forderung, die Listen zu erweitern. Leider kommt es immer falsch an. Ich bin absolut gegen die Listung des DSH, des Bullies, des AmStaffs... und aller anderen Hunde.

Micha

SandramitVienna · 10. August 2001

Jetzt noch einmal extra für Meike!
Höre auf mich laufend für blöd hinzustellen!
Meinst Du etwa ich sei nicht aktiv, nur weil ich hier nicht irgendwelche Briefe an irgendwelche Leute veröffenliche?? Wenn Du das denkst, liegst Du falsch!

Nur ist das meine alleinige Sache und ich habe keinen Grund hier etwas reinzusetzen was andere Personen von mir erhalten haben!

Ich sage hier meine Meinung wie wie das ganze bei mir ankommt, nicht mehr nicht weniger!
Übrigens großes Lob an Dich, Du hast diesmal recht lange gebraucht um unter die Gürtellinie zu gehen.

Aber wie gesagt, die einen sind mit symphatisch, die anderen akzeptiere ich, wieder andere tolleriere ich und wieder andere ignoriere ich.
Und wieder andere bekommen saures wenn sie mir zu dumm kommen! Also halte Dich in Zukunft mit Deinen Fäkalieausrücken zurück!

Der SV macht mehr als Ihr denkt und wißt er hat es nur nicht nötig sich zu profilieren!!!!

Mir sind Mitglieder bekannt, die Flyer usw. lächelnd wieder ohne Beachtung auf den Boden fallen lassen.
Das ist die eine Seite der SV´ler, die andere Seite sieht anders aus!

Es mag sein, daß es hilfreich sein könnte wenn der DSH mit auf die Liste kommt, bei der Masse an Mitgliedern.
Jedoch muß man sich auch die andere Seite vor Augen halten: Sobald eine weitere Rasse mit auf die Liste kommt, rückt ein Ende der Liste in weite Ferne.

Ich jedenfalls wiege mich nicht in der Sicherheit einer großen Lobby an Mitgliedern und Hundehaltern.
Es wird sich jedoch keiner so schnell daranwagen den DSH mit auf die Liste zu nehmen, Hundehalter sind Wähler, Grün und Rot machen Hunde tot, kapischi?

Es ist hart und ungerecht, daß ist mir klar, aber es läßt sich nicht ändern! Der DSH ist zu weit verbreitet.
Ja genau deshalb könnte es hilfreich sein wenn er mit auf die Liste kommt, das ist mir klar, jedoch muß man auch die von mir genannte Gegenseite sehen!

Keine Sorge, es gehen mehr SV´ler gegen die Liste vor, als Ihr denkt!
Und nu geht mal mit Euren Hunden an die frische Luft und fahrt Eure Gemüter wieder runter!

Sandra

bickrottis · 10. August 2001

Hallo !
KEINEM hilft es wenn irgend eine andere Rasse auf die Listen gesetzt wird !
Um Sachlichkeit wieder herzustellen , sollten sich alle Hitzköpfe dies hier nochmal durchlesen :

Vera

SandramitVienna · 10. August 2001

Zufällig bin ich jetzt unter Off Topic über Postings eines Vereins und Sportkollegen gestolpert, der genau das Bild präsendtiert was viele sowieso von uns DSH´lern haben.- Schönen Dank an dieser Stelle!

Hoffe die Schippe von B´Mom ist inzwischen angekommen.
Al, erinnerst Du Dich an etwas?

Nochmal an Alle! Es gibt auch das Gegenstück zu besagter Person, davon 1000 de, Ihr seit nicht alleine!!!

Wir sitzen alle im gleichen Boot und mir liegt jede einzelne Rasse am Herzen. Mit der Meinung stehe ich nict alleine da, aber was sollen wir tun außer kämpfen für Gerechtigkeit?

Sollen wir uns in der heutigen Zeit einen Listi zulegen? Mir wäre nach Rotti oder Dobi, wird evtl. auch eines Tages so sein, jedoch erst wenn ihm ein Leben in Freiheit gewährleistet wäre!

Gruß Sandra

SandramitVienna · 10. August 2001

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von SandramitVienna:
präsendtiert [/quote]

auch Backe

Volker · 10. August 2001

Mesch das hier habe ich ja mal wieder viel zu spät gesehen, schade !
Aber eigentlich (wenn auch ungerne) schliesse ich mich B.mom´s Meinung an.

zu Elvis: wäre besser wenn Du weiter Musik machst (das kannste wenigstens).
Den Vorfall in der Familie möchte ich auch gerne dokumentiert haben, setzt es doch einfach mal hier rein.
Ansonste ziehe Dir nicht solche Hämmer aus der Nase

. Oder schweige einfach wenn Du es nicht besser weißt !

He he he, Sandra Dir würde ein Spaziergang aber auch nicht schaden

, eigene Nase ......

Gruß
Volker und Schmusehund Cindy

[b][email protected][/b]

ICQ Nr. 70499104

Elvis · 10. August 2001

@volker

ich finde den artikel leider nicht mehr, aber es ging da um ein baby, das von dem hund (staff oder pit, weiß nicht mehr) der familie tödlich gebissen worden ist.
ansonsten kann ich dir noch zwei pitbulls anbieten, die ihren halter so schwer gebissen haben, daß er an den verletzungen gestorben ist. aber darum ging es mir auch eigentlich überhaupt nicht, doch das verstehst du scheinbar nicht.

desweiteren kannst du mich mal am ...!

SandramitVienna · 10. August 2001

Hi Volker,
haste auch wieder Recht

Ich weiß ja nicht wie es Euch geht, aber ich sehe es so, daß hier nur noch eine Wiederholung die nächste jagd, alles was jetzt noch geschrieben wird, hatten wir in den letzten 7 Seiten schon, oder ?

Wir kommen so nicht weiter! Wir können den Unfall nicht rückgängig machen.
Uns bleibt nur eines:

Weiter kämpfen!!!!!!!!!

Gruß Sandra

Wilfried Hoffmann · 10. August 2001

Ja Sandra,
was zu sagen war wurde gesagt,sozusagen "interne
Abstimmungskritik.Wir könnten jetzt noch 20 Seiten
füllen,förderlich wäre es nicht und nicht alle haben
eine FLAT.

Ich habe oben auch mehrfach gegen den DSH geschrieben,
sehe dies als die Wut des Verfolgten an.Bis vor einem
Jahr war für mich der DSH ein Hund wie alle anderen
auch.Als ich zwecks Vorbereitung zur Sachkundeprüfung an einem Vorbereitungskurs teilnahm,
erfuhr ich erstmalig, daß die Welpengruppe eines
DSH-Vereins keine AmStaff-Welpen duldete, da wurde
ich erstmalig auf die Abneigung viele Schäferhundhalter
gegen uns aufmerksam.Nun, Verein hin und her..

Deshalb extra toll, daß Du dich hier einsetzt.

Gruß aus Rheinland-Pfalz

PS An Elvis:Bleib cool bei der Musik

Gast2009082503 · 10. August 2001

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Volker:
zu Elvis: wäre besser wenn Du weiter Musik machst (das kannste wenigstens).[/quote]

ich konnte rock'n roll noch nie leiden

Sibse

*Mögen alle meine Fehler sich auf ihre Plätze begeben und möglichst wenig Lärm dabei machen*
- Inuitspruch -

katty alias andrea · 10. August 2001

wie ihr wißt, findet im herbst die innenminister-konferenz statt. auf der werden neue beschlüße zur lhvo gefaßt. sachsens im ist für eine vereinheitlichung aller lvhos, im von meck-vorp. findet seine am besten!
nicht umsonst ist in bayern der 2. teil lhvo noch nicht inkraft, obwohl angekündigt, nicht umsonst ist die mündliche verhandlung in baden-würtemberg verschoben worden auf 16. oktober (statt 26. september).
eine idee, warum? befehl von ganz oben. es gibt ab herbst eine bundeseinheitliche lhvo!, also keine verhandlungen vorher.

wenn wir den politikern bis dahin nicht ein konzept anbieten, das sie zumindestens als basis nehmen können, wird die lhvo so aussehen, wie das bundesgesetz.

wir haben aber gute argumente. eine handvoll leute ist gerade dabei, ein hundegesetz in unserem sinne zu formulieren mithilfe aller schon getätigten äußerungen.
das zweite ist viel schlagkräftiger. wir können doch beweisen, daß rasselisten unfug sind. die wesenstest-ergebnmisse. 94-88% bestanden. 6-12% "durchfallqote". ist doch gut. das beweist doch, das die rasse nicht in toto gefährlich ist.
des weiteren: warum sind denn hunde durchgefallen. gab es sadistische tester? ja. unsaubere methoden? ja. gibt es objektive gründe für die durchfaller? ja. hund zu jung.hund noch nicht lange genug mit halter zusammen. das verringert objektiv nochmal die fehlerqote.
tragt diese fakten zusammnen. dokumentiert sie mit statistik-listen (!), wir werden das den politikern bezeiten überreichen.

eine bessere argumentation für uns gibt es nicht. von diesen zuständen wisen die entscheidungsträger oben noch nichts!!!

wir solten den politikern positive argumente liefern. kein politiker revidiert seine meinung, wenn er sein gesicht verliert. aber mit guten argumenten ist es ok.

also ran an die arbeit.

mit kämpferischen grüßen
andrea

katty alias andrea · 10. August 2001

wie ihr wißt, findet im herbst die innenminister-konferenz statt. auf der werden neue beschlüße zur lhvo gefaßt. sachsens im ist für eine vereinheitlichung aller lvhos, im von meck-vorp. findet seine am besten!
nicht umsonst ist in bayern der 2. teil lhvo noch nicht inkraft, obwohl angekündigt, nicht umsonst ist die mündliche verhandlung in baden-würtemberg verschoben worden auf 16. oktober (statt 26. september).
eine idee, warum? befehl von ganz oben. es gibt ab herbst eine bundeseinheitliche lhvo!, also keine verhandlungen vorher.

wenn wir den politikern bis dahin nicht ein konzept anbieten, das sie zumindestens als basis nehmen können, wird die lhvo so aussehen, wie das bundesgesetz.

wir haben aber gute argumente. eine handvoll leute ist gerade dabei, ein hundegesetz in unserem sinne zu formulieren mithilfe aller schon getätigten äußerungen.
das zweite ist viel schlagkräftiger. wir können doch beweisen, daß rasselisten unfug sind. die wesenstest-ergebnmisse. 94-88% bestanden. 6-12% "durchfallqote". ist doch gut. das beweist doch, das die rasse nicht in toto gefährlich ist.
des weiteren: warum sind denn hunde durchgefallen. gab es sadistische tester? ja. unsaubere methoden? ja. gibt es objektive gründe für die durchfaller? ja. hund zu jung.hund noch nicht lange genug mit halter zusammen. das verringert objektiv nochmal die fehlerqote.
tragt diese fakten zusammnen. dokumentiert sie mit statistik-listen (!), wir werden das den politikern beizeiten überreichen.

eine bessere argumentation für uns gibt es nicht. von diesen zuständen wisen die entscheidungsträger oben noch nichts!!!

wir solten den politikern positive argumente liefern. kein politiker revidiert seine meinung, wenn er sein gesicht verliert. aber mit guten argumenten kann er es wagen.

also ran an die arbeit.

mit kämpferischen grüßen
andrea

Beckersmom · 10. August 2001

Hallo Andrea,

ich darf dich hoffentlich in einer Sache korrigieren: es gibt eine Verhandlung vor der IM-Konferenz - nämlich am 28.8. vor dem VGH in Kassel

Beckersmom

SUAVITER IN MODO - FORTITER IN RE

Schäferhund tötet Elfjährige

Beckersmom

Sandschippchen-Verteilerin™

SaSa22

Sabine G

... wurde gelöscht.

Wilfried Hoffmann

Gast2009082503

Charly

katty alias andrea

bones

KSG-Bullizist™

Micha

SandramitVienna

bickrottis

SandramitVienna

SandramitVienna

Volker

Elvis

SandramitVienna

Wilfried Hoffmann

Gast2009082503

katty alias andrea

katty alias andrea

Beckersmom

Sandschippchen-Verteilerin™

Diese Themen könnten dich auch interessieren: