Podifan
15 Jahre Mitglied
Aber wenigstens bin ich zuverlässlich!
Wenn Du in jedem Hund eine "Gefahr" siehst, ist das Deine Sache, ich halte das für hysterischen Quatsch.
Wobei wir uns da schon wieder einig sind!
Aber wenigstens bin ich zuverlässlich!
Wobei wir uns da schon wieder einig sind!
Fraukie
Moin,
von jedem von Euch alte Beiträge einsehen.
Aber mich interessiert gar nicht was wer von Euch "üblicherweise schreibt", woanders mal geschrieben oder unter bestimmten Umständen gedacht hat.
Wenn ich in eine Diskussion eintrete, dann gehe ich auf die Argumente ein, die jemand in dieser Debatte vorbringt und "bekämpfe" nicht ein imaginäres Bild, das ich mir von einer (mir wildfremden) Person anhand dessen was ich aus ihren/seinen Forenbeiträgen über die Persönlichkeit zu wissen glaube.
Wobei ich ja extra betont hab, dass ich zwar jeden Hund als "potentielle Gefahr" für Kinder seh aber eben nicht jeden als "potentiell aggressiv".
Ich würds eher mit einer Treppe vergleichen:
Bei Kleinstkindern sehe ich auch in jeder Treppe eine potentielle Gefahr und sichere sie entsprechend. Bin aber weder für ein Treppenverbot (obwohl ich als Gehbehinderte und Teilzeitrollstuhlfahrerin auch nicht grad ein Treppenfan bin) noch erwarte ich, dass jede Treppe aus dem Haus verbannt wird sobald ein Kind einzieht.
Vielmehr bin ich lediglich davon überzeugt, dass Kinder und Treppen prima zusammen leben können, wenn man eben für entsprechende Sicherung sorgt.
Ein verletztes Kind braucht meiner Ansicht nach zwei Dinge:
1. einen fähigen Arzt/gute medizinische Betreuung allgemein
2. ein Elternteil/Bezugsperson das da ist.
Beides hat das Kind doch in dem Moment in dem einer von uns beiden mit ihm im Krankenhaus ist. Da ist es für mich nur logisch, dass der jeweils andere dafür sorgt, dass der Hund für den wir ebenfalls verantwortlich sind nicht unseren Fehler ausbaden muss.
Ich wäre enttäuscht wenn mein Partner angesichts (s)eines verletzten Kindes jedes Gefühl dafür verliert, dass der Hund ebenso in unsere Verantwortung fällt.
Nur mal so ein anderes Beispiel:
Angenommen zwei Kleinkinder spielen und das eine schubst das andere die Treppe runter (ob aus Übermut/falscher Einschätzung der eigenen Kraft usw ist hier mal egal). Dann sperren mein Mann und ich doch auch nicht das "Täterkind" in den Keller und düsen mit dem "Opferkind" ins Krankenhaus. Niemand täte das.
Ich kenne Eltern, die dann das "Täterkind" bei Nachbar, Großeltern o.Ä. "parken" und mit dem Opferkind ins Krankenhaus fahren. Auch das verstehe ich, respektiere es, könnte es mir für mich selbst aber nie und nimmer vorstellen sondern würde mich nur wohl fühlen, wenn ein Elternteil mit dem verletzten Kind ins Krankenhaus fährt und der andere bei dem "Täterkind" bleibt und je nach Situation nen ernstes Wörtchen redet oder verhindert, dass ein Kleinkind mit Selbstvorwürfen und einem regelrechten "Schock" alleine bleibt.
Einfach weil wir für jeden, der unter unserem Schutz steht gleichsam verantwortlich sind.
Ebenso tuts mir eben auch leid, das ich sowas wie eine "hirarchische Verantwortungsliste" nie geführt habe, nicht führe und niemals zu führen gedenke. Entweder hab ich Verantwortung oder nicht und dann isses egal ob Huhn oder Pferd, Ente, Katze oder Kind. Schutzbefohlene stehen stets über meinem eigenen Wohl, aber niemals in Konkurenz zueinander.
Und meinen Erfahrungen nach liefen zeitnahe Euthansien "gefährlicher Hunde und Katzen" stets auf Entscheidung und Initiative des Eigentümers des Tieres zurück.
Ein Fall in dem derart zeitnah zu dem Vorfall bereits amtlich eine Tötung angeordnet wurde ist mir nicht bekannt.
Da kenn ich wirklich nur zwei Szenarien:
1. der Hund ist so außer Kontrolle, dass er direkt nach dem Vorfall noch vor Ort bei seiner geplanten "Sicherstellung" getötet wird (entweder von der Polizei erschossen oder mit vereinten Kräften gebändigt und eingeschläfert)
2. der Hund wird begutachtet, durchläuft einige Akten und einige Befragungen und wenn dann tatsächlich eine amtliche Anordnung zur Tötung erfolgt, dann liegen zwischen dem Vorfall und dieser Anordnung ausnahmslos deutlich mehr als nur ein paar Tage.
Wie gesagt, ich weiß nicht wie das in Ö ist. Aber da zumindest ich den zeitungsberichten nicht entnehmen konnte, dass der Hund so außer Kontrolle war, dass er an Ort und Stelle getötet werden mußt, ist für mich bei Ansetzung deutscher Annahmen eben nur anzunehmen, dass seine Eigentümer die Euthanasie veranlasst haben.
Darüber warum sie das getan haben, kann ich wie jeder hier nur spekulieren und tue auch das nur weil ich da eben ans Überlegen komme ab welchem Punkt und unter welchen Umständen ich selbst in solchem Fall für eine Euthanasie sorgen würde.
Deswegen hatte ich neben den Spekulationen um Rache, das Beseitigen von Spuren und Ablenkung von den eigenen Schuldgefühlen ja auch angeführt, dass es durchaus auch möglich ist, dass den Haltern verklickert wurde, dass sie ihren Hund nur so vor Schlimmerem schützen können und die Entscheidung für eine Euthanasie sogar "pro Hund" gedacht war.
Wissen tuts keiner hier und ich glaub (hoffe), dass den Meisten hier auch klar ist, dass die Entscheidung dieses Elternpaares uns gar nischt angeht.
Ich (und jeder andere hier) kann meine Überlegungen dazu anstellen, grübeln was ich für wahrscheinlich halte und warum, mir eine Meinung bilden und im Bestfall Erkenntnisse für mich selbst aus den Erfahrungen anderer Menschen ziehen. Aber selbst wenn ich mit den Eltern dieses Kindes eng befreundet wäre würde ich nie auch nur auf die Idee kommen sie hinsichtlich dieser Entscheidung zu befragen, das fände ich furchtbar taktlos, anmaßend und noch ne Menge anderer Dinge.
Uns beiden wurde "eingetrichtert", dass man Fehler wieder gut machen kann, wenn man zugesteht dass man etwas verbockt hat, was und bereit ist daraus zu lernen.
Ebenso haben wir beide gelernt, dass der Ärger sich verzehnfacht, wenn wir versuchen unsere "Schuld" auf andere abzuwälzen und das jede Form der Widergutmachung massiv erschwert oder gar unmöglich wird, wenn wir nicht "einfach" zu dem stehen, was wir falsch gemacht haben.
Ist nicht immer angenehm, aber schütz ziemlich zuverlässig davor, dass wir andere für unsere Fehler verantwortlich machen.
Überall sonst hätte ich so ne Wunde bei mir mit nem Pflaster versorgt und im Gesicht ggf mit Wundnahtstreifen. Ins KH sind wir nur, weil WE war und ich wegen Hundespeichel und so wollte, dass ein Menschenmedicus entscheidet ob er Antibiotisch abdecken möchte oder nicht.
Wenns nach meinem Mann gegangen wär hätten wirs auch nur gespült und dann mit Wundnahtstreifen zugemacht, aber Vorsicht ist besser als Nachsicht.
Der Doc im KH hat halt 2 Hefte reingemacht, weil es bei nem Erwachsenen ohne Betäubung geht und eben im Gesicht war. Antibiose hielt er für unnötig und es gab auch keinerlei Probleme bei der Heilung.
Also war wirklich ne ganz kleine Geschichte. Ist halt ein Wolfsgebiss gewesen dessen Zahn allein beim Streifen gefährlich ist bei einem anderen Gebiss wäre in der Situation vermutlich gar nischt passiert.
Also keine Sorge
So abgebrüht, dass einer hier verblutet während der andere den Hund tätschelt sind wir nicht Ich stelle sogar mal die Behauptung auf, dass wir deutlich normaler sind als manch einer hier nu vermuten mag.
Wenn ich nicht bereit bin mein Kind über meinen Hund zu stellen, heißt das eben nicht, dass ich den Hund übers Kind stelle.
Wenn ich mir so les was für eine zwingende Notwendigkeit mancheiner darin zu sehen scheint das Eine über das Andere zu stellen, dann frag ich mich manchmal warum es überhaupt noch Mehrkinderhaushalte gibt
Ich bin zwar nur mit einer Schwester aufgewachsen, aber ansonsten ist unsere Familie eher Kinderreich, meine Tante hat als Kinderdorfmutter stets mindestens 8-10 Kinder zu betreuen gehabt und keiner stand höher als der andere.
Da frag ich mich schon: Wenn es doch (hoffentlich) völlig normal ist, dass bei 2, 5, 7 und 10 Kindern keine hirarchische Liste existiert und trotzdem keiner zu kurz kommt (zumindest nicht zwangsläufig), dann frag ich mich schon warum ich nicht bei 1, 2 oder 3 Kindern und gleichzeitiger Tierhaltung auf einmal nichtmehr sagen "darf":
"Ich bin halt für alle hier verantwortlich, die meines Schutzes und meiner Fürsorge bedürfen."
Ganz ohne irgendeine Abstufung, ein übereinanderstellen oder sonstwas.
Den Luxus einfach für alle gleichsam verantworlich zu sein ohne pauschal den einen über den anderen zu stellen leiste ich mir primär deswegen, weil ich es für mehr als unwahrscheinlich halte, dass ich irgendwann mal an einer Klippe stehe und wählen muss ob ich mein Kind, meinen Mann, mein Huhn oder die Ente rette.
Würde ich von sowas ausgehen, dann würd ich auch nie mehr als ein Kind haben wollen.
Aber ich verlass mich eben drauf, dass der Fall in dem man sich (insbesondere wenn man zu zweit ist und Freunde und Familie hat) nur um EIN Lebewesen kümmern kann und alles andere praktisch in den Abgrund stürzen muss, faktisch völlig imaginär und unwahrscheinlich ist.
Jetzt wo Magni nicht mehr ist werden wir auf jeden Fall in den nächsten Jahren unsere Familienplanung konkretisieren. Immerhin hab ich meinen Mann (überzeugten Stadtmenschen) ja auch mit den Worten "In Wuppertal werde ICH keine Kinder aufziehen!" aufs Land gelockt
Ob es im vorliegenden Fall wirklich so war, kann ich nicht wissen, ich hab aber auch nie behauptet, das zu wissen.
Siehe nur, dass ich wörtlich schreibe: "Ich will nun wirklich den Eltern nichts unterstellen", dann ein Gedankenspiel (eins von vielen Verschiedenen) anführe.
Und im nächsten Beitrag heißt es: "Und die Unterstellung, die Eltern..."
Da frag ich mich schon was zwischen "Beitrag senden" und dem Lesen durch andere Forumsnutzer mit meinen Wörtern so passiert.
Steckt bestimmt ne geheime Katzenverschwörung dahinter
Das Leben ist doch für die wenigsten von uns ein Ponyhof aus rosa Zucker und richtig fiese Situationen mußten doch die meisten von uns schonmal handlen.
Wie gesagt, kein Problem damit, dass andere da anders handeln aber jemandem (den man noch dazu gar nicht kennt) einen "Sockenschuss" zu unterstellen, weil er Verantwortung anders definiert als man selbst, sprich jemanden für bekloppt zu erklären nur weil er anders denkt, fühlt und handelt als man selbst finde ich ziemlich seltsam.
Wie gesagt, war nie die Rede davon mit dem Hund Bratwurst essen zu fahren, während das Kind blutend daheim liegt.
Sondern die Rede ist davon, dass das Kind alles hat, was es in dieser Situation braucht, nämlich:
1. schnelle, gute, medizinische Versorgung und
2. eine der Bezugspersonen bei sich
Da ist es nach unserer Wertevorstellung eben richtig, dass der andere sich dann des "Täters" annimmt, so es sich dabei um ein Wesen (gleich ob Tier oder ein anderes Kleinkind) handelt, das durch einen Fehler der uns zuzurechnen ist mit den Konsequenzen für eine "Tat" rechnen/umgehen muss für die es selbst keinerlei Verantwortung tragen kann und in der Welt von meinem Mann und mir stehen (Klein)Kinder und Tiere eben völlig außerhalb von der Verantwortung oder "Schuldfähigkeit".
Bischen erinnert mich das an die Augen-OP, die ich als Kleinkind hatte
Ambulante OP, völlig unkritisch und um mich nicht zu "quälen" hat Mama aus Solidarität auch nicht gefrühstückt (hieß ja ich würde um 8h operiert). Als man mich dann gegen 12 endlich in den OP rollerte holte meine Mutter ein verpacktes Brot aus ihrer Tasche und *trommelwirbel* ASS es.
Eine andere Frau guckte sie abschätzigst an und meinte "Wie können SIE Essen während ihr kleines Kind operiert wird?????!!"
Auf die Rückfrage meiner Mutter was ich den nu davon hätte wenn sie in der Zwischenzeit Kreislaufprobleme wegen Unterzuckerung riskiert gabs keine Antwort, aber weiterhin böse Blicke und Getuschel als habe man den herzlosesten Menschen der Welt vor der Nase.
Ich gesteh echt jedem seine eigenen Wertvorstellungen usw zu aber jemanden als bekloppt abzuwerten nur weil er andere Vorstellungen hat geht mir persönlich dann doch deutlich zu weit.
"Einfach so" ist nicht, aber der Spielraum ist ziemlich groß.
"Vorgaukeln" wir hätten das Tier eingschläfert um es weiterzuvermitteln, das kam zum Glück ganz selten vor und ist auch sehr heikel.
lg
Fraukie
Ich versteh net, was das mit "neu sein" zu tun hat. Wenn ich wollt könnt ich doch
von jedem von Euch alte Beiträge einsehen.
Aber mich interessiert gar nicht was wer von Euch "üblicherweise schreibt", woanders mal geschrieben oder unter bestimmten Umständen gedacht hat.
Wenn ich in eine Diskussion eintrete, dann gehe ich auf die Argumente ein, die jemand in dieser Debatte vorbringt und "bekämpfe" nicht ein imaginäres Bild, das ich mir von einer (mir wildfremden) Person anhand dessen was ich aus ihren/seinen Forenbeiträgen über die Persönlichkeit zu wissen glaube.
Nen Konzept das ich nicht versteh. Aber Menschen sind halt unterschiedlich. Ich kann fantastisch damit leben, dass irgendwer ne andere Meinung hat als ich, auch wenn sie mir völlig fremd ist. Aber meine Meinung zu etwas Besserem zu machen indem ich die Meinung eines anderen als "Quatsch" bezeichne, das ist mir einfach maximal fremd.
Wobei ich ja extra betont hab, dass ich zwar jeden Hund als "potentielle Gefahr" für Kinder seh aber eben nicht jeden als "potentiell aggressiv".
Ich würds eher mit einer Treppe vergleichen:
Bei Kleinstkindern sehe ich auch in jeder Treppe eine potentielle Gefahr und sichere sie entsprechend. Bin aber weder für ein Treppenverbot (obwohl ich als Gehbehinderte und Teilzeitrollstuhlfahrerin auch nicht grad ein Treppenfan bin) noch erwarte ich, dass jede Treppe aus dem Haus verbannt wird sobald ein Kind einzieht.
Vielmehr bin ich lediglich davon überzeugt, dass Kinder und Treppen prima zusammen leben können, wenn man eben für entsprechende Sicherung sorgt.
Doch eigentlich schon und die Essenz meiner Aussage lautet eigentlich lediglich, dass ich Deine (und jede andere) Meinung respektiere und viele auch gut verstehen kann, aber eben selbst eine andere Meinung hab/einen anderen Weg für mich und meine Familie wählen würde.
Das klingt nu fast danach als hätte ich behauptet er würde das blutende Baby liegen lassen und mit dem Hund zur nächsten Imbissbude fahren...
Ein verletztes Kind braucht meiner Ansicht nach zwei Dinge:
1. einen fähigen Arzt/gute medizinische Betreuung allgemein
2. ein Elternteil/Bezugsperson das da ist.
Beides hat das Kind doch in dem Moment in dem einer von uns beiden mit ihm im Krankenhaus ist. Da ist es für mich nur logisch, dass der jeweils andere dafür sorgt, dass der Hund für den wir ebenfalls verantwortlich sind nicht unseren Fehler ausbaden muss.
Na deswegen hab ich ihn ja auch geheiratet und net Du
Ich wäre enttäuscht wenn mein Partner angesichts (s)eines verletzten Kindes jedes Gefühl dafür verliert, dass der Hund ebenso in unsere Verantwortung fällt.
Nur mal so ein anderes Beispiel:
Angenommen zwei Kleinkinder spielen und das eine schubst das andere die Treppe runter (ob aus Übermut/falscher Einschätzung der eigenen Kraft usw ist hier mal egal). Dann sperren mein Mann und ich doch auch nicht das "Täterkind" in den Keller und düsen mit dem "Opferkind" ins Krankenhaus. Niemand täte das.
Ich kenne Eltern, die dann das "Täterkind" bei Nachbar, Großeltern o.Ä. "parken" und mit dem Opferkind ins Krankenhaus fahren. Auch das verstehe ich, respektiere es, könnte es mir für mich selbst aber nie und nimmer vorstellen sondern würde mich nur wohl fühlen, wenn ein Elternteil mit dem verletzten Kind ins Krankenhaus fährt und der andere bei dem "Täterkind" bleibt und je nach Situation nen ernstes Wörtchen redet oder verhindert, dass ein Kleinkind mit Selbstvorwürfen und einem regelrechten "Schock" alleine bleibt.
Einfach weil wir für jeden, der unter unserem Schutz steht gleichsam verantwortlich sind.
Das muss (bzw darf) Dir nicht leid tun. Meinungen und Ansichten müssen einem niemals leid tun, da hat jeder einfach so ein Recht auf Eigene.
Ebenso tuts mir eben auch leid, das ich sowas wie eine "hirarchische Verantwortungsliste" nie geführt habe, nicht führe und niemals zu führen gedenke. Entweder hab ich Verantwortung oder nicht und dann isses egal ob Huhn oder Pferd, Ente, Katze oder Kind. Schutzbefohlene stehen stets über meinem eigenen Wohl, aber niemals in Konkurenz zueinander.
Wie gesagt, wissen tut das keiner hier. Sind alles nur Spekulationen und alles was ich getan hab ist zu begründen wie ich zu meinen Spekulationen komme bzw warum sie mir realistisch erscheinen.
Das sind einfach meine Erfahrungen. Durch "Hobby" Tierschutz und soziale Arbeit mit Menschen und Beruf (bin gelernte Tierarzthelferin und arbeite während meines Studiums z.T. selbständig, aber z.T. auch weiter bei Tierärzten).
Und meinen Erfahrungen nach liefen zeitnahe Euthansien "gefährlicher Hunde und Katzen" stets auf Entscheidung und Initiative des Eigentümers des Tieres zurück.
Ein Fall in dem derart zeitnah zu dem Vorfall bereits amtlich eine Tötung angeordnet wurde ist mir nicht bekannt.
Da kenn ich wirklich nur zwei Szenarien:
1. der Hund ist so außer Kontrolle, dass er direkt nach dem Vorfall noch vor Ort bei seiner geplanten "Sicherstellung" getötet wird (entweder von der Polizei erschossen oder mit vereinten Kräften gebändigt und eingeschläfert)
2. der Hund wird begutachtet, durchläuft einige Akten und einige Befragungen und wenn dann tatsächlich eine amtliche Anordnung zur Tötung erfolgt, dann liegen zwischen dem Vorfall und dieser Anordnung ausnahmslos deutlich mehr als nur ein paar Tage.
Wie gesagt, ich weiß nicht wie das in Ö ist. Aber da zumindest ich den zeitungsberichten nicht entnehmen konnte, dass der Hund so außer Kontrolle war, dass er an Ort und Stelle getötet werden mußt, ist für mich bei Ansetzung deutscher Annahmen eben nur anzunehmen, dass seine Eigentümer die Euthanasie veranlasst haben.
Darüber warum sie das getan haben, kann ich wie jeder hier nur spekulieren und tue auch das nur weil ich da eben ans Überlegen komme ab welchem Punkt und unter welchen Umständen ich selbst in solchem Fall für eine Euthanasie sorgen würde.
Deswegen hatte ich neben den Spekulationen um Rache, das Beseitigen von Spuren und Ablenkung von den eigenen Schuldgefühlen ja auch angeführt, dass es durchaus auch möglich ist, dass den Haltern verklickert wurde, dass sie ihren Hund nur so vor Schlimmerem schützen können und die Entscheidung für eine Euthanasie sogar "pro Hund" gedacht war.
Wissen tuts keiner hier und ich glaub (hoffe), dass den Meisten hier auch klar ist, dass die Entscheidung dieses Elternpaares uns gar nischt angeht.
Ich (und jeder andere hier) kann meine Überlegungen dazu anstellen, grübeln was ich für wahrscheinlich halte und warum, mir eine Meinung bilden und im Bestfall Erkenntnisse für mich selbst aus den Erfahrungen anderer Menschen ziehen. Aber selbst wenn ich mit den Eltern dieses Kindes eng befreundet wäre würde ich nie auch nur auf die Idee kommen sie hinsichtlich dieser Entscheidung zu befragen, das fände ich furchtbar taktlos, anmaßend und noch ne Menge anderer Dinge.
Ist ne interessante Frage, die aber doch sehr ins OT führt und auf die ich nichtmal ne gute Antwort hab. Fakt ist nur, dass ich zwar ausgesprochen religiös erzogen wurde, aber heute keinen Glauben mein Eigen nenne. Da Religion in der Erziehung meines Mannes hingegen keinerlei Rolle gespielt hat, würd ich eher vermuten, dass es eher was mit Erziehung, als mit Religion zu tun hat, denn auch wenn wir grundverschieden erzogen wurden, war eines gleich:
Uns beiden wurde "eingetrichtert", dass man Fehler wieder gut machen kann, wenn man zugesteht dass man etwas verbockt hat, was und bereit ist daraus zu lernen.
Ebenso haben wir beide gelernt, dass der Ärger sich verzehnfacht, wenn wir versuchen unsere "Schuld" auf andere abzuwälzen und das jede Form der Widergutmachung massiv erschwert oder gar unmöglich wird, wenn wir nicht "einfach" zu dem stehen, was wir falsch gemacht haben.
Da wären wir wieder bei der Erziehung. Wir zahlen eher den entgegengesetzen Preis und tun ins schwer damit uns selbst aus der Verantwortung zu entlassen, wenn schlimme Dinge manchmal einfach passieren ohne, dass irgendwer dafür oder dagegen was gekonnt hätte.
Ist nicht immer angenehm, aber schütz ziemlich zuverlässig davor, dass wir andere für unsere Fehler verantwortlich machen.
Da stimme ich Dir völlig zu und käme auch nie dazu solchen Menschen Vorwürfe zu machen, dennoch muss ich diesen Weg ja nicht zu meinem eigenen machen.
Keine Sorge, das sehen wir genauso. Es war eben die obere Hautschicht "aufgeschlitzt", etwa so wie wenn ich mich beim Hacken von nassem Holz zu blöde anstelle. Die Sorte Verletzung bei der wir nichtmal über einen Arztbesuch nachgedacht hätten, wäre sie z.B. beim Laufen gegen einen Küchenschrank passiert.
Überall sonst hätte ich so ne Wunde bei mir mit nem Pflaster versorgt und im Gesicht ggf mit Wundnahtstreifen. Ins KH sind wir nur, weil WE war und ich wegen Hundespeichel und so wollte, dass ein Menschenmedicus entscheidet ob er Antibiotisch abdecken möchte oder nicht.
Wenns nach meinem Mann gegangen wär hätten wirs auch nur gespült und dann mit Wundnahtstreifen zugemacht, aber Vorsicht ist besser als Nachsicht.
Der Doc im KH hat halt 2 Hefte reingemacht, weil es bei nem Erwachsenen ohne Betäubung geht und eben im Gesicht war. Antibiose hielt er für unnötig und es gab auch keinerlei Probleme bei der Heilung.
Also war wirklich ne ganz kleine Geschichte. Ist halt ein Wolfsgebiss gewesen dessen Zahn allein beim Streifen gefährlich ist bei einem anderen Gebiss wäre in der Situation vermutlich gar nischt passiert.
Also keine Sorge
So abgebrüht, dass einer hier verblutet während der andere den Hund tätschelt sind wir nicht Ich stelle sogar mal die Behauptung auf, dass wir deutlich normaler sind als manch einer hier nu vermuten mag. Ich hab diese "hirarchische Listung" also dieses "übereinanderstellen" im Grunde nie verstanden.
Wenn ich nicht bereit bin mein Kind über meinen Hund zu stellen, heißt das eben nicht, dass ich den Hund übers Kind stelle.
Wenn ich mir so les was für eine zwingende Notwendigkeit mancheiner darin zu sehen scheint das Eine über das Andere zu stellen, dann frag ich mich manchmal warum es überhaupt noch Mehrkinderhaushalte gibt
Ich bin zwar nur mit einer Schwester aufgewachsen, aber ansonsten ist unsere Familie eher Kinderreich, meine Tante hat als Kinderdorfmutter stets mindestens 8-10 Kinder zu betreuen gehabt und keiner stand höher als der andere.
Da frag ich mich schon: Wenn es doch (hoffentlich) völlig normal ist, dass bei 2, 5, 7 und 10 Kindern keine hirarchische Liste existiert und trotzdem keiner zu kurz kommt (zumindest nicht zwangsläufig), dann frag ich mich schon warum ich nicht bei 1, 2 oder 3 Kindern und gleichzeitiger Tierhaltung auf einmal nichtmehr sagen "darf":
"Ich bin halt für alle hier verantwortlich, die meines Schutzes und meiner Fürsorge bedürfen."
Ganz ohne irgendeine Abstufung, ein übereinanderstellen oder sonstwas.
Den Luxus einfach für alle gleichsam verantworlich zu sein ohne pauschal den einen über den anderen zu stellen leiste ich mir primär deswegen, weil ich es für mehr als unwahrscheinlich halte, dass ich irgendwann mal an einer Klippe stehe und wählen muss ob ich mein Kind, meinen Mann, mein Huhn oder die Ente rette.
Würde ich von sowas ausgehen, dann würd ich auch nie mehr als ein Kind haben wollen.
Aber ich verlass mich eben drauf, dass der Fall in dem man sich (insbesondere wenn man zu zweit ist und Freunde und Familie hat) nur um EIN Lebewesen kümmern kann und alles andere praktisch in den Abgrund stürzen muss, faktisch völlig imaginär und unwahrscheinlich ist.
Ist ein bischen nen wunder Punkt... Wir haben den Kinderwunsch wegen Magni "ausgesetzt", weil es Unklarheiten betrefflich seiner Herkunft gab und wir da in keine Zwickmühle kommen wollten.
Jetzt wo Magni nicht mehr ist werden wir auf jeden Fall in den nächsten Jahren unsere Familienplanung konkretisieren. Immerhin hab ich meinen Mann (überzeugten Stadtmenschen) ja auch mit den Worten "In Wuppertal werde ICH keine Kinder aufziehen!" aufs Land gelockt
Deswegen sag ich ja, dass ich eben nur von den mir bekannten Verhältnissen ausgehen kann und in den letzten 10 Jahren habe ich beruflich und privat eben immer nur erlebt, dass eine Abgabe/Eigentumsaufgabe deutlich weniger Aufwand ist als das veranlassen einer Euthanasie.
Ob es im vorliegenden Fall wirklich so war, kann ich nicht wissen, ich hab aber auch nie behauptet, das zu wissen.
Danke
Jap, habs verpennt die Signatur zu ändern.
Das ist in Foren immer so ne Sache. Manchmal glaub ich fast, dass es Verschwörungen gibt, die die geschriebenen Texte auf den Bildschirmen anderer User dann so darstellen, dass Mißverständnisse keine Zufälle mehr sind
Siehe nur, dass ich wörtlich schreibe: "Ich will nun wirklich den Eltern nichts unterstellen", dann ein Gedankenspiel (eins von vielen Verschiedenen) anführe.
Und im nächsten Beitrag heißt es: "Und die Unterstellung, die Eltern..."
Da frag ich mich schon was zwischen "Beitrag senden" und dem Lesen durch andere Forumsnutzer mit meinen Wörtern so passiert.
Steckt bestimmt ne geheime Katzenverschwörung dahinter
Das glaub ich weniger, sondern denk vielmehr, dass die allermeisten von uns in ihrem Leben schon an so manche Grenzsituation gestoßen sind und sich da selbst besser einschätzen können als sie selbst glauben.
Das Leben ist doch für die wenigsten von uns ein Ponyhof aus rosa Zucker und richtig fiese Situationen mußten doch die meisten von uns schonmal handlen.
Hm, ok, das finde ich nun zugegebener Maßen extrem krass.
Wie gesagt, kein Problem damit, dass andere da anders handeln aber jemandem (den man noch dazu gar nicht kennt) einen "Sockenschuss" zu unterstellen, weil er Verantwortung anders definiert als man selbst, sprich jemanden für bekloppt zu erklären nur weil er anders denkt, fühlt und handelt als man selbst finde ich ziemlich seltsam.
Wie gesagt, war nie die Rede davon mit dem Hund Bratwurst essen zu fahren, während das Kind blutend daheim liegt.
Sondern die Rede ist davon, dass das Kind alles hat, was es in dieser Situation braucht, nämlich:
1. schnelle, gute, medizinische Versorgung und
2. eine der Bezugspersonen bei sich
Da ist es nach unserer Wertevorstellung eben richtig, dass der andere sich dann des "Täters" annimmt, so es sich dabei um ein Wesen (gleich ob Tier oder ein anderes Kleinkind) handelt, das durch einen Fehler der uns zuzurechnen ist mit den Konsequenzen für eine "Tat" rechnen/umgehen muss für die es selbst keinerlei Verantwortung tragen kann und in der Welt von meinem Mann und mir stehen (Klein)Kinder und Tiere eben völlig außerhalb von der Verantwortung oder "Schuldfähigkeit".
Bischen erinnert mich das an die Augen-OP, die ich als Kleinkind hatte
Ambulante OP, völlig unkritisch und um mich nicht zu "quälen" hat Mama aus Solidarität auch nicht gefrühstückt (hieß ja ich würde um 8h operiert). Als man mich dann gegen 12 endlich in den OP rollerte holte meine Mutter ein verpacktes Brot aus ihrer Tasche und *trommelwirbel* ASS es.
Eine andere Frau guckte sie abschätzigst an und meinte "Wie können SIE Essen während ihr kleines Kind operiert wird?????!!"
Auf die Rückfrage meiner Mutter was ich den nu davon hätte wenn sie in der Zwischenzeit Kreislaufprobleme wegen Unterzuckerung riskiert gabs keine Antwort, aber weiterhin böse Blicke und Getuschel als habe man den herzlosesten Menschen der Welt vor der Nase.
Ich gesteh echt jedem seine eigenen Wertvorstellungen usw zu aber jemanden als bekloppt abzuwerten nur weil er andere Vorstellungen hat geht mir persönlich dann doch deutlich zu weit.
Wie Crabat sagt:
"Einfach so" ist nicht, aber der Spielraum ist ziemlich groß.
Ich hatte bisher oft die Ehre für solche TÄs arbeiten zu dürfen und meist gelingt es sogar, die Eigentümer zu einer Übereignung zu bewegen.
"Vorgaukeln" wir hätten das Tier eingschläfert um es weiterzuvermitteln, das kam zum Glück ganz selten vor und ist auch sehr heikel.
lg
Fraukie
Podifan
15 Jahre Mitglied
toubab
15 Jahre Mitglied
@Fraukie,
ich komme nicht weiter als die hälfte vom beitrag, das sind ja ganze sonntags predigten.
was ich erschreckend finde das hunde und kinder von dir auf die gleiche stufe gestellt werden.
ich glaube das ich dich bald auf igno stelle, dann muss ich nicht so scrollen.
ich komme nicht weiter als die hälfte vom beitrag, das sind ja ganze sonntags predigten.
was ich erschreckend finde das hunde und kinder von dir auf die gleiche stufe gestellt werden.
ich glaube das ich dich bald auf igno stelle, dann muss ich nicht so scrollen.
Buroni
10 Jahre Mitglied
Tut mir leid, mir ist das auch zu langatmig um das mal eben so zu lesen, das sind ja Romane... ist nicht bös gemeint, aber da verliert man wirklich schnell die Lust
Ich habs auch nicht komplett verstanden, was nun so viel aufwenidiger für die Besitzer ist eben am Telefon zu sagen "Ja, schläfern sie ihn ein" anstatt ihn im TH vergammeln zu lassen
In der Regel ist ersteres doch wesentlich fixer, hat man auch keinen Papierkram.
Ich habs auch nicht komplett verstanden, was nun so viel aufwenidiger für die Besitzer ist eben am Telefon zu sagen "Ja, schläfern sie ihn ein" anstatt ihn im TH vergammeln zu lassen
In der Regel ist ersteres doch wesentlich fixer, hat man auch keinen Papierkram.
S
snowflake
... wurde gelöscht.
Ich war eigentlich bis grade überzeugt, dass mein TA sich einer Einschläferung nicht widersetzen würde, wenn ich völlig aufgelöst mit meinem Hund ankäme und ihm sage, dass der mein Kind ins Krankenhaus gebissen hat.
Da ich ihn aber für einen Guten halte, dürfte er das ja nach eurer übereinstimmenden Meinung nicht tun.
Nun, dann müsste ich in so einem Fall womöglich mehrere TÄ abklappern, aber ich bin sicher, ich würde nicht tagelang suchen müssen.
Natürlich dürfen gesunde Tiere getötet werden. Es braucht nur einen "vernünftigen Grund". Und ich bin, wie gesagt, sicher, dass ich problemlos einen TA finden würde, der sich überzeugen lässt, dass ein Angriff auf mein Kind, bei dem dieses schwer verletzt wurde, ein vernünftiger Grund ist.
Einen solchen Fall (Kind gebissen, nicht mal schwer verletzt) hier im Ort kenne ich vom Hörensagen.
Da ich ihn aber für einen Guten halte, dürfte er das ja nach eurer übereinstimmenden Meinung nicht tun.
Nun, dann müsste ich in so einem Fall womöglich mehrere TÄ abklappern, aber ich bin sicher, ich würde nicht tagelang suchen müssen.
Natürlich dürfen gesunde Tiere getötet werden. Es braucht nur einen "vernünftigen Grund". Und ich bin, wie gesagt, sicher, dass ich problemlos einen TA finden würde, der sich überzeugen lässt, dass ein Angriff auf mein Kind, bei dem dieses schwer verletzt wurde, ein vernünftiger Grund ist.
Einen solchen Fall (Kind gebissen, nicht mal schwer verletzt) hier im Ort kenne ich vom Hörensagen.
Podifan
15 Jahre Mitglied
.................................
Ich habs auch nicht komplett verstanden, was nun so viel aufwenidiger für die Besitzer ist eben am Telefon zu sagen "Ja, schläfern sie ihn ein" anstatt ihn im TH vergammeln zu lassen
Ich denke unser Tierarzt würde uns, mit Recht, etwas husten, wenn wir es uns so einfach machen!
Und schon gar nicht telephonisch!
Podifan
15 Jahre Mitglied
Da gehe ich auch von aus, dass du nicht bis ans Ende der Welt rennen musst, um einen zu finden!
toubab
15 Jahre Mitglied
uuuff, zum glück, habe schon befürchtet das, was du bist jetzt aus deine feder fliessen lässt, nur 1 prozent ist.
S
snowflake
... wurde gelöscht.
Fraukie
Moin,
Ich mag den Verzicht auf Toleranz gegenüber anderer Leute Meinungen, jeder Groß- und Kleinschreibung, allgemeinen Umgangsformen und das Festbeißen an diesem "Ranking" (welcher meiner mir Anvertrauten ist wichtiger als der andere..) zwar befremdlich finden, aber um mich zu "erschrecken" brauchts dann doch eher "Erschreckendes" jenseits der virtuellen Welt...
Da geh ich auch von aus, aber meiner Erfahrung nach sind die Chancen, dass man mehrere Tierärzte abklappern müßte (grade weil wohl jeder halbwegs empathische Mensch leicht erraten kann, dass man sich psychisch in einer absoluten Ausnahmesituation befindet und keine "Im Affekt angeordnete Tötung" ausführen möchte) eben deutlich größer, als die Wahrscheinlichkeit, dass der erste TA zu dem der Hund gebracht wird nach telefonischer Rücksprache mit dem Halter einschläfert.
Daher eben mein Statement, dass meiner persönlichen Erfahrung nach solch eine zeitnahe Euthanasie deutlich mehr Aufwand ist als zu sagen "Holt ihn ab, ich unterschreib ne Übereignung und will dann nie wieder was mit dem Hund zu tun haben."
Nicht mehr und nicht weniger. Weder hab ich behauptet, dass es explizit "schwer" ist einen TA der einschläfert zu finden noch hab ich behauptet, dass es verboten ist in solch einer Situation zu euthanasieren.
Nur würden es die meisten mir bekannten Tierärzte eben aus vielen hier von unterschiedlichsten Leuten genannten Gründen nicht tun.
Zu Leuten, die bissig werden, weil man ihre Meinung nicht teilt und anschließend Beiträge verfassen die keinen Zweck erfüllen außer die Person dessen Meinung man "doof" findet vorzuführen äußere ich mich jetzt nur mal in soweit, als das ich daran Zweifel es hier mit erwachsenen Menschen zu tun zu haben wenn erst ein "ich ignorier Dich" und danach nochmal "Oh führ Dich aber nochmal vor-Beitrag" kommt.
Von Erwachsenen Leuten würd ich ja eher erwarten, dass sie die Ignorefunktion nutzen und es dann gut sein lassen. Dieses Kindergartengehabe wundert mich doch ein wenig.
lg
Fraukie
Na jedem seine Hobbies
Ich mag den Verzicht auf Toleranz gegenüber anderer Leute Meinungen, jeder Groß- und Kleinschreibung, allgemeinen Umgangsformen und das Festbeißen an diesem "Ranking" (welcher meiner mir Anvertrauten ist wichtiger als der andere..) zwar befremdlich finden, aber um mich zu "erschrecken" brauchts dann doch eher "Erschreckendes" jenseits der virtuellen Welt... Da geh ich auch von aus, aber meiner Erfahrung nach sind die Chancen, dass man mehrere Tierärzte abklappern müßte (grade weil wohl jeder halbwegs empathische Mensch leicht erraten kann, dass man sich psychisch in einer absoluten Ausnahmesituation befindet und keine "Im Affekt angeordnete Tötung" ausführen möchte) eben deutlich größer, als die Wahrscheinlichkeit, dass der erste TA zu dem der Hund gebracht wird nach telefonischer Rücksprache mit dem Halter einschläfert.
Daher eben mein Statement, dass meiner persönlichen Erfahrung nach solch eine zeitnahe Euthanasie deutlich mehr Aufwand ist als zu sagen "Holt ihn ab, ich unterschreib ne Übereignung und will dann nie wieder was mit dem Hund zu tun haben."
Nicht mehr und nicht weniger. Weder hab ich behauptet, dass es explizit "schwer" ist einen TA der einschläfert zu finden noch hab ich behauptet, dass es verboten ist in solch einer Situation zu euthanasieren.
Nur würden es die meisten mir bekannten Tierärzte eben aus vielen hier von unterschiedlichsten Leuten genannten Gründen nicht tun.
Zu Leuten, die bissig werden, weil man ihre Meinung nicht teilt und anschließend Beiträge verfassen die keinen Zweck erfüllen außer die Person dessen Meinung man "doof" findet vorzuführen äußere ich mich jetzt nur mal in soweit, als das ich daran Zweifel es hier mit erwachsenen Menschen zu tun zu haben wenn erst ein "ich ignorier Dich" und danach nochmal "Oh führ Dich aber nochmal vor-Beitrag" kommt.
Von Erwachsenen Leuten würd ich ja eher erwarten, dass sie die Ignorefunktion nutzen und es dann gut sein lassen. Dieses Kindergartengehabe wundert mich doch ein wenig.
lg
Fraukie
Paulemaus
15 Jahre Mitglied
@Fraukie
Ich hatte kein Problem, Deine Antwort bis zum Ende durchzulesen - ich fand sie sehr gut geschrieben
Nachdem ich alles gelesen habe, komme ich auch sicher nicht auf die Idee, Dir zu unterstellen, dass Du Kinder und Hunde auf eine Stufe stellst.
Ich lese daraus nur, dass Du und Dein Mann sich tief verantwortlich fühlen für Eure Tiere, die Ihr aufgenommen habt.
Ich habe übrigens, als unsere Frau Garstig Franzi mich im Urlaub so ins Gesicht gebissen hat, dass der Nasenflügel" durch war, auch erst mal die Situation beruhigt.
Danach habe ich, weil wir da Desinfektionsmittel nicht gleich gefunden haben, die Wunde mit Magno-Cognac versorgt, sowohl äusserlich gegen fiese Bakterien als auch innerlich gegen Schock.
Hätte sich da was entzündet, wäre ich am nächsten Tag zum Arzt gegangen, aber alles ist sauber und problemlos verheilt.
Wenn Leute deine Beiträge nicht lesen, weil sie an der Länge kapitulieren (müssen?), ist es sicherlich nicht Dein Fehler - zumal Deine Beiträge im Gegensatz zu vielen anderen sehr klar geschrieben sind.
Ich hatte kein Problem, Deine Antwort bis zum Ende durchzulesen - ich fand sie sehr gut geschrieben
Nachdem ich alles gelesen habe, komme ich auch sicher nicht auf die Idee, Dir zu unterstellen, dass Du Kinder und Hunde auf eine Stufe stellst.
Ich lese daraus nur, dass Du und Dein Mann sich tief verantwortlich fühlen für Eure Tiere, die Ihr aufgenommen habt.
Ich habe übrigens, als unsere Frau Garstig Franzi mich im Urlaub so ins Gesicht gebissen hat, dass der Nasenflügel" durch war, auch erst mal die Situation beruhigt.
Danach habe ich, weil wir da Desinfektionsmittel nicht gleich gefunden haben, die Wunde mit Magno-Cognac versorgt, sowohl äusserlich gegen fiese Bakterien als auch innerlich gegen Schock.
Hätte sich da was entzündet, wäre ich am nächsten Tag zum Arzt gegangen, aber alles ist sauber und problemlos verheilt.
Wenn Leute deine Beiträge nicht lesen, weil sie an der Länge kapitulieren (müssen?), ist es sicherlich nicht Dein Fehler - zumal Deine Beiträge im Gegensatz zu vielen anderen sehr klar geschrieben sind.
toubab
15 Jahre Mitglied
@Fraukie
Ich hatte kein Problem, Deine Antwort bis zum Ende durchzulesen - ich fand sie sehr gut geschrieben
Nachdem ich alles gelesen habe, komme ich auch sicher nicht auf die Idee, Dir zu unterstellen, dass Du Kinder und Hunde auf eine Stufe stellst.
Ich lese daraus nur, dass Du und Dein Mann sich tief verantwortlich fühlen für Eure Tiere, die Ihr aufgenommen habt.
Ich habe übrigens, als unsere Frau Garstig Franzi mich im Urlaub so ins Gesicht gebissen hat, dass der Nasenflügel" durch war, auch erst mal die Situation beruhigt.
Danach habe ich, weil wir da Desinfektionsmittel nicht gleich gefunden haben, die Wunde mit Magno-Cognac versorgt, sowohl äusserlich gegen fiese Bakterien als auch innerlich gegen Schock.
Hätte sich da was entzündet, wäre ich am nächsten Tag zum Arzt gegangen, aber alles ist sauber und problemlos verheilt.
Wenn Leute deine Beiträge nicht lesen, weil sie an der Länge kapitulieren (müssen?), ist es sicherlich nicht Dein Fehler - zumal Deine Beiträge im Gegensatz zu vielen anderen sehr klar geschrieben sind.
ich bin nicht in der lage lange hier zu sitzen, es hat personal was ständig nach mir fragt, die hunden brauchen überwachung, renne immer hin und her, vondaher sind lange beiträge für mich ein ding der unmöglichkeit.
lg von Leute
Paulemaus
15 Jahre Mitglied
Tja, mir geht es anders und ich liebe es, gut ausformulierte, inhaltsvolle Posts zu lesen.
Was mir allerdings nicht klar ist, warum man dann zynisch auf lange Beiträge reagieren muss - da könnte man doch auch einfach schweigend weiter scrollen
Cornelia T
10 Jahre Mitglied
Fraukie, ich hab nach der Hälfte deines Beitrags das Handtuch geschmissen,weil genau wie bei Lisbeth ich ständig zwischendurch noch Fellnasen füttere, bespaße, putze, koche....
Ich will auch Personal!!!
Mir ist es lieber kurz und prägnant und nur ab und zu mal ausführlicher! Was nicht heißen solle, das du meinen Vorlieben Rechnung tragen musst. Aber es würde mir auch eine Entgegnung sehr erleichtern.
Ich will auch Personal!!!
Mir ist es lieber kurz und prägnant und nur ab und zu mal ausführlicher! Was nicht heißen solle, das du meinen Vorlieben Rechnung tragen musst. Aber es würde mir auch eine Entgegnung sehr erleichtern.
HSH2
KSG-HSH-Nerd™
10 Jahre Mitglied
Davon gehe ich aus. Wenn der Hund 5 Jahre zur Familie gehört, wird man sicher nicht aus dem Affekt heraus töten wollen.
Klar, das Szenario passt besser in eure Argumentation.
Cornelia T
10 Jahre Mitglied
Tja, mir geht es anders und ich liebe es, gut ausformulierte, inhaltsvolle Posts zu lesen.
Was mir allerdings nicht klar ist, warum man dann zynisch auf lange Beiträge reagieren muss - da könnte man doch auch einfach schweigend weiter scrollen
Paulemaus, diese gut ausformulierten, inhaltsvollen Posts, wie Fraukie ihn zweifelsfrei erstellt hat, liebe ich auch.
Aber die halbe Länge finde ich für eine Diskussion sinnvoller.
Wen ich am Ende angelangt bin, muss ich erst nochmal schauen auf was ich antworten will und den ganzen Post nochmal durchgehen.
Mag am Alter liegen.
toubab
15 Jahre Mitglied
Aber die halbe Länge finde ich für eine Diskussion sinnvoller.
Mag am Alter liegen.
das wird es sein, ich bin aber froh das ich nicht alleine da stehe mit meinem empfinden, ich denke das viele user so zwischen türe und angel antworten,weil die auch noch anderes gleichzeitig erledigen.
und weg bin ich wieder...schauen wie es meinem zwinger geht.
Crabat
10 Jahre Mitglied
Nicht unbedingt das Szenario, aber wie hier bereits geschrieben: die zeitliche Abfolge.
So eine Entscheidung verantwortungsvoll zu treffen, bedarf ein wenig Zeit. Auch den Schock erstmal zu verdauen würde dazu gehören, um mit klarem Kopf und nicht im Affekt zu entscheiden.
Ich kenne so rasche Tötungen auch nur entweder aus "Gefahrenabwehr" (wenn der Hund sich nicht mehr einbekommt), oder als schnelle Entscheidung der Besitzer. Eine Begutachtung durch Trainer/Amtsveterinär/Sachverständige bekommt man meist nicht innerhalb zwei, drei Tage hin.
Buroni
10 Jahre Mitglied
.................................
Ich habs auch nicht komplett verstanden, was nun so viel aufwenidiger für die Besitzer ist eben am Telefon zu sagen "Ja, schläfern sie ihn ein" anstatt ihn im TH vergammeln zu lassen
Ich denke unser Tierarzt würde uns, mit Recht, etwas husten, wenn wir es uns so einfach machen!
Und schon gar nicht telephonisch!
Dein Tierarzt vielleicht... ich kenne da nicht wenige, bei denen es anders läuft.
Gerade bei Hausproblemen kannst du dem ja schnell was erzählen, wie soll ein Tierarzt das zuverlässig nachprüfen?
wie schon gesagt, unter den Hunden, die wir in meiner aktiven Zeit eingeschläfert haben, waren zwei Kandidaten, die ich vom Fleck weg mit nach Hause genommen hätte, die dann überraschend "weg vom Fenster" waren, als ich dann morgens in die Praxis kam.
Ebenso wurde die Katze gehimmelt, die die Wohnung vollgep*sst hat anstatt sie auf den Hof von meinem Pferd zu bringen, wo sie hätte hinpieseln können, wo sie wollte (gut, ins Reiterstübchen wäre sie nicht gekommen
) weil sie da ja hätte leiden können weil sie ja so an Frauchen hing...Ich hab ein paar solcher Storys zur Hand, vielleicht bin ich von daher nicht mehr so empört darüber, wenn Eltern den Hund, der ihr Baby gebissen hat, einschläfern lassen...
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Säugling von Hund gebissen und schwer verletzt“ in der Kategorie „Presse / Medien“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an:
Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
- kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
- schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
- neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
- Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
- Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
- Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
- deutlich weniger Werbung
- und vieles mehr ...
Diese Themen könnten dich auch interessieren:
Cons wenn ich weiß das der Hund "nicht ohne" ist das müssen definitv "Sicherheitsvorkehrung" her, egal in welcher Form.
Aber wir sprechen hier doch über den einzelnen Fall und ich gehe nicht davon aus das bekannt war das der Hund eventuell beißen könnte. Wenn dies der Fall gewesen wäre, hätten...
-
Momo-Tanja
- Presse / Medien
Es gibt so viele Arten von Ressourcen, die es aus Sicht der Tiere zu beanspruchen bzw. zu verteidigen gilt, an die wir Menschen auf den ersten Blick gar nicht denken, aber doch für Tiere wichtig sind. Außer Futter, Schlafplätze, Spielzeug etc. gibt es noch die Nähe zu einem Sozialpartner...
-
peggo
- Presse / Medien
Ascho hatte ich vergessen, ihr müsst auch zusehen das der Hund alles was im zusammenhang mit dem Baby passiert auch für positiv empfindet also wenn das Baby weint Hundi streicheln ihm klar machen das daran nix schlimmes ist. Wenn er an den Füßen geschnuppert hat viel Loben dann weiß er das es...
-
Frau J.
- Erziehung / Verhalten
Hallo
dazu sagen wie es ist wenn der hund vor dem baby da ist kann ich nicht.
aber unser sohn ist gerade 1 jahr geworden und im märz haben wir sugar(amstaff) bekommen (einen tag älter als unser sohn) und kann nur sagen klappt 100%.aber es war oft sooooooooooooo stressig,aber trotzdem würde ich...
-
Anjuli
- Allgemeines
