Nun ja zumindest wird die europäische Industrie es niemals öffentlich so kommunizieren.@Milu
Die Rüstungsindustrie hat ganz sicher handfeste wirtschaftliche Interessen an einem militärischen Konflikt. Das abzustreiten, wäre ein wenig naiv.
Und jeder Beamte, der ein neues Budget bekommt, wird suchen, das schnell auszugeben, bevor es wieder gestrichen wird.
Altlasten ohne Entsorgungskosten loszuwerden, ist gleichfalls gern gesehen, spart es doch Kosten. Wenn man also die Chance hat…
All diese Effekte, die letztlich auf einer sehr niedrigen Ebene zum Tragen kommen, heißen aber ganz sicher nicht, dass die europäische Rüstungsindustrie einen Krieg in Europa will.
Und die europäischen Militärs wollen das ganz sicher auch nicht.
Dann sind hinterher nämlich weder Kundschaft noch Mittel noch Produktionsstätten mehr da, um Geschäfte zu machen.
Meine Mutter, die ja Slowenin ist, sagte gestern zu mir, dass die Sorge ist, dass die kleineren Panzer nicht bergtauglich seien.
Ein Grund, warum der Balkankrieg für Slowenien schnell wieder zu Ende war, war tatsächlich, dass die aus dem Süden herbeigeschafften jugoslawischen Panzer halt im Gebirge nicht zurechtkamen.
Sowas will man auf keinem Fall jetzt selbst haben. Da müssen entweder Tests her oder andere Panzer.
Zumindest der Marder verbraucht auch sehr viel Sprit, auch im Flachland scho. Und die meisten Teile des Lades sind nicht flach.
@Paulemaus evtl möchtest du das spoilern? Mir wird allein beim lesen deiner Zusammenfassung übel.
Das hat doch eigentlich @Crabat schon treffend zusammengefasst. Ist Krieg und keine besondere russische Form der Kriegsführung. So hat es schon zu allen Zeiten stattgefunden und passiert auch heute tagtäglich weltweit.Eigentlich nicht, auch wenn ich Deine Frage gut verstehe und auch, dass Dir übel ist und mir das leid tut.
Ich habe extra nicht beschrieben, was dabei passiert. Dass Kriegsverbrechen in Russland geschehen, ist mittlerweile genügend bekannt. Mord, Folter und Vergewaltigungen von russischen Soldaten an der Zivilbevölkerung der Ukraine sind ganz offensichtlich Teil der russischen Kriegsführung.
Ich würde mir wünschen, dass diejenigen, die auf mehr Diplomatie setzen und/oder Putin auch ein bisschen verstehen können, mal nach den Rosen googeln, um sich einen Eindruck zu verschaffen, was da grade passiert.
Ich bin völlig davon überzeugt, dass diese Kriegsverbrechen für Putin kein moralisches Problem darstellen. Eventuell bekommen die Folterer sogar einen Orden. Gab es ja bereits.
Russland überfällt die Ukraine, mit dem erklärten Ziel, sie als eigenständigen Staat auszulöschen.Mit deiner Disqualifizierung von wegen "verdrehen und verkennen" bringst du in meinen Augen nur deine eigene Argumentationslosigkeit zum Ausdruck.
Im Moment ist es aber so (behaupten jedenfalls westliche Quellen), dass Russland die Schiffe mit ukrainischem Weizen am Auslaufen hindert und damit den Hunger in den armen Ländern direkt befördert.Und daß arme Länder hungern müssen wird in Zukunft öfters vorkommen.
Wozu es doch überhaupt keinen Grund gibt!teilweise kommt es mir so vor, als ob eine gewisse Russophobie sich breit macht.
Ach, und nur weil man nicht auch alle Kriegsverbrechen, die gerade in der Welt passieren, mitbenennt in einem Thread, in dem es um die Ukraine geht, ist man russophob statt realistisch?
Kyrill I. als Oberhaupt der r.-o Kirche in Russland predigt seit Wochen exakt den Kurs Putins. Er sagt, eine unabhängige Ukraine darf es nicht geben und natürlich wird kein Krieg geführt, Russland habe noch nie ein anderes Land angegriffen und habe auch nicht vor das zu tun, es gehe darum, die Grenzen Russland zu verteidigen und dabei für Russland zu fallen sei eine große Ehre.Das ist mir bekannt. Dennoch sehe ich Vermittlungsversuche positiv und fänd es gut, wenn sie mehr Unterstützung als Häme/reines Gemecker fänden.
Den Rest deines Beitrags hatte ich eigentlich eher unter "weiterführende Ausführung und Begründung/Darlegung der anderen (also deiner) Meinung" abgehakt. Wenn ich da falsch lag, sorry. Also gehe ich dann jetzt noch mal mehr oder weniger auf alles aus deinem Beitrag ein, was ein ? hat - aber dann beschwere sich am Ende bitte keiner über zu lange Beiträge meinerseits:
Den europäischen Unterstützern geht es zu 100% um die Freiheit Europas? Nur die heeren Ziele Freiheit, Frieden und Gerechtigkeit? Keine eigenen geostrategischen, wirtschaftlichen Interessen? Es ist nur zufällig praktisch sich mit der Ukraine einen der größten Weizenproduzenten für den eigenen Markt der EU zu sichern? Ja na klar
Wo bitte habe ich geschrieben, der Westen habe per se schlechte Absichten und Russland gute? Du unterstellst mir Aussagen, die ich nie getätigt habe. Ist das dein Diskussionsniveau?Russland überfällt die Ukraine, mit dem erklärten Ziel, sie als eigenständigen Staat auszulöschen.
Du schreibst, der Westen wolle sich die Ukraine sichern. Derselbe Westen, der ihr bisher den Beitritt in die EU und die Nato verwehrt.
Ich schreibe, das verdreht die Fakten, und das nennst du Argumentationslosigkeit. Klar.
Für mich stellt sich das so dar, dass du glaubst, was du glauben willst, und das unabhängig davon, was da draußen in der Ukraine grade passiert.
Der Westen hat per se schlechte Absichten, Russland gute.
Nun denn!
Im Moment ist es aber so (behaupten jedenfalls westliche Quellen), dass Russland die Schiffe mit ukrainischem Weizen am Auslaufen hindert und damit den Hunger in den armen Ländern direkt befördert.
Böse Zungen (westliche natürlich) behaupten, mit dem Ziel, sich dann als Retter ins Spiel bringen zu können: Schaut her, wir können euch Weizen liefern! Und so "die" armen Staaten auf seine Seite zu ziehen. Geopolitische Interessen, könnte man sagen.
Wieder eine Unterstellung, hat das Methode bei dir? Wo habe ich Grundlosigkeir angeführt?Wozu es doch überhaupt keinen Grund gibt!
Was soll das?