Ja, Gissy - ich bin auch Peters Ausführungen dazu - die ja auch erst nach über 10-maligem Nachfragen(!) - auch nicht schlau geworden. Hier nochmal zum nachlesen:
Peter, das ist doch keine gescheite Antwort auf meine Frage... Du hast also mit Lars gesprochen, schön... Du wolltest das bundeseinheitliches und er hatte was für NRW ausgearbeitet - auch nachvollziehbar. Was spricht dagegen, dass du versuchst, seinen Entwurf auf Bundesebene durchzubringen - damit rennst du hier offene Türen ein.
Du konntest also mit dem gut ausgearbeiteten Entwurf nicht mithalten, da du ja nur Eckpunkte hast - auch schön. Warum sich dann nicht dem fertig ausgearbeiteten anschließen, wenn das doch schon vorliegt...
Peter, der Kasus Knacktus deines Postings oben und der ganzen Diskussion liegt doch in diesem satz von dir: Vielleicht hätte ich mich noch mehr mit dem Entwurf befassen sollen, aber auch ich habe, und dass möchte man mir bitte zugestehen, auch meine eigenen Gedanken und Vorstellungen
Du hast dich also gar nicht so sehr mit dem sehr guten und detaillierten Entwurf befasst, weil du eigene Vorstellungen hast - egal ob realistisch, egal ob du die juristische Ausarbeitung und Konsequenzen übernehmen und absehen kannst, egal ob andere dir da zustimmen oder nicht. Und dann monierst du Egomanie bei anderen
Und nein Peter, ich gestehe dir das nicht zu! Also die Gedanken und Vorstellungen natürlich schon, wünschen darfst du, was immer du möchtest.
Aber wenn du dann daran gehst, das ganze tatsächlich zu fordern und versuchst diese deine Ideen und Vorstellungen, die mich und MILLIONEN andere unnötig und übertrieben einschränken und z.T. auch eindeutig auf Kosten der Hunde gehen, dann ist schluss mit dem Zugestehen... Ich gestehe gar niemandem kampflos zu, meine Grundrechte einzuschränken! Auch nicht, es zu versuchen!
Wenn jetzt nicht langsam mal die Frage beantwortet wird, was an dem von Experten ausgearbeiteten und gut durchdachten Gesetzesentwurf von Hund und Halter nicht stimmt, platzt mir bald der Kragen!!!
Damit Dir nun nicvht der Kragen platzt. Ich hatte eine kurze Korrepondenz mit Weidemann und hatte ihm meine Gedanken mitgeteil, damals allerdigs unter der Prämisse, dass eine bundeseinheitliche Regelung getroffen weerden müsse, aus meiner Sicht. Das wäre auch im Rahmen der Föderalismusdiskussion durchaus diskutierbar. Er allerdings hat einen nur auf NRW gezielten, juristisch ausgearbeiteten, Gesetzesvorschlag vorgelegt. Das konnte sich mit dem Weidemannvorschlag nicht messen. Ich habe kein auasgearbeitetes Gesetz in die Diskussion geworfen. Das was ich hier "verbrochen" habe, sind Eckpunke, über die diskutiert wrden sollte. Nicht spezifiziet, nicht endgültig. Und was Niedersachsen betrifft, so habe ich nicht nur gutes darüber gehört. Eine Tierschützerin, die auch hier im Forum angemeldet ist, hat diesbezüglich völlig andere Erfahrungen gemacht. Ich hoffe, das sie das hier auch noch einbringt. [...]
Vielleicht hätte ich mich noch mehr mit dem Entwurf befassen sollen, aber auch ich habe, und dass möchte man mir bitte zugestehen, auch meine eigenen Gedanken und Vorstellungen. Auch wenn ich deswegen nun permanent Prügel beziehe.
Gruß Peter und Naomi
Peter, das ist doch keine gescheite Antwort auf meine Frage... Du hast also mit Lars gesprochen, schön... Du wolltest das bundeseinheitliches und er hatte was für NRW ausgearbeitet - auch nachvollziehbar. Was spricht dagegen, dass du versuchst, seinen Entwurf auf Bundesebene durchzubringen - damit rennst du hier offene Türen ein.
Du konntest also mit dem gut ausgearbeiteten Entwurf nicht mithalten, da du ja nur Eckpunkte hast - auch schön. Warum sich dann nicht dem fertig ausgearbeiteten anschließen, wenn das doch schon vorliegt...
Peter, der Kasus Knacktus deines Postings oben und der ganzen Diskussion liegt doch in diesem satz von dir: Vielleicht hätte ich mich noch mehr mit dem Entwurf befassen sollen, aber auch ich habe, und dass möchte man mir bitte zugestehen, auch meine eigenen Gedanken und Vorstellungen
Du hast dich also gar nicht so sehr mit dem sehr guten und detaillierten Entwurf befasst, weil du eigene Vorstellungen hast - egal ob realistisch, egal ob du die juristische Ausarbeitung und Konsequenzen übernehmen und absehen kannst, egal ob andere dir da zustimmen oder nicht. Und dann monierst du Egomanie bei anderen
Und nein Peter, ich gestehe dir das nicht zu! Also die Gedanken und Vorstellungen natürlich schon, wünschen darfst du, was immer du möchtest.
Aber wenn du dann daran gehst, das ganze tatsächlich zu fordern und versuchst diese deine Ideen und Vorstellungen, die mich und MILLIONEN andere unnötig und übertrieben einschränken und z.T. auch eindeutig auf Kosten der Hunde gehen, dann ist schluss mit dem Zugestehen... Ich gestehe gar niemandem kampflos zu, meine Grundrechte einzuschränken! Auch nicht, es zu versuchen!