(Selbst wenn ich mal scherzhaft in der Antwort auf das Post einer Raucherin und an diese gerichtet, sinngemäß schreibe, rauchen mache zumindest optisch mehr und im Halbsatz dazu, wer lang weiß, ob die E-Zigarette letztlich wirklich so viel gesünder sei, wird ernsthaft seitenlang diskutiert.)
ganz einfach, weil du eben gelegentlich enfach nur Blödsinn von dir gibst, so zum beispiel bei der E-Zigarette...soll man das dann unkommentiert lassen?
wahrscheinlich ist es diese Art zu diskutieren, die ein wenig 'anstrengend' für den Leser ist.Ja, so einen Nebensatz wird man überleben und den Blödsinn habe ich aus Diskussionsbeiträgen vom kürzlichen Pulmologenkongress mit dem ich mich aus einem anderen Grund ein wenig beschäftigt habe.
Ich bin also ganz zufällig drauf gestoßenen, was ich dann auch geschrieben hatte.
wahrscheinlich ist es diese Art zu diskutieren, die ein wenig 'anstrengend' für den Leser ist.
Immer wieder hast du irgendwas von ganz wichtigen Menschen, aus ganz wichtigen Studien, von ganz wichtigen Beiträgen etc.
Aber einen Link, in dem man das nachlesen kann, um sich über die Studie zu informieren oder sich ggf. eine eigene Meinung dazu zu bilden - einen Link stellst du nicht ein.
Das kommt so rüber: das ist meine Meinung, von XYZ habe ich die, deswegen ist sie unumstößlich richtig!
hatte ich doch geradeAlso bitte, zitiere mal ein paar Beispiele, wo ich schreibe, ich habe es aus wichtigen Studien oder gar von wichtigen Personen.
wahrscheinlich ist es diese Art zu diskutieren, die ein wenig 'anstrengend' für den Leser ist.
Immer wieder hast du irgendwas von ganz wichtigen Menschen, aus ganz wichtigen Studien, von ganz wichtigen Beiträgen etc.
Aber einen Link, in dem man das nachlesen kann, um sich über die Studie zu informieren oder sich ggf. eine eigene Meinung dazu zu bilden - einen Link stellst du nicht ein.
Das kommt so rüber: das ist meine Meinung, von XYZ habe ich die, deswegen ist sie unumstößlich richtig!
Nach meinen Erfahrungen, nein.Mal Bindung anders betrachtet ich habe aktuell die Frage und immer ganz viele unterschiedliche Meinungen dazu. Was würdet ihr den sagen zu dem Thema eine Hündin bindet sich mehr an einen Mann und ein Hund eher an eine Frau !? Stimmt das euren erfahrungen nach?
Frank hatte mit Gus ein ganz besonders festes Band, weil er sich -im Gegensatz zu den anderen Welpen, da war es mein Part- fast ausschliesslich um ihn gekümmert hat.Sondern diese Bindung entsteht ja dadurch, dass der Mensch viel da ist und sich mit dem Hund beschäftigt, und sie wächst.
also hier war es auch eher umgekehrt - ich würde das aber nicht verallgemeinern wollenWas würdet ihr den sagen zu dem Thema eine Hündin bindet sich mehr an einen Mann und ein Hund eher an eine Frau !?
Wobei das,glaube ich, mit am unterschiedlichen auftreten der Geschlächter liegt. Ich z.B. noch nie in einem Vermittlungstext gelesen " XYZ hat angst vor Frauen" .Statistisch gesehen evtl. doch.
Ganslosser/Strodtbeck haben es im Zusammenhang von Bindung/Beziehung meiner Erinnerung nach auch so ausgeführt. Im Einzelfall ist es ganz nicht so sein.
Im Tierheim, besondere bei schwierigen Hunden, ist zumindest als Tendenz nach meiner Erfahrung schon was dran.
Wobei das,glaube ich, mit am unterschiedlichen auftreten der Geschlächter liegt. Ich z.B. noch nie in einem Vermittlungstext gelesen " XYZ hat angst vor Frauen" .
Ich denke es ist halt schon was dran, dass Rüden/Männer (durchschnittlich) eher so ne kumpelhaftere Beziehung haben