Doggennetz hat "AUA"

Parzival · 29. Februar 2012

@ Pommel

Und was ist mit den "Nebelkrähen", die sich bisweilen in übelster Ausdrucksweise auf diejenigen stürzen, die Kritik an fragwürdiger Tierschutzarbeit üben? Was da an Kübeln von Schimpftiraden ( Wer schreit hat Unrecht, oder? ) unterstes Niveau auf diese Leute nieder geht sucht m. E. n. seinesgleichen. Das ist in Ordnung, oder was? Ist das nicht Messen mit zweierlei Maß?

Und ich finde DN ist mit diesem unterirdischen Niveau nicht gleichzusetzen. Aber so ist das wohl, wer nicht konform mit selbst ernannten Tierschützern geht, bekommt eben die ganze, z. T. bizarre Bandbreite ihres Unmutes zu spüren. Was sicherlich zuträglich ist, für den "guten" Ruf des Tierschutzes.

Hi Parzival ... hast du hier schon mal geguckt?

Pommel · 29. Februar 2012

Persönliche Angriffe wie hier sind mir in der Tat nicht aufgefallen. Ich lese aber auch nicht mehr alles, da ich selbsternannten TS-Kritikern aufgrund ihres Umgangs mit dem Thema selbst nicht mehr traue.

Auf beiden Seiten meine ich Profilneurotiker zu erkennen, denen es mehr um sie selbst als um die Sache geht.

Gute, fundierte und sachliche Kritik am TS finde ich gut und wichtig, die Kübel mit Dreck jedoch haben noch keinem weitergeholfen und mögen doch bitte vor der eigenen Tür ausgekehrt werden.

*maggy*lein* · 29. Februar 2012

Immer wieder schön

...
danke, nun weiß auch ICH, wer K.B. ist und was DN sein soll

...

hab mich jetzt dort mal bissl durchgewurschtelt ...
mir gefällt dort so einiges nicht ...
einiges finde ich informativ ...

mein pers Fazit:
man kanns dort lesen - glauben muss man nix ...
es besteht nämlich noch eine ( nicht zu unterschätzende Möglichkeit

) ...
--- selbst mal nachrecherchieren ---

... doch wenn ALLES nur erstunken und erlogen WÄRE, was auf der Seite von DN öffentlich steht, frage ich mich, warum die Seite noch besteht und warum die betreibende Dame dort nicht schon längst hinter SChloss und Riegel hockt? ...

... viele Sachen finde ich auch iwie "hochgeputscht" ... und, vill täusche ich mich auch, kommt da die ein oder andere persönliche Seite, bei bestimmten geschriebenen Artikel ( tschuldigung: AUA`s meinte ich natürlich

) der Dame durch, welche ihre Vorlieben bzw Abneigungen zu manchen Themen wiederspiegeln ...

Lesen kann mans - persönliche Schlüsse etc sollte man aber persönlich daraus ziehen ...

P.S.:
@Tierfreund1800:
Ist der Fred von "Tobi" schon durch? ...
Hat es sich denn alles zu Ihrer Zufriedenheit entwickelt? *rolleyes*

Jeija · 29. Februar 2012

@ maggie lein,

erwartest Du von der Gruseligen etwa ein Antwort?????....ich nicht.

Es ging doch hier gar nicht um einen Hund sodern nur um Polemik und schlecht reden anderer.

Bei gewissen Leuten geht es leider schon seit langem nicht mehr um die Tiere sondern um eigenes Ego.

Traurig und arme, bemitleidenswerte Tiere....

Jeija

Tierfreund1800 · 29. Februar 2012

Und am Beispiel der hiesigen Forenleitung ist unschwer zu erkennen: Nicht Jede/r, die/der öffentlich über einen monatlichen Obolus von fünf Euronen nachdenkt (oder ein Solchen einwirbt), kann schon deshalb verbal in eine imaginäre "Hartz4"-Ecke gestellt werden... Meine einzige Motivation war (und ist), Sie wenigstens hierbei davor zu bewahren, womöglich einen solchen Eindruck erwecken zu wollen. Der Sinn dieser meiner Fürsorge wird sich Ihnen bestimmt irgendwann erschließen.

Nur um Ihre werte/r Hiawatha Fürsorge nicht unnötig in Anspruch nehmen zu müssen, möchte ich Ihnen erneut anheim legen, Ihre Interpretationen (die auch durch Wiederholungen nichts an Realität) gewinnen und damit verschwendete Energie "anderen Projekten" zukommen zu lassen. Ich habe keine Diskussion und beabsichtige auch nicht hier eine Diskussion über HartzIV "anzuzetteln".

Der monatliche Obulus der hier im KSG-Forum gezahlt werden kann, erschliesst sich mir durchaus. Dieses Forum zu betreiben und zu pflegen, bedeutet für den Inhaber eine Menge an Arbeit, Unkosten, techn. Know-How, EDV-Kenntnissen und ebenso ein rechtliches Risiko.Der Inhaber dieses Forums gibt eine Informationsmoglichkeit und stellt den Usern eine Diskussionsplattform zur Verfügung.Den damit verbundenen Aufwand gewerblich zu nutzen, empfinde ich als legitim, denn anders könnte dieses Forum in der bestehenden Form nicht existieren.

Der Inhaber dieses Forums/dieser HP stellt eine Plattform zur Verfügung die sich im Laufe von mittlerweile einem Jahrzehnt als durchaus erfolgreich dargestellt hat. Hier werden nicht über eine HP auf recht einseitige Art und Weise Behauptungen aufgestellt, für die die Anhängerschaft um Geld gebeten wird.

Das KSG-Forum mit "Charity-Watch" (in meinen Augen "Charity-Klatsch") mit "Doggennetz"(in meinen Augen "Dummen-Netz") zu vergleichen trifft das Prinzip Äpfel + Wespen vergesellschaften zu wollen.

tte · 29. Februar 2012

Jeija schrieb:
@ maggie lein,

erwartest Du von der Gruseligen etwa ein Antwort?????....ich nicht.

Es ging doch hier gar nicht um einen Hund sodern nur um Polemik und schlecht reden anderer.

Bei gewissen Leuten geht es leider schon seit langem nicht mehr um die Tiere sondern um eigenes Ego.

Traurig und arme, bemitleidenswerte Tiere....

Jeija

Man sollte nicht den Fehler machen von sich auf andere zu schliessen...

Tierfreund1800 · 29. Februar 2012

P.S.:
@Tierfreund1800:
Ist der Fred von "Tobi" schon durch? ...
Hat es sich denn alles zu Ihrer Zufriedenheit entwickelt? *rolleyes*

Bitte stellen Sie die Frage erneut in dem entsprechenden "Thema".

bvc72 · 1. März 2012

Übrigens ist es für mich durchaus ok, wenn man mit einem Blog/einer Internetpräsenz die eine Dienstleistung bietet (Information ist eine Dienstleistung) auch Geld verdienen möchte. Leider hat sich noch kein entsprechendes Payment-System durchsetzen können. In der Bloggerszene ist Flatrr verbreitet, das Frau Burger allerdings vermutlich nicht weiter helfen würde. Flatrr dürfte bei ihrem Zielpublikum ziemlich unbekannt sein. Da bleibt ihr nur die Möglichkeit eines Donate-Button oder ein Abo-System.
Mit dem Problem schlagen sich alle Blogger die ihr Metier professionell betreiben herum. Meistens bessern sie sich ihre Einkünfte durch das veröffentlichen von Texten bei konventionelleren Medien auf. Für K.B. war das halt Charity Watch.
Von den Seitenzugriffen und Außenwirkung kann man Frau Burger durchaus zu den Alpha-Bloggern zählen, egal ob man sie und ihre Texte mag oder nicht! Warum sollte ihr verboten sein was bei den andere Alpha-Bloggern allgemein als legitim begriffen wird? Sie hat nie einen Hehl daraus gemacht, das sie Doggennetz mit einem professionell/kommerziellen Anspruch betreibt.
Mir persönlich reicht die gebotene Qualität bei DN (im Ganzen betrachtet) nicht, ich würde also Frau Burger sicher nicht finanziell unterstützen (meine Lieblingsblogs und Podcasts unterstütze ich aber durchaus), anderen mag Doggennetz ein regelmäßiger Obolus wert sein. Das ist OKAY und alles andere als verwerflich.

*maggy*lein* · 1. März 2012

Tierfreund1800 schrieb:
P.S.:
@Tierfreund1800:
Ist der Fred von "Tobi" schon durch? ...
Hat es sich denn alles zu Ihrer Zufriedenheit entwickelt? *rolleyes*

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte stellen Sie die Frage erneut in dem entsprechenden "Thema".

äähhmm ... nee, besser nicht - denn da ist das Licht aus und ich hab Angst im Dunkeln

Tierfreund1800 · 1. März 2012

@ bvc72

Vielen Dank für Ihren - in meinen Augen durchaus wertvollen objektiven Beitrag.Dieser Beitrag könnte auch Frau Burger durchaus eine neue adäqute (und in meinen Augen bessere) Möglichkeit eröffnen -ihr persl. Anliegen weiterhin im Web auch finanziell tragbar zu gestalten, wenn man denn mit "bloggen" Geld verdienen kann.

Von den Seitenzugriffen und Außenwirkung kann man Frau Burger durchaus zu den Alpha-Bloggern zählen

Diese Aussage erschliesst sich mir allerdings zumindest teilweise nicht wirklich, da auf der HP kein Zugriffszähler öffentlich aktiviert ist. Eine Öffentlichskeitswirksamkeit dieser HP der Frau Burger besteht zweifelsohne im Internet in kostenlosen Foren.
Ob man das Öffentlichkeitsmoment "Foren" und "Bloggen" in Relation setzen kann - kann ich nicht beurteilen.Wäre Ihnen aber dankbar wenn Sie mich in Kenntnis setzen.
Ansonsten empfehle ich Ihnen Frau Burger persönlich bezüglich Ihres Anliegens zu kontaktieren.Ich denke Frau Burger wird gegenüber einer neuer Einkommensquelle nicht abgeneigt sein.

tte · 1. März 2012

bvc72 schrieb:
Übrigens ist es für mich durchaus ok, wenn man mit einem Blog/einer Internetpräsenz die eine Dienstleistung bietet (Information ist eine Dienstleistung) auch Geld verdienen möchte. Leider hat sich noch kein entsprechendes Payment-System durchsetzen können. In der Bloggerszene ist Flatrr verbreitet, das Frau Burger allerdings vermutlich nicht weiter helfen würde. Flatrr dürfte bei ihrem Zielpublikum ziemlich unbekannt sein. Da bleibt ihr nur die Möglichkeit eines Donate-Button oder ein Abo-System.
Mit dem Problem schlagen sich alle Blogger die ihr Metier professionell betreiben herum. Meistens bessern sie sich ihre Einkünfte durch das veröffentlichen von Texten bei konventionelleren Medien auf. Für K.B. war das halt Charity Watch.
Von den Seitenzugriffen und Außenwirkung kann man Frau Burger durchaus zu den Alpha-Bloggern zählen, egal ob man sie und ihre Texte mag oder nicht! Warum sollte ihr verboten sein was bei den andere Alpha-Bloggern allgemein als legitim begriffen wird? Sie hat nie einen Hehl daraus gemacht, das sie Doggennetz mit einem professionell/kommerziellen Anspruch betreibt.
Mir persönlich reicht die gebotene Qualität bei DN (im Ganzen betrachtet) nicht, ich würde also Frau Burger sicher nicht finanziell unterstützen (meine Lieblingsblogs und Podcasts unterstütze ich aber durchaus), anderen mag Doggennetz ein regelmäßiger Obolus wert sein. Das ist OKAY und alles andere als verwerflich.

bvc72: Danke für die sachliche / nüchterne Darstellung, die ich absolut nachvollziehen kann.
(Ein weinig Sachlichkeit wäre auf der bewussten Seite angebracht, dort regiert nur Polemik)

Tierfreund1800 · 4. März 2012

Zitat:

*** Text nach Abmahnung wg. vermeintl. Urheberrechtsverstoß entfernt. * KsSebastian ***

Zitatende
gefunden im Forum "verlassene Pfoten"

:gerissen:

Schorschi · 4. März 2012

Frag mich echt,wer hier aua hat. :unsicher:

snowflake · 4. März 2012

Aber wirklich.

Hovi · 4. März 2012

Bin ich eigentlich die Einzige, der die "Selbsternannter Tierschützer A bewirft selbsternannten Tierschützer B mit Dreck" - Themen auf die Nerven gehen? Zumal es praktisch unmöglich ist, in diesem Sumpf durchzublicken und Gut von Böse zu unterscheiden.

Consultani · 4. März 2012

Hovi schrieb:
Bin ich eigentlich die Einzige, der die "Selbsternannter Tierschützer A bewirft selbsternannten Tierschützer B mit Dreck" - Themen auf die Nerven gehen?

Nein. Ich schließe mich an.

helki · 4. März 2012

Consultani schrieb:
Nein. Ich schließe mich an.

Me too.

Junior · 4. März 2012

Ich ebenfalls......

Parzival · 5. März 2012

Schorschi schrieb:
Frag mich echt,wer hier aua hat.

Das frage ich mich auch. Für mich nimmt das nicht mehr ernst zu nehmende Formen an.

siwash · 5. März 2012

Hovi schrieb:
Zumal es praktisch unmöglich ist, in diesem Sumpf durchzublicken und Gut von Böse zu unterscheiden.

aber.................ist das nicht genau DER punkt, um den es geht bei alldem ?
daß nicht mehr unterscheidbar ist, wer zu den guten, zu den bösen gehört????????????

ist es nicht so, daß man von homepages derartig getäuscht wird, weil die inzw so professionell sind,
von sozialen netzwerken derartig getäuscht wird, weil hier die jünger ein völlig falsches bild zeichnen,
daß nur noch recherche dreck ans tageslicht bringt?

und ob die recherche nun allen regeln des journalismus entspricht oder etwas danebenliegt - wichtig ist doch alleine, daß sie hauptsächlich aus dann nachprüfbaren fakten besteht, die nachweisen, daß wer zu den bösen gehört.

oder ist es sinnvoll, jeden der kritik übt, als dreckschleuder zu bezeichnen und so mitzuunterstützen, daß die spenderkohle, die gutgemeint ist und die sich so mancher wirklich abspart, bei leuten landet, die geschäfte mit dem angeblichen tsch machen. die lustig auf einer schönen finca hocken, die sich autos finanzieren, urlaube etc, derweil
der gutmeinende tierfreund sich zb den urlaub versagt, weil er spendet????????????????
soll es DAS sein in zukunft? und sagt ir jetzt nicht, daß sei nicht so. denn es ist genauso.
und zwar noch in viel grösserem umfang. denn hier werden ernorme gelder geschleust.
gr

Doggennetz hat "AUA"

Parzival

SaSa22

Pommel

maggylein*

Jeija

Tierfreund1800

tte

Tierfreund1800

bvc72

maggylein*

Tierfreund1800

tte

Tierfreund1800

Schorschi

snowflake

... wurde gelöscht.

Hovi

KSG-Trollwegsprüherin™

Consultani

helki

... wurde gelöscht.

Junior

Parzival

siwash

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

Doggennetz hat "AUA"

Parzival

SaSa22

Pommel

*maggy*lein*

Jeija

Tierfreund1800

tte

Tierfreund1800

bvc72

*maggy*lein*

Tierfreund1800

tte

Tierfreund1800

Schorschi

snowflake

... wurde gelöscht.

Hovi

KSG-Trollwegsprüherin™

Consultani

helki

... wurde gelöscht.

Junior

Parzival

siwash

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

maggylein*

maggylein*