Christiane Rohn: Kampf unter Tierschützern setzt der Hundeflüstererin zu

Wolfgang · 3. Mai 2006

Momo-Tanja schrieb:
Wolfgang, was für einen Schuh willst Du mir denn da anziehen?

Ich bin doch kein Schuhverkäufer; zieh dir die Schuhe mal schön selbst an

.

Momo-Tanja schrieb:
Ich äussere mich hier weder für noch gegen den Gnadenhof. Daher verstehe ich Deine Tritte in meine Richtung wirklich nicht. Ich habe lediglich geäussert, dass man vielleicht erst mal Natalies Bericht abwarten sollte, bevor man den vermeintlichen Inhalt wertet.

Darum geht es doch gar nicht. watson, Bine 16, Katzenschutz und Scotty haben zum Ausdruck gebracht, daß es zu ihren Grundsätzen gehört, Fehler einzugestehen (#1622, 1623, 1629 und 1630). Dies bezog sich darauf, daß Natalie in unserem Forum wochenlang schwere Vorwürfe gegen den Hof und Christiane Rohn erhoben hat, die, wie sie schon eingeräumt hat, zum Teil falsch waren. Beanstandet wurde, daß sie trotz seitenlanger kontroverser Diskussionen mit vielen anderen Mitgliedern das Ganze nun plötzlich zur 2-woman-show deklarieren will.

Sie sollte sich auch mal vor Augen führen, daß einige Mitglieder aufgrund ihrer Kampagne einiges an Zeit und Geld investiert haben, um die Vorwürfe zu überprüfen. Ich denke schon, daß die Community auch Anspruch auf eine Entschuldigung hat.

Momo-Tanja schrieb:
Wenn Dein Unmut mir gegenüber aber damit zusammenhängt, dass ich nicht in den Chor der "Natalie-ist-manipulativ-Sänger" einsteige, dann wundere ich mich schon.

Ist mir gar nicht erinnerlich, daß ich in diesem Lied mitgesungen habe; aber Du wirst mir sicher einen Mitschnitt vorspielen.

Hi Wolfgang ... hast du hier schon mal geguckt?

PerlRonin · 3. Mai 2006

Wolfgang schrieb:
Ist mir gar nicht erinnerlich, daß ich in diesem Lied mitgesungen habe; aber Du wirst mir sicher einen Mitschnitt vorspielen.

Sagen wir einfach, der Kontext in den Dein kurzer Post eingerahmt war, legte die Vermutung nahe, dass Du darauf hinaus wolltest.

So kam's zumindest bei mir an. :rolleyes:

Marion · 3. Mai 2006

Bine, Gaby, Natalie - Wie wäre es, wenn Ihr Euch heute abend mal im Chat trefft und im Separée ausdiskutiert, wer nun was wann geschrieben hat? :unsicher:

Wolfgang · 3. Mai 2006

PerlRonin schrieb:
Sagen wir einfach, der Kontext in den Dein kurzer Post eingerahmt war, legte die Vermutung nahe, dass Du darauf hinaus wolltest.

Wenn ich eine meiner Aussagen in einen bestimmten Kontext stellen will, weise ich darauf hin bzw. gebrauche das Mittel des Zitats. Auch ist mein Post zeitlich nicht in Posts mit einem Manipulationsvorwurf eingebettet, so daß mir Deine Aussage rätselhaft bleibt.

Bine 16 · 3. Mai 2006

Marion schrieb:
Bine, Gaby, Natalie - Wie wäre es, wenn Ihr Euch heute abend mal im Chat trefft und im Separée ausdiskutiert, wer nun was wann geschrieben hat?

Marion, da gibt es nichts auszudiskutieren, denn die Zitate sind aus den Originalmails hier einkopiert.

Katzenschutz · 3. Mai 2006

Danke Bine - sehe ich genauso.

Dafür ist mir auch meine Zeit definitiv zu schade.

Ich hab hier nur mal kurz reingeschaut, weil ich dachte, ich finde nun den Bericht über den Argenhof von Natalie vor - bin ich blind oder ist er noch nicht da ? :verwirrt:

Silviak88 · 3. Mai 2006

Grüßt euch

Ich würde auch gerne einen "Bericht" über Natalies Besuch lesen...einfach weil ich neugierig bin, ob Ihr die selben Sachen, wie mir aufgefallen sind...

Bitte vergeßt aber nicht, das Lilou erst seit vorgestern bei Shiwa und Natalie ist und sicher jede Menge Zeit beansprucht.

Ich persönlich würde auch erst einmal alles unternehmen, damit sich der Zweithund wohl fühlt

- angefangen damit, das gewohnte Futter, einen zweiten Korb zu besorgen und viele lange Spaziergänge, damit sich die beiden Hunde anfreunden.

Ich denke das erklärt schon, das es mit einen ausführlichen Bericht noch etwas dauern wird

helki · 3. Mai 2006

Natalie schrieb:
Wie ich schon sagte: Würde der Hof (sprich Christiane oder die Mitarbeiter) sowas von mir erwarten: OK. Von euch weiß doch keiner, ob sowas nicht direkt dort geschehen ist - wo es auch hingehörte.

Nun, ich hätte es doch sehr begrüßt, wenn auch die fraglichen Punkte (sprich diverse Anschuldigungen) zunächst da vorgebracht und geklärt worden wären, wo es hingehört hätte - nämlich direkt auf/mit dem Argenhof.

Wenn nun hier der eine oder andere (mich eingeschlossen) seinen Unmut darüber äußert, dass entsprechende öffentliche Richtigstellungen eben nicht bzw. nur mit großer Verzögerung erfolgen, finde ich das nur zu verständlich und auch richtig.

Auf das Ausmaß des (nicht nur für den Argenhof) angerichteten Schadens hat die Frage, ob man auf dem Argenhof nun wegen dieser öffentlich geäußerten massiven Vorwürfe verstimmt ist oder etwaige Entschuldigungen von Natalie angenommen hat, doch gar keine Auswirkung. Wiedergutmachen kann man diesen Schaden eh nicht mehr und eine Schadensbegrenzung kann eigentlich nur durch eine sachliche Darstellung erfolgen. Ich bedaure wirklich sehr, dass diese nicht längst erfolgt ist...

Lewis7 · 4. Mai 2006

Das schreibt die Schwäbische Zeitung online heute:

Einzelne Tiere "litten erheblich"

AMTZELL - Die Staatsanwaltschaft hat ihre Ermittlungen gegen die Leiterin des "Gnadenhofs" in Amtzell nach Zahlung einer Geldbuße eingestellt. Tadellos sei der Betrieb dennoch nicht: Vereinzelt hätten die Tiere "erheblich gelitten". Was die Untreuevorwürfe betrifft, sei "kein erheblicher Schaden" entstanden.....

Quelle und kompletter Text:

watson · 4. Mai 2006

Ich möchte kurz auf den link eingehen, der angeblich das Leben des users "Eisbär" verdeutlicht...

Private Lebensumstände gehen keinen anderen Menschen etwas an!
Auf die anderen Punkte werde ich in den nächsten Tagen näher eingehen.

Bis dahin wartet bitte mit Nachfragen bzw. Anzüglichkeiten.

danke
watson

Eisbaer · 4. Mai 2006

Lewis7 schrieb:
Einzelne Tiere "litten erheblich"

Somit ist es jetzt von offizieller Seite geklärt. Sehr traurig finde ich die Rolle des Veterinäramtes in diesem Vorgang. Sich auf "Momentaufnahmen" zu berufen, um so seinen Ruf zu retten, ist für mich äußerst fragwürdig. In meinen Augen hat das VetAmt eine (fast) ebensolche Schuld. Sie hätten die Möglichkeit gehabt RECHTZEITIG Auflagen zu erlassen oder auch Änderungen in der Unterbringung zu erwirken. Wäre es dann soweit gekommen?

Wer jetzt meint, ich würde Genugtuung verspüren, irrt. Mir wäre Samson als krasse - aber EINMALIGE - Ausnahme lieber gewesen. Aber die erfolgten Änderungen auf dem Hof hätte ich lieber auf (alleinige) Eigeninitiative zurückgeführt.

Für die "Extremisten" beider Seiten beweist es wieder mal, "die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen". Die Forderung nach Entschuldigungen könnten nunmehr auch beide Seiten für sich beanspruchen. Die Einzigen die sie jedoch - BERECHTIGT - einfordern können, sind für mich die Tiere - zumindest die, die es "nicht so toll" hatten.

Gruß
Jens

SabineW · 4. Mai 2006

Lewis: Danke. Ein interessanter Artikel.

MoLe · 4. Mai 2006

Hallo,

bin froh, daß es jetzt einen offiziellen Bericht zu geben schein. Wir schon geschrieben wurde liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen. Ich denke von beiden Seiten sind jetzt Entschuldigungen fällig. Ich hoffe das ganze Theater hat sich für die Tiere gelohnt. Frau Rohn weiß jetzt, daß sie beobachtet wird und das kann für die Tiere ja nur gut sein.

An die gutgläubigen: Meistens ist an solchen Vorwürfen was dran. Hätte es die sogn. "Gegner" nicht gegeben wäre es so weitergegangen. Wär Euch das lieber gewesen. Lieber wird eine solche Einrichtung unbegründet geschlossen als eine zu wenig. (wobei ich nicht von sogn. Pinoieren sprechen will die Tiere wären bestimmt untergebracht worden und nicht getötet).

Liebe Grüße

Mole

kangalklaus · 4. Mai 2006

Eisbaer schrieb:
Somit ist es jetzt von offizieller Seite geklärt. Sehr traurig finde ich die Rolle des Veterinäramtes in diesem Vorgang. Sich auf "Momentaufnahmen" zu berufen, um so seinen Ruf zu retten, ist für mich äußerst fragwürdig. In meinen Augen hat das VetAmt eine (fast) ebensolche Schuld. Sie hätten die Möglichkeit gehabt RECHTZEITIG Auflagen zu erlassen oder auch Änderungen in der Unterbringung zu erwirken. Wäre es dann soweit gekommen?

Hier stimme ich Dir zu Jens!
Allerdings: Das Veterinäramt ist noch nicht "aus dem Schneider".
Hier laufen noch Dienstaufsichtsbeschwerden wegen nachlässiger/nicht durchgeführter Kontrollen.
Interessant auch der Abschnitt:

Was die Untreuevorwürfe betrifft, geht die Staatsanwaltschaft nicht mehr davon aus, dass dem Verein "Gnadenhof - Lebenswürde für Tiere" ein Schaden entstanden ist. Der Betreiberin des Gnadenhofs könne nur vorgeworfen werden, dass sie Privat- und Vereinsvermögen nicht immer strikt getrennt habe. Mittlerweile sei aber ein Steuerberater beauftragt. "Insoweit ist nunmehr eine korrekte Buchführung gewährleistet".

Hier bleibt nun abzuwarten, ob die aktuelle Buchführung transparenter wird.
Auch ein Steuerberater kann nur die Informationen verwerten, die ihm zur Verfügung gestellt werden.
Klaus

Marion · 4. Mai 2006

Für mich war spätestens nach den glaubwürdigen Beiträgen von Eisbär klar, daß zumindest an einigen Vorwürfen etwas dran ist.

Was mir aufgestoßen ist bzw. immer noch aufstößt ist die Art und Weise der Hetzkampagne, die ja nicht einmal dann nachgelassen hat, als durch diverse Augenzeugenberichte klar wurde, daß die Zustände eben nicht mehr so sind.

Als einmal die Staatsanwaltschaft eingeschaltet war, hätte man die Ihre Ermittlungen durchführen lassen sollen, statt immer weiter neue und alte, tatsächliche und erfundene Dinge in der Öffentlichkeit breitzutreten.

MoLe · 4. Mai 2006

Hallo,

klar sind einige Personen über das Ziel hinausgeschossen, aber auf beiden Seiten. Sobald man gerade hier in diesem Forum etwas negatives erwähnte, wurde man in der Luft zerissen und man wurde als Spinner dargestellt - auch nicht ok oder? Ich habe z.B nur Dinge geschildert die ich unmittelbar mitbekommen habe. Ohne die sogn. Hetzkampange wären die Zustände gar nicht ans Licht gekommen. Und das war doch deren Ziel.

Ich denke die meisten sogn. Gegner wären insgeheim froh gewesen wenn ihre Anschuldigungen nicht gestimmt hätten, daß sie zum Teil sauer wurden, weil sie als unglaubwürdige Aufmerksamkeitsfanatiker hingestellt wurden die nur Lügen verbreiten, kann ich verstehen. Zumal Sie das Elend selbst gesehen haben- was bei keinem von Euch so ist. Gerade Euch hätte ich mal erleben wollen wie ihr drauf wärd wenn ihr das alles direkt mitbekommen hättet. Gerade hier in diesem Forum sind doch viele vertreten die Ihre Maßstäbe im Umgang mit Tieren sehr hoch ansetzen und dafür kämpfen - warum nicht in dieser Sache? Warum regt Ihr denn Euch nicht über die Leute auf, die erzählt haben, daß bei Frau Rohn alles so toll ist. Die haben Euch doch auch nach Strich und Faden belogen.

Ich hoffe auf jeden Fall, daß jetzt Ruhe einkehrt, Frau Rohn besser auf die Finger geschaut wird, manche Leute mehr hinterfragen und nicht blind vertrauen und am allerwichtigsten, daß kein Tier mehr leiden muß und artgerecht gehalten wird.

Liebe Grüße

Mole

Christy · 4. Mai 2006

MoLe schrieb:
Hallo,

klar sind einige Personen über das Ziel hinausgeschossen, aber auf beiden Seiten. Sobald man gerade hier in diesem Forum etwas negatives erwähnte, wurde man in der Luft zerissen und man wurde als Spinner dargestellt - auch nicht ok oder? Ich habe z.B nur Dinge geschildert die ich unmittelbar mitbekommen habe. Ohne die sogn. Hetzkampange wären die Zustände gar nicht ans Licht gekommen. Und das war doch deren Ziel.

Ich denke die meisten sogn. Gegner wären insgeheim froh gewesen wenn ihre Anschuldigungen nicht gestimmt hätten, daß sie zum Teil sauer wurden, weil sie als unglaubwürdige Aufmerksamkeitsfanatiker hingestellt wurden die nur Lügen verbreiten, kann ich verstehen. Zumal Sie das Elend selbst gesehen haben- was bei keinem von Euch so ist. Gerade Euch hätte ich mal erleben wollen wie ihr drauf wärd wenn ihr das alles direkt mitbekommen hättet. Gerade hier in diesem Forum sind doch viele vertreten die Ihre Maßstäbe im Umgang mit Tieren sehr hoch ansetzen und dafür kämpfen - warum nicht in dieser Sache? Warum regt Ihr denn Euch nicht über die Leute auf, die erzählt haben, daß bei Frau Rohn alles so toll ist. Die haben Euch doch auch nach Strich und Faden belogen.

Ich hoffe auf jeden Fall, daß jetzt Ruhe einkehrt, Frau Rohn besser auf die Finger geschaut wird, manche Leute mehr hinterfragen und nicht blind vertrauen und am allerwichtigsten, daß kein Tier mehr leiden muß und artgerecht gehalten wird.

Liebe Grüße

Mole

Kannst Du noch weiter ausholen bei Deinem Rundumschlag? :unsicher:

Hier haben sich viele Leute aufgeregt, von beiden Seiten...

Alano77 · 4. Mai 2006

Der link zur Schwäbischen Zeitung bleibt nur heute, am Tag des Erscheinens des Artikels, aktiviert, dann geht der Artikel ins Archiv und ist für Nicht-Abonnenten nicht mehr einsehbar. Deshalb stelle ich ihn für alle hier ein [edit: Das ist kein Grund, das Urheberrecht zu verletzen.] . Er markiert den Schlußstrich der staatsanwaltlichen Ermittlungen, auf den alle gewartet haben und er zeigt, dass der Hauptvorwurf der untragbaren und nicht nur im Einzelfall tierquälerischen Haltung von Hunden in der ehemaligen Reithalle nun doch zutreffend war.

Schwäbische Zeitung vom 04.05.2006

Einzelne Tiere "litten erheblich"

AMTZELL - Die Staatsanwaltschaft hat ihre Ermittlungen gegen die Leiterin des "Gnadenhofs" in Amtzell nach Zahlung einer Geldbuße eingestellt. Tadellos sei der Betrieb dennoch nicht: Vereinzelt hätten die Tiere "erheblich gelitten". Was die Untreuevorwürfe betrifft, sei "kein erheblicher Schaden" entstanden.

...

Marion · 4. Mai 2006

Alano, aus presserechtlichen bzw. urheberrechtlichen Gründen dürfen hier keine kompletten Artikel eingestellt werden!

Carrrie · 4. Mai 2006

Von Berthold Rueß
Die Ermittlungen gegen die Lei terin des Gnadenhofs sind eingestellt. Dass dies unter einer Auflage geschah, ist kein Schuldeingeständnis. Weder für den Vorwurf der Untreue noch für den Verdacht der Tierquälerei ließen sich in der groß angelegten Durchsuchungsaktion und nach monatelangen Ermittlungen so schwer wiegende Beanstandungen finden, dass sie ein Strafverfahren rechtfertigen würden. Dass die Buchführung offenbar eher hemdsärmlig und die Unterbringung mancher Tiere nicht optimal war, hat wohl dieselbe Ursache: chronische Überforderung.

Noch ein Artikel

Christiane Rohn: Kampf unter Tierschützern setzt der Hundeflüstererin zu

Wolfgang

KSG-Haarspalter™

SaSa22

PerlRonin

Dicker KSG-Dackel™

Marion

Harry Hirsch™

Wolfgang

KSG-Haarspalter™

Bine 16

KSG-Gogogirl™

Katzenschutz

Die um den Wecker kämpft™

Silviak88

helki

... wurde gelöscht.

Lewis7

Karla Kolumna™

watson

KSG-Mutti™

Eisbaer

Hausmeister Krause™ der KSG

SabineW

KSG-Jagdterrier™

MoLe

kangalklaus

Marion

Harry Hirsch™

MoLe

Christy

KSG-Pütscherbütl™

Alano77

Marion

Harry Hirsch™

Carrrie

Diese Themen könnten dich auch interessieren: