Christiane Rohn: Kampf unter Tierschützern setzt der Hundeflüstererin zu

Bille, du hast recht - sorry. Tut mir wirklich leid, auch an Wolfgang, dem ich ja indirekt unterstellte, er habe Absätze des Artikels unterschlagen.

Da der Text bereits gelöscht war, als ich antwortete und ich Geizkragen nicht für ihn zahlen wollte *schäm*, da ich ihn in einem anderen Forum bereits ganz gelesen hatte, hab ich mich aus dem Gedächtnis darauf bezogen und ihn dabei mit einem anderen Bericht, der AUCH in den letzten Tagen über den Hof in der Fernsehzeitung "auf einen Blick" unter dem Titel "Eine Arche der Barmherzigkeit" erschien zusammen gewürfelt.

Da dies aber auch in den Bereich "Presse und Medien" gehört, schadet es nicht, denn alles was ich oben schrieb stimmt in vollem Umfang, nur trifft es eben auf einen anderen aktuellen Artikel über diese Problematik zu...

Dort stand nicht nur das mit det 100%igen Erfolgsquote und dass jeden Tag intensiv mit den Hunden gearbeitet wird, sondern u.a. auch, dass Chrsitiane Rohn bereits 1000 Hunde "gesund geflüstert" hat.

Auf der Gnadenhofhomepge steht sogar etwas von 3000 Hunden, die resozialisiert und wieder abgeholt und neu vermittelt wurden! Es kann sich jeder selbst ausrechnen, wie viele Hunde das im Monat sein müssten und ob er das realistisch findet... ich tue es nicht!

Desweiteren steht auf der Homepage ein Zeitungsartikel, in dem steht, dass Alec von Christiane Rohn gesund geflüstert bzw. therapiert wurde und mittlerweile als glücklicher Familienhund lebt - Wohlgemerkt erschien dieser Artikel 7 Monate nachdem Alec bereits tot war

Sorry, aber von solcher Art der Eigenwerbung halte ich nichts und sie lässt mich an der Glaubwürdigkeit dieser Institution dich zweifeln...

Ich würde gerne den ganzen Artikel aus "auf einem Blick" einstellen, der hier zu Verwirrung geführt hat, aber das ist ja nicht möglich. Ich zitiere jedoch einzelne Passagen daraus:

[...]"Auf ihrem großen Gnadenhof bei Amtzell im Allgäu haben rund 300 geschundene Kreaturen ein neues Zuhause gefunden. Der Hof ist eine Arche der Barmherzigkeit. Neben etwa 70 Hunden und mehr als 40 Pferden gibt es hier eine bunt gemischte Menagerie: von der aufgepäppelten Wildente über Gänse, Schafe, Esel, Ziegen, Schweine bis hin zum Kamelhengst Sabu mit seiner Dromedarbraut Sulei."
(Anmerkung - Sabu ist im Dezember ebenfalls verstorben - auf der HP nachzulesen)

"Besonders stolz ist Christiane Rohn auf ihre Erfolge mit vermeintlich gefährlichen Vierbeinern wie Kuschel, denen die Einschläferung drohte. Rund 1000 solcher Tiere gingen schon durch ihre Hände.
Vom Beißer zum Schmusetier - die Allgäuerin hat die Verwandlung noch immer geschafft. "Meine Erfolgsquote liegt bei 100 Prozent", sagt sie." [...]

""Jeder Hund hat neben mir eine weitere persönliche Bezugsperson, die täglich intensiv mit ihm arbeitet", erzählt sie." [...]

So darauf bezog ich mich und nochmal ein dickes Sorry, dass ich das zusammen gewürfelt habe.. Für meine Argumentation spielt das jedoch keine Rolle...

Und was ich über die Zahlen von Mitarbeitern, Beamten bei der Durchsuchung und die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft - was tatsächlich in dem hier gemeinten Artikel stand - sagte, stimmt nach allem, was ich weiß, dennoch.

LG und Danke für den Hinweis

Natalie

The Martin schrieb:

Ich finde es furchtbar, wenn Tierschützer, die z.B.mir ein Vorbild sind einfach mal so verdächtigt werden und Opfer einer Rufmordkampagne sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Martin, das geht schneller als Du gucken kannst.

Der Schwipsschwager meiner Schwester dessen Bruder hat mir erzählt......., wie oft kommt es so oder ähnlich vor, daß Halb-/Unwahrheiten verbreitet werden. Der daraus entstandene Schaden kann nicht wieder gutgemacht werden, selbst wenn sich die Vorwürfe als haltlos erweisen - ein bitterer Beigeschmack bleibt immer.

Nun Bine, da hast du natürlich völlig recht, aber ganz so liegt dieser Fall wohl nicht...

Natürlich kann es trotzdem sein, dass die Leute alle lügen, aber über 10 Ecken kommen die Anschuldigungen nicht.

Ich allein kenne mehrere Leute, die die Missstände dort persönlich gesehen und angezeigt haben - und ich kenne sie nicht nur über Forenbeiträge und in einem Fall auch nicht erst seit dieser Geschichte.

Natürlich kann ich nicht sicher sagen, ob sie lügen und reproduziere deren Aussagen darum idR auch nicht einfach - aber andere Dinge, wie die offensichtlichen Widersprüche in den Artikeln (Aussagen, die von Frau Rohn SELBST kommen), sind so wohl nicht zu erklären, oder?

Rufmordkampagne eines Vorbilds - ja, Frau Rohn war lange mein Vorbild. Auch schon lange vor der Sache mit Sugar. In einzelnen Foren hab ich sie als mein Idol bezeichnet.

Sowas sollte einen aber auch nicht verblenden, denn mindestens genau so oft wie Missstände über 10 Ecken und den Schwippschwager zu falschen Verdächtigungen führen, werden tatsächlich vorhandene Missstände auch übersehen oder ignoriert - und das oft weil man sie nicht wahrhaben will.

Daher ist etwas näher hinschauen und nicht sofort alles als "Rufmordkampagne" abzutun auch nicht ganz verkehrt, oder?

Wenn dann nämlich mal wieder ein Skandal zweifelsfrei bewiesen ist, ist das Geschreie groß, warum da denn vorher niemand genau hingesehen hat (z.B. Fall der 263 Hunde in Dusiburg z.B. oder auch viele andere "Gnadenhöfe").

In diesem Fall will man das tun und es ist auch nicht recht, weil es um jemanden geht, der eben sehr populär ist und den manche als Vorbild bezeichnen... Finde ich Messen mit zweierlei Maß.

@ Natalie - Ich habe Dich nicht persönlich angesprochen, meine Vorbehalte waren ganz allgemein gehalten.

Ich kenne weder Christiane Rohn, noch den Hof, von daher werde ich mir sicherlich kein Urteil aufgrund von Erzählungen Dritter oder Zeitungsartikeln bilden.

Sicherlich gibt es auch die sogenannte Betriebsblindheit, die mir ebenfalls schon untergekommen ist. Beides zusammen ist eine gefährliche Mischung, der man nicht aufsitzen sollte.

Ich bin, was solche Sachen angeht, ein gebranntes Kind.

Danke Bine.

Ich habe mich auch nicht direkt angesprochen gefühlt, dachte aber du beziehst dich schon auf diesen Fall hier...

Du hast natürlich recht, es gibt beide Seiten. Was hier zutrifft, werden - wenn überhaupt je - nur die Jursiten klären können.
Aber du hast Recht, mit einem Urteil ist ja nicht alles erledigt. es gibt ja auch genug Fehlurteile - auch da in beide Richtungen. Und der Nachgeschmack ist nochmal eine Sache für sich...

LG

Natalie

Zu dem Thema kann ich informativ nur soviel sagen:
Nachdem die Kampagne "Lieber Hetze statt Hilfe" hier nicht mehr funktionierte, ging die Hetze in mindestens zwei anderen Foren munter weiter, ein Forenbetreiber schloss dann auch den Thread und machte daraufhin eine Abstimmung, ob er wieder geöffnet werden sollte, die lief aber nur ein paar Stunden, und wurde m.E. stark von Leuten beinflusst, deren Tierschutz offensichtlich darin besteht, den ganzen Tag am Rechner zu sitzen und zu schauen, wo sie bei andern Leuten Fehler entdecken könnten, um darüber herzuziehen, oder die mal einen Hund "gerettet" haben, und dafür dann extra eine Internetseite etablieren.
Der Thread wurde dann wieder geöffnet. Die Hetze geht munter weiter!
Dann wurde sogar ein weiteres eigenes Forum ins Netz gestellt, dessen einziger Zweck diese "Hetze statt Hilfe" ist, dort gibts garkeine anderen Themen! Und da wurden dann zu Beginn die Inhalte aus den anderen Foren einfach reinkopiert, aber ich glaube nur die, die genehm waren.

Der Betreiberin des anderen Forums wurde es inzwischen auch zu dumm, und man hat den Thread in den VIP-Bereich verschoben.
In den beiden Foren, wo man "Hetze statt Hilfe" duldet, bzw. das extra dafür gegründet wurde, geht es munter weiter! Man hat sogar den kompletten Artikel, über den man sich so aufregte, gescannt und reingesetzt. Ob das der Stuttgarter Zeitung so gefällt? Jetzt hat man sich dort sogar richtiggehend abgesprochen, über die Leserbriefe, die man an die Stuttgarter Zeitung schreiben soll, und diese da eingestellt. Interessanterweise ist es aber nur eine kleine Gruppe, immer derselben Leute, die da tätig sind.
Man muss schon Verständnis haben, wenn Kangalklaus keine Zeit hatte, mal hinzufahren, um sich selber was anzuschauen, und darum auch keine Beweise liefern konnte, bei soviel Schreibarbeit!
Soweit mein Wissensstand bis gestern.
Jeder kann sich so seine eigenen Gedanken über diese große Tierschutzaktion namens "Hetze statt Hilfe" machen, was viele User und die Mods hier ja auch getan haben! Dann kommt man schon drauf, was da in Wahrheit nur dahinterstecken kann......

Liebe Grüße
Puck, Wicki, Kira und Jacky

Natalie,

Dir ist aber schon bewußt, daß ein Zeitungsartikel nie so abgedruckt wird, wie Du dem Reporter eine Geschichte erzählst, oder?

watson

Wollte ich auch gerade schreiben, Heike...

Zudem: Ist "Auf einen Blick" nicht so eine Fersehillustrierte garniert mit ein paar Haushaltstips, Promi-Stories und 2 Seiten Österreich-Werbung?

Sorry, ich bezweifle sehr stark, daß solche Zeitschriften ausgiebig recherchieren. (Stichwort "Charles exklusiv bei uns über Ehepläne mit Camilla")

Zudem werden gern Themen "wiederverwendet" oder von verwandten Zeitungen aus demselben Verlag übernommen. Da kann es dann leicht schon mal dazu kommen, daß der Artikel schon etwas veraltet ist ("Stichwort "Sabu")

Wohlgemerkt bin ich hier weder pro noch contra C. Rohn. Ich kenne sie und den Hof nicht und erlaube mir daher kein Urteil. Aber ich möchte doch anregen, der gesamten Presse gegenüber ein wenig kritischer zu sein...

Eine Zeitschrift, die ich persönlich hoch ansiedle, ist der Spiegel - Aber selbst da mache ich gewisse Abstriche...

@all:
Leute, die mich kennen, werden verstehen, warum ich den Begriff "Hetze statt Hilfe", den ich auch in Zukunft weiter gebrauchen werde, geprägt habe.
Ich bin halt lieber dort, wo es brennt und helfe den Tieren, so gut ich kann, mit meinen (leider) bescheidenen Möglichkeiten, anstatt in der warem Stube am Comuter zu sizten und zu schreiben.
Darum werde ich mich auch in Zukunft nur in geringem Umfang an diesen Diskussionen beteiligen und nur sporadisch was dazu sagen.
Liebe Grüße
Puck, Wicki, Kira und Jacky

The Martin schrieb:

Ich finde es furchtbar, wenn Tierschützer, die z.B.mir ein Vorbild sind einfach mal so verdächtigt werden und Opfer einer Rufmordkampagne sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Und seit wann wird das gemacht? Seit Frau Rohn Sugar aufgenommen hat! Echt unmöglich. Da setzt sich ein Mensch für einen Hund ein den niemand mehr haben will und der am Besten umgebracht werden soll, und weil die Person dann so nett war fängt man gleich an ihre Existens etc. kaputt zu machen. Klasse! (< Ironie off).

Wolfgang schrieb:

Das staatliche Veterinäramt hat keinerlei straf- oder ordnungsrechtliche Beanstandungen gegen C. Rohn bzw. den Gnadenhof erhoben. Es wurden keinerlei Verstöße gegen das Tierschutzgesetz festgestellt und der Gnadenhof wurde als tadellos geführte Einrichtung und vorbildliches Projekt bezeichnet..

Zum Vergrößern anklicken....

*strike* Und ich hoffe dass jetzt endlich alle Neider den Mund halten können und ihre Vorwürfe und Unterstellungen einstellen!

Also, die gegen Frau Rohn erhobenen Vorwürfe (die mir bekannt sind), drehen sich in erster Linie darum, dass sie zu wenig Geld für mehr Personal und eine bessere Unterbringung der Tiere hat. Dieses Problem ist doch nun mal leider Gottes ein Problem, mit dem jeder Tierschützer zu kämpfen hat. Ich kenne keinen Tierschutzverein in dem das anders ist - leider!

Mir ist, ehrlich gesagt, nicht so ganz klar, wieso dies Christiane Rohn in einem solchen Ausmaß zum Vorwurf gemacht wird...

Angel, es hat absolut gar nichts mit Sugar zu tun! Gar nichta - das wird ja selbst von den Pro Rohn Leuten zugegeben. Die Leute, die ich kenne, die gegen Christiane ausgesagt haben, sind selbst Kampfschmuserfans und ganz begeistert von Sugar und haben sich selbst sehr für sie eingesetzt...

Es außerdem alles auf Neid zu schieben, finde ich billige Polemik... Bin ich jetzt auch eine Neiderin, weil ich diesen Leuten z.T. glaube?

Das Zitat was du aus dem Artikel gebracht hast (also von Wolfgangs Zusammenfassung) - wie ich schon sagte, wenn es denn so stimmt. Ich habe da berechtigte Zweifel...

helki, die Vorwürfe, die ich kenne und gerade überprüfe, sind z.T. viel viel heikler...


@ watson: Ja, ich denke, dass eine Zeitung vetl. mal etwas übertreibt und schönt und aus 700 therapierten Hunden vielleicht 1000 macht oder aus einer 99%igen Quote eine 100%ige. Aber dass eine Zeitung aus der Aussage: "Alec wurde vor 7 Monaten eingeschläfert, weil er eine Mitarbeiterin anfiel" "Alec lebt glücklich vermittelt als Familienhund" macht, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Und selbst wenn es so wäre, warum lässt Frau Rohn es dann unwidersprochen auf ihrer HP stehen?

Mit Sabu hast du Recht, das hab ich auch schon überlegt - aber das entschudligt die Sache mit Alec nicht...

@ Puck: Ich versteh dich sogar zum Teil. Gerade was da gestern in dem einen Forum geschah, hat tatsächlich sehr hetzerische Züge und ich finde es auch nicht ok. Nur der Umkehrschluss, dass jeder der sich kritisch äußert und hinterfragt, gleich ein Hetzer ist, den sehe ich nicht ein. Und der Strang, in dem anderen Forum, von dem du schreibst - der der ins interne verschoben wurde, da war von Hetze keine Spur! Da kam man nur mit kritischen Fragen nicht klar...

Davon ab, wurde das Forum, was du nur zur Hetze eingerichtet nennst, ja überhaupt erst eröffnet, weil überall woanders - auch hier - die Diskussion verboten wurde. Das finde ich auch nicht ok!!! Die Leute lassen sich nunmal nicht gern den Mund verbieten und wenn diese Diskussion ÜBERALL untzerbunden wird, dann schafft man sich Platz dafür - das finde ich legitim.

LG

Natalie

Natalie schrieb:

Davon ab, wurde das Forum, was du nur zur Hetze eingerichtet nennst, ja überhaupt erst eröffnet, weil überall woanders - auch hier - die Diskussion verboten wurde. Das finde ich auch nicht ok!!! Die Leute lassen sich nunmal nicht gern den Mund verbieten und wenn diese Diskussion ÜBERALL untzerbunden wird, dann schafft man sich Platz dafür - das finde ich legitim.

Zum Vergrößern anklicken....

Da muß ich Natalie insofern Recht geben, als daß hier ein eigenes Thema für z.B. "RiN-Gegner" eröffnet und unterhalten wurde, in dem jeder seine Behauptungen und Vorwürfe einstellen konnte (größtenteils ohne jegliche Überprüfung). Ich sehe da schon eine gewisse ... wie soll ich sagen ... "Diskrepanz". Zudem sollte es möglich sein, sachliche Fragen zu stellen, ohne als "Neider" abgestempelt zu werden - auch da hat Natalie vollkommen Recht.

Sab.

Sabine, da sehe ich schon den gewissen Unterschied, daß beim RIN-Thema der Verein hier ja selber - offiziell und inoffiziell - mitgemischt hat.

Noch ein paar Kommentare zu Natalie:

Die Website des Gnadenhof ist IMO schlecht gepflegt (schonmal per PM mit Puck darueber gesprochen) und teilweise alles andere als Aktuell. Das hat unter Anderem auch mit fehlendem Personal fuer diesen Bereich zu tun.

Dass dort ein Pressearchiv vorhanden ist, in dem die einzelnen Artikel nicht kommentiert werden, kann man als irrefuehrende Werbung interpretieren, man kann es aber auch einfach als Versuch einer vollstaendigen Sammlung hinnehmen. Artikel zu kommentieren und ggf. im Negativen zu korrigieren, ist eine Arbeit, die sich hier im Grunde niemand der Werbung fuer seine Sache machen will, leisten wuerde.

Sowohl bei Zeitungen als auch im TV werden solche Berichte oft nicht direkt nach der Erstellung, gebracht, sondern verschwinden teilweise fuer Jahre in den Schubladen, bis das Thema 'mal wieder heiss erscheint. Hier muss man ein paar Abstriche bei der Aktualitaet machen, auch wenn's bloed ist. Die Medien kuemmert doch letztendlich nicht, ob der Artikel noch aktuell ist, sondern nur, ob sie ihren Werbeplatz verbraten bekommen, und dabei die Auflage halten oder steigern koennen.

Zum Thema Alec: Im TV-Beitrag sagt Christiane Rohn selber, dass dies eben wirklich die letzte Chance ist, und dass es das fuer Alec war, wenn sie nicht erfolgreich ist. Auch hier besteht durchaus die Moeglichkeit der zeitlichen Differenz zwischen Recherche und Veroeffentlichung des Artikels.

Was die 3000 Hunde betrifft, ist es gaengige Praxis bei HuSchus, einfach die Anzahl der abgeschlossenen Vertraege zu zaehlen. Bei Wochenseminaren kommt man nach ein paar Jahren Betrieb ganz leicht auf eine solche Zahl. Wir wissen, dass ganz schnell aus der Frage "Wieviel Hunde waren bei Ihnen insgesamt zur Ausbildung" ein "3000 Hunde therapiert" werden kann, moeglicherweise sogar, weil der Redakteur dem Gnadenhof etwas Gutes tun wollte.

Zur Personalsituation und Deinem Rechenbeispiel: Das ist durchaus plausibel, was Du dort schreibst, und die Aussage, dass jeder Hund einen persoenlichen Kuemmerer hat - falls sie so getan wurde - mag stark beschoenigt sein. Das dies aber im Falle Christiane Rohn so verwerflich ist, waehrend es bei so ziemlich jedem anderen Tierheim im Lande als schade aber voellig normal angesehen wird, ist schon ein wenig unfair.

Das Problem bei Idolen ist, dass man von ihnen besonders enttaeuscht ist, wenn eben nicht alles 100% passt. Ganz sicher gibt es auf dem Hof Handlungsbedarf, und moeglicherweise ist sogar die Reithalle einer dieser Punkte. D.h. aber nicht, dass da nicht aktiv dran gearbeitet wuerde, wenn nicht die Ressourcenknappheit durch die Anti-Kampagne dem immer wieder Steine in den Weg legen wuerde. Gibt es nicht schon seit einiger Zeit Bestrebungen, ein neues Hundehaus zu bauen? Hab' da sowas in Erinnerung.

Ich bin ueberzeugt, wenn man's mit dem Milimeterband misst, findet man auf dem Gnadenhof haufenweise Kritikpunkte, aber das kein Grund, den ganzen Hof-Betrieb zu unterwandern und die Existenz des Hofes zu gefaehrden.

Wie Puck es so schoen formuliert: Hetze statt Hilfe.

Danke Sabine.

Ja, an diese RIN-Geschichte musste ich auch denken. Dafür wird hier ein eigenes Forum eingerichtet und die Behauptungen wurden auch erst NACH Erstellung überprüft. Bei Christiane Rohn möchte man das aber nicht und schließt das Thema nicht nur, sondern verschiebt es so, dass man es nicht mehr lesen kann.

Das finde ich Messen mit zweierlei Maß und das finde ich auch nicht ok.

Und ich weiß durch private Gespräche, dass das andere Leute hier aus dem Forum auch so sehen - es aber nicht sagen, weil sie eben auch keine Lust haben, deshalb ermahnt zu werden (deshalb hab ich es bisher auch nicht angesprochen). Eigentlich finde ich das traurig...

LG

Natalie

Nachtrag @Natalie: Das Puck-Zitat "Hetze statt Hilfe" war jetzt ueberhaupt nicht auf Dich bezogen, sorry, wenn das so klang.

Hallo PerlRonin,

danke für deinen sehr differenzierten Beitrag, aber glaube mir, ich lege kein Milimeterband an...

Was ist denn z.B. mit den beschriebenen Fällen Max/Tshai, Samson/Leon und Franzl? Alles Hunde, die in sehr schlechtem Zustand vom Gnadenhof abgeholt wurden, kauptte Zähne vom Gitterbeißen, stark reduzierte Muskelmasse durch Bewegungsmangel und bei Tshai/Max und Franzl unbehandelte Kreuzbandverletzungen, wodurch Max/Tshai jetzt Arthrose hat und lebenslang Medikamente nehmen muss - und dafür liegen Tierarztberichte vor.

Sorry, aber bei sowas hört dann bei mir das Verständnis auf... Den Fall Samson/Leon hab ich nur im Forum gelesen und fand ihn glaubwürdig, da der Artztbericht sehr detailliert widergegeben war.

Die Frauen, die Franzl bzw. Max/Tshai abholten bzw. später versorgten/betreuten, habe ich jedoch persönlich gesprochen. Franzl ist inzwischen eingeschläfert, wegen eines Tumors (an dem ich dem Hof jetzt keine Schuld gabe, nur als Info).

Was Alec betrifft: Ja, auch da habe ich an eine Zeitverschiebung gedacht - ist aber ausgeschlossen. Die Aussage, er sei als Familienhund vermittelt traf nämlich zu keinem Zeitpunkt zu.

Das sind alles Dinge, für die ich Erklärungen möchte und die ich nicht mit "die sind neidisch" weggewischt sehen möchte...


LG

Natalie

PerlRonin schrieb:

Nachtrag @Natalie: Das Puck-Zitat "Hetze statt Hilfe" war jetzt ueberhaupt nicht auf Dich bezogen, sorry, wenn das so klang.

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Thema... Hab ich auch nicht so verstanden... Von den Leuten, die gegen den Hof aussagen, sind jedoch tatsächlich viele im Tierschutz aktiv. So bekamen sie ja meist überhaupt erst Kontakt zum Hof. Es sind zum großen Teil ehemalige Unterstützer, Förderer, Freunde, (Vorstands-)Mitglieder oder Angestellte (sowohl entlassene, als aber auch selbst gekündigte) des Vereins... Das gibt mir durchaus zu denken...

LG

Natalie

Marion schrieb:

Eine Zeitschrift, die ich persönlich hoch ansiedle, ist der Spiegel - Aber selbst da mache ich gewisse Abstriche...

Zum Vergrößern anklicken....

So Versuch Nummer zwei, nachdem ich beim Antworten eben geflogen bin .

Die Berichterstattung vom Spiegel kann man in die selbe Kategorie werfen wie die von BILD und stern. Genau wie die anderen beiden Schmierblätter haben die sich damals an der Hetze gegen unsere Hunde beteidigt. Der einzige Unterschied zu BILD und CO liegt im Schreibstiel. Da weiter gebildete Menschen sich nicht so einfach beeinflussen lassen wie der "normale" Bürger, formulieren die vom Spiegel ihre Geschichten nur etwas anders. Das klingt dann schön intelektuell und man kann den Rest der Bevölkerung auch noch beeinflussen. Die Lügengeschichten sind die gleichen - nur anders formuliert. Saubere Berichtserstattung, unvoreingenommene und unparteiische Kommentare - Fehlanzeige - so etwas gab es früher mal. Leider entwickeln sich alle Medien in Deutschland zu dem was wir in den USA haben: Klatschpresse mit Sensationsberichten und Schockbildern... .

Ich habe geschrieben, daß ich auch beim Spiegel Abstriche mache - Aber er ist wesentlich näher an seriösem Journalismus als Stern und vor allem die Bild.