Dann lassen wir mal jedwede sachliche Diskussion zum Thema sein,
scheint weder möglich noch gewollt.
Nur die Kaltherzigkeit mit der hier insbesondere procten bereit ist,
jede vorstellbare Spekulation an Schuldzuweisung gegen Tierheim und Betroffene Menschen anzustellen,
und so stetig wiederholend Unterstellungen in Form von "ich will es nicht behaupten, aber..." anstellt,
während der Hund völlig selbstverständlich und unzweifelhaft als das eigentliche Opfer dargestellt wird,
ist schon ein starkes Stück.
Aber zu den sachlichen und so logischen Dingen der Protagonisten:
Es ist schon befremdlich (um die stärkere Variante Erschreckend zu vermeiden)
wie hier manche arumentieren,
und dabei jedwede Hürde nehmen um eine/ihre Position durchzusetzen.
Was unglückseligerweise verheimlicht wurde, sonst hätte man den Hund sicherlich im Vorfeld mit einem anderem Augenmerk und aufmerksamer betrachtet und es wäre nicht zu dem missglückten Vermittlungsversuch inkl. verursachter Kolleteralschäden gekommen und auch der Beissvorfall hätte evtl. vermieden werden können.
Ein Pfleger der einem Hund
(ohne das es sich dabei nach Berichten um die Endgültige Übergabe als Vermittlung handelte)
ein Geschirr um und wird dabei gebissen!
Dies ist also in Deiner Darstellung dann,
ein missglückter Vermittlunsversuch,
und der Biss (Nummer eins im Ablauf) ist der "Kolleteralschaden".
Perro, es ist
bei der Kommentierung und Zitierung von Beiträgen ausgesprochen hilfreich,
alle Posts zuvor gelesen zu haben und
im Zweifelsfall nachzufragen, wie das gemeint ist, statt einfach flott die Keule rauszuholen und drauf zu dreschen.
Setzt natürlich voraus, dass man wirklich daran interessiert daran ist, um was es bei dem Posting ging.
Wenn Du schon, nach eigener obiger Erklärung, schon nicht das schreibst was Du meinst,
dann solltest Du wenigstens beim Schreiben die Reihenfolge beachten.
Ich habe Dich (wie sich jeder überzeugen kann) vollständig und korrekt zitiert,
nichts hinzugefügt oder weggelassen und
dann das von dir geschriebene kommentiert.
Ich will Dir nicht zu nahe treten, aber dies ist so eigentlich üblich in einer Diskussion.
Hier in der KSG ist es vielfach anders, aber glaub mir bitte, so verläuft eigentlich ein sachlicher
Meinungsaustausch. Jemand äußert seine Ansicht, der andere nimmt dazu Stellung, und dies
am besten eben möglichst genau entlang der Meinungsäußerung des anderen.
Ich kann Dir auch versichern , dass ich im Gegensatz zu den Stolz vorgetragenen Angaben von einzelnen
Hauptdiskutanten hier in der KSG, ich jede Zeile eines Themas lese zu dem ich mich äußere.
Eventuell kannst Du mir doch noch helfen,
wieviele Deiner 16.396 Beiträge muss ich denn lesen, um zu verstehen was Du mit dem
oben zitierten sagen wolltest?
Schade das Du nicht wenigstens jetzt die Chance genutzt hast,
um deutlich zu machen was Du eigentlich sagen wolltest mit dem zitierten.
Pommel schrieb:
Ich fände es sehr erbaulich, wenn die Hundefreunde, die sich Mitgefühl und Verständnis für Menschen auf die Fahnen schreiben, dass auch einmal in der Form , dass sie sich informieren bevor sie verurteilen, realisieren.
Ansonsten bleibt es - leider - ein Lippenbekenntnis. Ist aber zugegebenermassen einfacher zu realisieren, sprich: weniger arbeitsaufwendig als aufmerksam zu lesen und versuchen zu verstehen.
Aus meiner Sicht sollte keiner sich Menschlichkeit, Mitgefühl und Verständnis
erst auf irgendetwas schreiben müssen, es sollten Grundwerte der Gesellschaft sein.
Die Unterstellung, dass alle die nicht Deiner Ansicht sind, sich nicht informieren,
ist mir eine zu demagogische Argumentation.
Leider fehlt mir beim lesen Deiner, und auch procten´s, Beiträgen jeder Bezug auf eine
irgendwie belegbare Informationsquelle. Es sind reine Spekulationen, Hypothesen und
beständig wiederholte Vermutungen.
Da ihr zudem keinerlei Bereitschaft zeigt auf Argumente und sachliche Hinweise auf vorhandene
Quellen einzugehen, kehrt sich aus meiner Sicht Dein letzter Satz in dem obigen Zitat gegen Dich selbst.
Pommel schrieb:
Ich weiss nicht wie Du das handhabst, ich attestiere niemandem vorschnell, weder Hund noch Mensch noch sonstigem Lebewesen, irgendetwas ohne Kenntnisse der Situation, der Umstände, ohne nötiges Fachwissen.
Leider ergibt sich nach Durchsicht Deiner Beiträge in den Themen wo wir aufeinander trafen,
für mich ein anderes Bild. Wie ich es handhabe kann man unschwer nachlesen (wenn man dies denn tun will.)
Wenn Du einst an themenbezogener, sachlicher Auseinandersetzung interessiert bist, kannst Du Dich gerne wieder melden, bis dahin kannst Du verbreiten, was Du willst - ich habe hier im Forum gelernt, dass es keinen Sinn hat sich mit Leuten auseinanderzusetzen, die Diskussionen auf persönlicher Angriffsplattform fahren
... gehab Dich wohl
Verzeih, aber dies von Dir geschrieben, ist ein schönes Zeichen von Humor,
und von einer ausgeprägten Fähigkeit zur Selbstironie, Respekt dafür.
In so weit sowohl Du, als auch procten, allerdings jedem andersdenkenden stets
"persönliche Angriffe" unterstellen, zeigt sich allerdings eine recht eigenartige Einstellung
zur Diskussionskultur. Zumal wenn man selbst keine Hemmungen zeigt mit Spekulationen
Meinungsbildung zu betreiben um andere zu diskreditieren.
Lass mich abschließend, Dir noch danken das Du mit Deinem Dank für Steffy´s Beitrag,
mittelbar Mitgefühl für den Verletzten Pfleger und auch die Beteiligten Menschen gezeigt hast.