Vielleicht sollte man sich als Hundehalter einfach mal vor Augen führen, dass jede einzelne Anzeige mittelfristig allen (!) Hundehaltern schadet. Ein neuer Eintrag in ominöse "Beißstatistiken", mehr Auflagen, mehr Leinenzwang allüberall.
Wenn der Hund wiederholt gebissen hat und der Halter augenscheinlich nicht in der Lage ist den Hund adäquat zu halten, dann muss man aber auch handeln!
Ja, das muss man. Allerdings sehe ich (persönlich) bei einer Schramme und einem Cut im Ohr keinen Handlungsbedarf.
Dann müssten deine Hunde permanent mit MK laufen ...Ich persönlich sehe es so, dass ich für den Hund, den ich führe, verantwortlich bin. Ich muss ihn so führen können, dass nichts passiert, auch wenn andere sich blöd dranstellen. Und wenn ich das anders nicht gewährleisten könnte, würde ich meinem Hund auch einen Maulkorb drauf tun.
Es heist das man seinen Hund so führen muß das er niemanden gefährdet oder über Gebühr belästigen(!) kann. Und wenn sich ein unkontrollierter/unkontrollierbarer Tutnix meint sich bei (m)einem angeleinten Hund seine Packung abholen zu müssen belästigt er bereits über Gebühr!
Meine Hunde stehen soweit unter Kommando das sie ohne Andere zu gefährden/belästigen laufen können, warum sollte ich sie also wegen der Unfähigkeit Anderer einschränken?
Ein unverträglicher Hund, der zum Schutz von anderen ja bereits an der Leine geführt wird, muss meines Erachtens nicht noch permanent einen MK tragen.
Wow, 4 Seiten mit interessanten Einwänden und Begründungen
So, mein Freund war heute Morgen beim TA, Wunden wurden untersucht und es besteht kein Handlungsbedarf. Die Wunden sind alle nur oberflächlich und werden ohne weiteres Zutun abheilen. Wir hatten sehr viel Glück, dass der Rotti scheinbar trotz seiner schlechten Sozialisierung nicht weiter als "Rüdengehabe" geht und nicht richtig zugebissen hat.
Mein TA hat übrigens nichts für diese Untersuchung berechnet- da kein Handlungsbedarf, darf er nicht laut Gebührenverordnung (?)
Bedeutet, der Rottihalter muß noch nicht mal den Geldbeutel zücken, was mich weniger glücklich stimmt. Ich hätte gern gehabt, dass ein leichterer Geldbeutel ihn vielleicht zum Nachdenken anregt...
Für mich bedeutet das: keine Anzeige, keine Kostenerstattung, Thema erledigt.
Aber ich werde ein Gespräch mit ihm suchen und ihm klarmachen, was noch alles passieren kann (Kind mit Hund- Begegnung, etc) und dass er sich genau überlegen soll, was er mit dem Hund verantworten kann und dafür Sorge tragen muß, seinen Hund immer so zu sichern, dass er keine Gefahr für andere darstellt. Da HuSchu- Empfehlungen etc. von anderen Haltern nichts gebracht haben, hoffe ich, dass mein "ins Gewissen reden" etwas fruchtet.
Genauso sehe ich das auch. Ein unverträglicher Hund, der zum Schutz von anderen ja bereits an der Leine geführt wird, muss meines Erachtens nicht noch permanent einen MK tragen.
Genauso sehe ich das auch. Ein unverträglicher Hund, der zum Schutz von anderen ja bereits an der Leine geführt wird, muss meines Erachtens nicht noch permanent einen MK tragen.
Wie sieht sowas denn rechtlich in z.B. NRW aus?
Also der Tut-nix läuft unkontrolliert in den unverträglich angeleinten Hund rein.
Der Tut-nix wird vom angeleinten Hund gebissen.
Nun läuft HH von Tut-nix zum OA, was würde passieren?
Also meine bisherige Versicherung macht die Schuldfrage pauschal vom Anleinen abhängig.
Nur mal so am Rande:
Nur, weil eine Versicherung sich weigert, zu zahlen, heisst das noch lange nicht, dass der andere Schuld hat. Wir reden von VERSICHERUNGEN, nicht von Richtern.
In der Haftung ist man dann, wenn der eigene Hund einen fremden Hund "beschädigt". Wie und wo und was und warum genau, ist zunächst mal nur am Rande interessant. Und zwar ist der HUNDEHALTER verpflichtet, dem Geschaedigten den Schaden zu ersetzen. Nicht die Versicherung.
Dann müssten deine Hunde permanent mit MK laufen ...Ich persönlich sehe es so, dass ich für den Hund, den ich führe, verantwortlich bin. Ich muss ihn so führen können, dass nichts passiert, auch wenn andere sich blöd dranstellen. Und wenn ich das anders nicht gewährleisten könnte, würde ich meinem Hund auch einen Maulkorb drauf tun.
Es heist das man seinen Hund so führen muß das er niemanden gefährdet oder über Gebühr belästigen(!) kann. Und wenn sich ein unkontrollierter/unkontrollierbarer Tutnix meint sich bei (m)einem angeleinten Hund seine Packung abholen zu müssen belästigt er bereits über Gebühr!
Meine Hunde stehen soweit unter Kommando das sie ohne Andere zu gefährden/belästigen laufen können, warum sollte ich sie also wegen der Unfähigkeit Anderer einschränken?
mhm...also wenn ich mit dem hund meiner eltern an der leine unterwegs war und auf uns ein anderer hund zugerannt kam, sind die alle ausnahmslos ein paar meter vor uns gestoppt und umgedreht, da der hund an meiner leine deutlich klar gemacht hat, dass das was der andere hund da vor hat so gar nicht geht - demzufolge müßte doch also der fremde hund der auf einen zugerannt kommt, auch schon mit einer bestimmten absicht auf den halter mit unverträglichem hund an der leine zurennen oder aber ein überzüchteter labrador sein, der gar nix mehr rafft - ok letzteres war ironie...aber ich versteh s nich so richtig. klar mein jungspund hier rannte ne zeitlang auch auf andere hunde zu (bevor jemand rumkrankehlt - hier kennt man sich und zudem ja natürlich habe ich dran gearbeitet, und s passierte meist unvorhergesehen) ist aber bei denen die das nich toll fanden abgedreht. bsp. zwei hündinnen, die mit herrchen super verträglich sind, für meine daher bekannt, mit frauchen blöderweise aber leider sogar nich.
mhm...also wenn ich mit dem hund meiner eltern an der leine unterwegs war und auf uns ein anderer hund zugerannt kam, sind die alle ausnahmslos ein paar meter vor uns gestoppt und umgedreht, da der hund an meiner leine deutlich klar gemacht hat, dass das was der andere hund da vor hat so gar nicht geht - demzufolge müßte doch also der fremde hund der auf einen zugerannt kommt, auch schon mit einer bestimmten absicht auf den halter mit unverträglichem hund an der leine zurennen oder aber ein überzüchteter labrador sein, der gar nix mehr rafft - ok letzteres war ironie...aber ich versteh s nich so richtig. klar mein jungspund hier rannte ne zeitlang auch auf andere hunde zu
Richtig. In einem solchen Fall sehe ich gar keine Veranlassung dem anderen Halter auch noch Geld in den Rachen zu werfen (bzw. von der Versicherung werfen zu lassen). Wenn allerdings auf Kostenübernahme bestanden wird, wäre ich in so einem Fall durchaus bereit den Anspruch gerichtlich klären zu lassen. Denn die Tierhalterhaftung ist kein Freifahrschein für Andere ihren Hund auf Alles und Jeden loszulassen und wenns schiefgeht sich als Opfer zu präsentieren.Und das bedeutet was? Dass er dann auch die Folgen tragen muss? Wie Hovi so schön erläuterte: die Tierhalterhaftung sagt dazu was anderes. Wenn mein Hund beißt, hafte ich, unabhängig von der Schuldfrage.Es heist das man seinen Hund so führen muß das er niemanden gefährdet oder über Gebühr belästigen(!) kann. Und wenn sich ein unkontrollierter/unkontrollierbarer Tutnix meint sich bei (m)einem angeleinten Hund seine Packung abholen zu müssen belästigt er bereits über Gebühr!
Genauso sehe ich das auch. Ein unverträglicher Hund, der zum Schutz von anderen ja bereits an der Leine geführt wird, muss meines Erachtens nicht noch permanent einen MK tragen.
Wie sieht sowas denn rechtlich in z.B. NRW aus?
Also der Tut-nix läuft unkontrolliert in den unverträglich angeleinten Hund rein.
Der Tut-nix wird vom angeleinten Hund gebissen.
Nun läuft HH von Tut-nix zum OA, was würde passieren?
mhm...also wenn ich mit dem hund meiner eltern an der leine unterwegs war und auf uns ein anderer hund zugerannt kam, sind die alle ausnahmslos ein paar meter vor uns gestoppt und umgedreht, da der hund an meiner leine deutlich klar gemacht hat, dass das was der andere hund da vor hat so gar nicht geht - demzufolge müßte doch also der fremde hund der auf einen zugerannt kommt, auch schon mit einer bestimmten absicht auf den halter mit unverträglichem hund an der leine zurennen oder aber ein überzüchteter labrador sein, der gar nix mehr rafft - ok letzteres war ironie...aber ich versteh s nich so richtig. klar mein jungspund hier rannte ne zeitlang auch auf andere hunde zu (bevor jemand rumkrankehlt - hier kennt man sich und zudem ja natürlich habe ich dran gearbeitet, und s passierte meist unvorhergesehen) ist aber bei denen die das nich toll fanden abgedreht. bsp. zwei hündinnen, die mit herrchen super verträglich sind, für meine daher bekannt, mit frauchen blöderweise aber leider sogar nich.
dem kann cih auch nur zustimmen und wenn meine übereifrig sie wie sie ja nun mal manchmal sind trotzdem hinrennen und einen auf die Nase bekommen werd ich nen teufel tun und den Mund aufreißen bin schliesslich selbst schuld....