Hellhound Foundation, STELLUNGNAHME BZGL. LEITUNGSWECHSEL

[MadlenBella]

Wenn er Vorstand des Vereins ist - der ja der Vermieter ist - kann er das.

 

[DobiFraulein]

Ja er hat das geschrieben und? Er hat viel geschrieben..dennoch ist es Fakt das nicht er der Vermieter ist und somit auch kein Mietverhältnis kündigen kann.
Und wie gesagt..die Eigentümerin hat sich zu Wort gemeldet..siehe Screenshot

sie ist Gründerin der Stiftung und Vorsitzende

Evtl. hat sie die Immobilie ja in die Stiftung eingebracht?
Wir wissen es alle nicht - letztendlich haben beide Seiten nur irgendwas auf FB behauptet

 

[MaHeDo]

Wenn er Vorstand des Vereins ist - der ja der Vermieter ist - kann er das.

Werde aus der ganzen Geschichte nicht wirklich schlau, aber hätte er nicht eigentlich auch als Mieter kündigen können, also in der Eigenschaft als Vorstand der HHF?

 

[MadlenBella]

Werde aus der ganzen Geschichte nicht wirklich schlau, aber hätte er nicht eigentlich auch als Mieter kündigen können, also in der Eigenschaft als Vorstand der HHF?

Nur, wenn er Mieter des Grundstücks ist.
Aber wenn die Anlage dem Verein überschrieben wurde, sind sie Eigentümer.

Ich find auch, dass das grad alles wilde Spekulationen und kreatives An-den-Haaren-herbeiziehen ist, weshalb ich mir zum Gesamtthema gar keine Meinung bilde.
Es spielen in der Geschichte viel zu viele Emotionen mit, als dass man sich als Außenstehender dazu eine konkrete Meinung bilden kann. Was willst du denn machen, wenn sich die Parteien widersprechen bzw eine Partei schweigt.

 

[MaHeDo]

zum einen das - und zum anderen brauchts halt jemand mit der Erlaubnis zur Haltung der Hunde der gewissermaßen den Kopf hinhält

Und wer in Besitz dieser Erlaubnis ist, ist beim Thema Hundehaltung eben auch nicht ganz unbeleckt. Genau deshalb kann ich mir nicht vorstellen, dass sich jemand findet der einfach sagt: mach du mal, ich halte mich da komplett raus. Wie heisst es so schön, 3 Trainer, 4 Meinungen.

 

[MaHeDo]

Weiß nicht, in einem Verein ist es ja nicht anders. Es gibt Pfleger/ Trainer, es gibt vielleicht eine Bürokraft/Webmaster und den Vorstand.

Richtig. Wenn sich dann ein Pfleger/Trainer oder Bürokraft/Webmaster nicht mit dem Vorstand einigen kann, geht aber idR nicht der Vorstand.

 

[snowflake]

@bxjunkie

Dann hat sie den Mietvertrag gekündigt?

Und er hatte damit gar nichts zu tun?

Bedeutet 'streben wir die Beendigung des Mietverhältnisses an' denn überhaupt zwingend, dass schon gekündigt wurde?

 

[DobiFraulein]

Bedeutet 'streben wir die Beendigung des Mietverhältnisses an' denn überhaupt zwingend, dass schon gekündigt wurde?

das werden sie rechtlich prüfen lassen...

 

[snowflake]

Das leuchtet ein. Ich hab mich nur gewundert, weil hier durchgehend so geschrieben wird, als sei bereits gekündigt, und ich das nicht so gelesen habe.

 

[MaHeDo]

Bedeutet 'streben wir die Beendigung des Mietverhältnisses an' denn überhaupt zwingend, dass schon gekündigt wurde?

Nicht wirklich. Kann sein, dass gekündigt wurde, aber Klauseln in dem Vertrag das nicht ganz einfach machen. Kann genauso sein, dass das noch nicht endgültig entschieden ist im Vorstand.
Daher sind wir wohl wieder an dem Punkt, dass wir uns aus dem, was die Parteien äussern oder nicht, kein umfassendes Bild machen können.

 

[Coony]

Bedeutet 'streben wir die Beendigung des Mietverhältnisses an' denn überhaupt zwingend, dass schon gekündigt wurde?

Spielt das langfristig gesehen eine Rolle?

 

[snowflake]

Spielt das langfristig gesehen eine Rolle?

Wenn aus der angestrebten Kündigung eine Kündigung wird nicht. Wenn es noch nicht entschieden ist, möglicherweise doch.

 

[BlackCloud]

Auf FB fühlen sich unter seinem Post gerade die ganzen Hater ihrer Arbeit berufen, das kund zu tun, wie furchtbar sie das doch finden, was da in den letzten Jahren in den Videos zu sehen war.
Teilweise sind die Haltungsmethoden dort sicherlich nichts für Zartbesaitete... aber sie konnte halt auch mit den Hunden umgehen in all den Jahren, von daher...

Wobei ich das verstehen kann. Ich fand es damals auch nicht geil zu sehen, wie vor laufender Kamera ein Hund von ner Mitarbeiterin eine auf den Kopf gewatscht bekam oder wie ruppig mit den Hunden umgegangen worden ist.

Und bevor wieder die Schiene mit „ja, das sind aber auch keine Kuschelhunde“ kommt: das weiß ich Ich weiß aber auch aus persönlicher Erfahrung, dass man auch solche Kaliber ganz ohne Gewalt wieder alltagstauglich bekommt. Aber das dauert eben länger und dann muss man sich auch voll auf diesen „Problemfall“ konzentrieren. Bei der Menge an Hunden leider wohl nicht machbar.
Ich war nie ein Fan von der HHF und werde es auch nie werden (wobei ich das, was Vanessa in Interviews von sich gegeben hat, eigtl gut fand), rechne es aber hoch an, dass sie ihre Fehler öffentlich eingestehen konnte. Umso mehr hoffe ich, dass jetzt - im Sinne der Hunde - eine Lösung gefunden werden kann.

 

[Coony]

Wenn aus der angestrebten Kündigung eine Kündigung wird nicht. Wenn es noch nicht entschieden ist, möglicherweise doch.

Die HHF ist wie @Crabat schon angefügt hat, kein Verein.
Es hängt also an der Person Vanessa - da kann kein anderer mal eben einspringen, so, wie ich das verstanden habe.

 

[snowflake]

Die HHF ist wie @Crabat schon angefügt hat, kein Verein.
Es hängt also an der Person Vanessa - da kann kein anderer mal eben einspringen, so, wie ich das verstanden habe.

Was meinst du jetzt? Dass das Projekt unabhängig von einer Kündigung des Geländes am Ende ist, weil sich niemand mehr finden wird, der mit dem §11 einspringt? So gesehen hast du natürlich Recht.

 

[christine1965]

Ja er hat das geschrieben und? Er hat viel geschrieben..dennoch ist es Fakt das nicht er der Vermieter ist und somit auch kein Mietverhältnis kündigen kann.
Und wie gesagt..die Eigentümerin hat sich zu Wort gemeldet..siehe Screenshot

Ja, schon vor 3 Wochen...

Aber dennoch kann es möglich sein, dass die Stiftung die Vermieterin ist, obwohl Frau P die Eigentümerin des Hauses ist..

 

[Coony]

Was meinst du jetzt? Dass das Projekt unabhängig von einer Kündigung des Geländes am Ende ist, weil sich niemand mehr finden wird, der mit dem §11 einspringt? So gesehen hast du natürlich Recht.

Weil das eine gUG ist - eine gemeinnützige Unternehmensgesellschaft (haftungsbeschränkt). Keine Ahnung, aber das wird wohl anders abgewickelt werden müssen, als bei einem Verein.

 

[bxjunkie]

Ja, schon vor 3 Wochen...

wie unschwer am Screenshot erkennbar..

Aber dennoch kann es möglich sein, dass die Stiftung die Vermieterin ist, obwohl Frau P die Eigentümerin des Hauses ist..

Sicher..denn Frau Peters ist ja im Vorstand...dennoch schreibt sie ja ganz klar, das B. nie etwas mit dem Haus zu tun hatte und sie Eigentümerin ist. Aber wer weiß..vll. hat sie ja auch nur Unsinn erzählt?

 

[Paulemaus]

Da niemand genauer üner die rechtlichen Bedingungen Bescheid weiss, kann alles nur Spekulation sein.
Fakt für mich ist aber, dass das alles hätte vermieden werden können und ich hoffe, dass es für alle Hunde eine gute Lösung gibt.

 

[Meizu]

Was ich sehr unglücklich finde und das spricht für mich eher gegen den Herrn Bode;

Es war von Anfang an völlig klar, dass die gesamte trainerische Leitung und das trainerische Wirken weiter in der Hand von Vanessa Bokr bleibt. Mit keinem Wort wurde zu Anfang kritisiert, was sie leisten kann und wie sie mit den Hunden arbeitet. Es ging alleine um administrative Aufgaben und die Finanzen. Dabei braucht Vanessa Hilfe und das gab sie offen zu. Dafür hat Herr Bode sich eingeschaltet, weil er offenbar genau das gut kann. Weil er über die nötigen finanziellen und räumlichen Mittel verfügt, weil er über Erfahrung in Netzwerkarbeit verfügt, weil er ausreichend Erfahrung in sämtlichen, anfallenden Verwaltungsaufgaben hat.

Es war völlig klar, dass die zwei Bereiche "Verwaltung" und "Training" getrennt werden und nur das war logisch. Ich kenne Vanessa Bokr nicht, aber nach allem was ich von ihr weiß gehe ich - trotz aller Bewunderung für sie - davon aus, dass sie kein einfacher Mensch ist. Zwei klar getrennt Aufgabenbereiche waren also die einzig logische Schlussfolgerung.
Und das hätte ich an Bodes Stelle auch radikal durchgezogen. Sprich, ich hätte den gesamten Schriftverkehr, alle Mails und Briefe die von Behörden kommen, sämtliche Finanzen, alles ohne zögern auf meinem Tisch haben wollen. Vanessa will es abgenommen haben, dann hätte sie es (bei mir) auch zu 100% abgeben müssen. Ob das so gelaufen ist weiß ich nicht. Schwammige Abmachungen a la "Gib mal nur das rüber was gerade Probleme macht" oder "Leite mal nur das Wichtige an mich weiter" könnten ein Baustein beim Untergang gewesen sein, das weiß man nicht.

Was man aber weiß und dass das schief geht war absolut klar, ist, dass ein Herr Bode auf den Hof latscht und sich in Trainingsbelange einmischt.
Was er dort sah entspricht nicht seinen Vorstellung von Training und Tierschutzarbeit? No shit, Sherlock. Das hätte er vorher wissen müssen, insofern kaufe ich ihm diese nachträgliche Empörung über das was er dort gesehen hat nicht ab.
Dass ein Herrn Bode und eine Frau Bokr nicht in Sachen Trainerphilosophie zusammen passen liegt doch auf der Hand.
Dass das nun offenbar (u.a.) zum Bruch führt finde ich mehr als traurig und unnötig.