WTF ?!-Thread

[tessa]

Weil Menschen brüllend am Boden lagen? Weil -zig Menschen gefährdet waren? Die Polizisten waren zu 8 Mann vor Ort. In unmittelbarer Nähe.
Niemand hätte erwartet, dass die zwischen sich beißende Hunde greifen, aber die hätten zumindest kurz den Ort des Geschehens absperren können. Es wurden ja immer mehr Menschen direkt auf die sich beißenden Hunde zu gedrängt, das war ein Engpass voller Menschen.

Gruß
tessa

 

[einbiest]

äh.

Ja.

 

[Coony]

Weil du dich im Moment mit Hund dort nicht aufhalten darfst.
Queren/Passieren - ja, sitzen/was trinken - nein.

 

[CurlyWurly]

Ok.

Jetzt kapier ich‘s

 

[La Traviata]

Spätestens deshalb, weil man von Polizisten wohl auch, wenn nicht sogar am ehesten, Zivilcourage erwarten darf - wenn sie sich schon dienstlich nicht zum Handeln berufen fühlen.

 

[Manny]

Also ich geb jetzt mal Brief und Siegel hätten sie in dem Moment der Beißerei eingegriffen wäre es nicht im Sinne des Hundes gewesen

was ich nicht verstehe warum sie nicht im Vorfeld schon geräumt haben

 

[Crabat]

Also ich geb jetzt mal Brief und Siegel hätten sie in dem Moment der Beißerei eingegriffen wäre es nicht im Sinne des Hundes gewesen

Heißt, sie sollten sich lieber verkrümeln und wegsehen, weil sie schlicht nicht in der Lage sind das ohne Ballerei zu lösen?
Auch ein Ansatz.

 

[pat_blue]

Heißt, sie sollten sich lieber verkrümeln und wegsehen, weil sie schlicht nicht in der Lage sind das ohne Ballerei zu lösen?
Auch ein Ansatz.

Ja, sind ja schließlich alle Hundeprofis bei den Uniformierten..... blablabla. Und Pfeffer wäre da sicher auch lustig geworden, wie auch Schlagstockeinsatz. Aber hey, Taser hätte vielleicht geklappt.

Gerade bei Menschenmassen müssen sich DANN ganz sicher noch mehr Idioten mit den Idioten solodarisieren und dann reichen 8 Leute gaaaaaanz weit. Ja klaaaar. Da sind nur die Bullen schuld

 

[Crabat]

Also war es richtig, dass keiner eingegriffen hat?

 

[tessa]

Unter "eingreifen" hätte ich ja schon verstanden, dass die sich so vor die schiebende, drängelnde Masse gestellt hätten, dass nicht noch mehr Menschen von den Nachfolgenden in dem Engpass direkt in die sich beißenden Hunde geschoben werden, sondern links und rechts dran vorbei geleitet worden wären. Es ist ein Wunder, dass da niemand auf die sich beißenden Hunde gestürzt ist, da waren so unfassbar viele Menschen, ein einziges Gedrängel. Und leider die meisten erwachsenen Kirmesbesucher, die gen Bahnhof geschoben wurden, waren angeschickert bis besoffen, die haben gar nicht geschnallt, was da passiert.

Gruß
tessa

 

[Paulemaus]

Man könnte wirklich erwarten, dass die Polzei eingreift, ja. Zumindest, um Schaulustige wegzudrängen und um einen Überblick zu bekommen.
Aber ich verstehe auch @pat_blue Argumentation. Wenn sich da wirklich noch Außenstehende eingemischt hätten, wäre es vielleicht noch heftiger geworden.

 

[Coony]

Wie gesagt, die einfachste Einmischung wäre gewesen, die Leute mit Hund 30 m weiter zu schicken, da befindet sich nämlich bremens teuerstes Hundeklo.

Der Hbf und Gebiete drumrum sind "Sicherheitszone" und da darf die Polizei verdachtsunabhängig agieren.

 

[Melli84]

Mein Papa war ja bei der Polizei und der wurde auch manchmal wegen Hunden gerufen.

Einmal ein Hund am Baum angebunden und total verfangen. Hat alle angeknurrt. Als er ankam eine Gruppe Leute die alle der Meinung waren er als Polizist müsse jetzt den Hund befreien. Hat er dann auch gemacht mit Lederjacke und dicken Handschuhen. Dabei hat der Hund ihn nur einmal kurz in die Hose geschnappt. Der hatte nur Angst und Schmerzen. Aber mein Papa hatte da ganz schön Angst.

Und einmal ein zurückgelassener Schäfi auf der Autobahn. Papa macht die Beifahrertür auf um was zu holen. Hund hüpft auf den Sitz und geht nicht mehr raus. Papa hat ihn dann ins Tierheim gebracht und Riesenängste ausgestanden, weil der Hund halb auf ihm lag und alles mögliche beim Vorbeifahren anbellte....

Nur weil es Polizisten sind kennen die sich nicht mit Hunden aus.

Aber absperren und wegschicken hätten sie echt können.....

 

[guglhupf]

Vor Allem, im allerersten Moment, als er noch im Gebüsch stand (ich hatte keine Brille auf) dachte ich: Wolf.
Aber seine blauen Augen haben ihn recht schnell verraten.

In das eine oder andere Käseblatt hättest du es damit trotzdem geschafft. Hättest es ja noch bisschen dramatisieren können.

Da gehen sie hin, deine fünf Minuten Fame.

Aber schönes Tier.

 

[MadlenBella]

In das eine oder andere Käseblatt hättest du es damit trotzdem geschafft. Hättest es ja noch bisschen dramatisieren können.

Da gehen sie hin, deine fünf Minuten Fame.

Aber schönes Tier.

Wer will schon Fame

Ja, echt ein hübscher, wirkte auf mich aber sehr schmal mit dem nassen Fell.
Hat mich ein bisschen an die Story aus dem Wolfs-Thread von letzter Woche erinnert.

 

[matti]

Ja wiiieee... überliest du die Möpsefotoflut mit dem Slogan

Lightning McQueen, da geht jeder Mops bei unter.

 

[Nune]

Lightning McQueen, da geht jeder Mops bei unter.

Ich wohne hier mit Lightning McQueen und Spiderman bei Spongebob in ner Ananas. "Schöner wohnen" hab ich aufgegeben.

 

[guglhupf]

Okay, wie zum Kuckuck kann man so geistesgegenwärtig und dreist lügen ??? Bei manchen Leuten scheint die Lüge im Blut zu stecken.

Video kann man getrost bis zur zweiten Minute skippen.

 

[guglhupf]

Meine Tante hat das über (nicht ZU) meinem Cousin gesagt, als er ein Baby war. Und sie hatte recht. Ist ein schöner und selbstbewusster Mann geworden.

Das ist ein Phänomen, daß mir besonders in meiner Zeit als Spielwarenverkäufer aufgefallen ist. Da habe ich viele Kinder aufwachsen sehen und ich habe da wirklich beobachten können, daß nicht ganz so attraktive Babys/Kinder zum Schwan geworden sind, und umgekehrt genau so. Fand ich und finde ich wirklich faszinierend. Ausserdem habe ich dabei den Eindruck gewonnen, daß offensichtlich sehr geliebte Kinder ebenso eher zu "Schönheit" neigen. Ich glaube, das spielt eine erhebliche Rolle.

Kurze Rede, wenig Sinn: Eltern sollten sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen aufgrund ihrer "schönen" Kinder. Das kann sich noch ändern.

 

[lektoratte]

Gleiches gilt übrigens auch für "liebe" Kinder...

Habe gerade zufällig gestern mit einer Freundin in nostalgischen Erinnerungen an ihren derzeit etwas anstrengenden Jüngsten geschwelgt. Der zwar kein "hübsches", aber ein niedliches und vor allem außerordentlich freundliches, aufgeweckste, ausgeglichenes Baby und Kleinkind war..., "ganz anders als seine große Schwester"...

Und dann... und dann entdeckte er die Bedeutung des Wortes: "Nein!"... Oder eher: Er entdeckte, dass "Nein" nicht nur ein Wort war, das andere benutzen konnten...

Seither, also quasi die letzten 6 oder 7 Jahre, gibt's dort Beef nonstop. Und ich übertreibe nicht.

(Für die über die Jahre mitlesenden - das war das Kind, das nach der Entdeckung der Bedeutung des Wortes "Nein" eine Zeitlang versuchte, jeden, der sich ihm irgendwie in den Weg stellte, durch einen gezielten Kopfstoß auszuschalten (da war er nicht ganz zwei) - ja... auch den Marmortisch von der Omma, der sich nicht so einfach wegschieben ließ, als er vorbeiwollte... )