Der Nicht-Mutti-Strang - für gewollt kinderlose Frauen

[lektoratte]

1. Ja das ist Sweet Gwendoline von den Ärzten Und die hat sicher KEINEN Babybauch

2. @Meike: Ich würde das auch nie schreiben wenn es direkt eine Person postet die sich stolz und glücklich zeigt. Das finde ich unhöflich.
Aber das Foto wurde von einer Gruppe gepostet, die ständig tättowierte Leute zeigt und hier eben auch die beiden. Da das also nur ein Foto von vielen war hab ich mir diese Bemerkung erlaubt. Habs auch erläutert, dass ich damit niemand beleidigen will sondern einfach nur meine subjektive Einschätzung zur Ästhetik des Bilders abgeben möchte, sie wie man es bei jedem anderen Tattoo-Bild auch macht.

Okay, da liegt der Fall vielleicht anders... aber vielleicht ist dann das Problem eher:
Auch wenn man den Inhalt (bzw hier das Motiv) eines Bildes nicht so mag, kann man ja trotzdem die Bildgestaltung (Kontraste, Farbwahl etc) bewerten. Damit hilft man dem Fotografen weiter. Mit "Ich mag keine Babybäuche" dagegen eher nicht.

Und dann kann man sich den Kommentar wieder klemmen. Nicht, weil es ein Babybauch ist, sondern weil es wenig hilfreich ist.

Ich hatte mal eine Diskussion mit einer Kollegin, die völlig ausgerastet ist, als ich ihr schrieb, ich würde gerade einen Fantasyroman für Jugendliche bearbeiten. Sie hielt Fantasy für Zeitverschwendung, eine Beleidigung der Intelligenz eines durchschnittlichen Lesers, vermutlich auch für eine Erfindung des Antichristen und ihrer Meinung nach gehörte so etwas verboten, und könne schon wegen des Themas nicht gu geschrieben sein, geschweige denn, dass es den Namen "Literatur" verdiene.

Kann man so sehen, sicherlich. Für "meine" Autorin war ich aber doch froh, dass sie bei der Suche nach einer Lektorin nicht versehentlich auch diese eine angeschrieben hat, denn die hätte, vorausgesetzt, sie hätte den Auftrag überhaupt angenommen, grundsätzlich kein gutes Haar an dem Text gelassen und ihn in Grund und Boden gestampft.

Ob aus literaturwissenschaftlicher Sicht zu Recht, darüber ließ sich wohl nicht streiten... der Autorin geholfen hätte es aber nicht, und vermutlich wäre nichtmal ein besserer Text dabei herausgekommen - weil sie zum Thema einfach keinen Bezug hatte.

Und dann ist es vielleicht auch wieder besser, diplomatisch zu schweigen?

 

[Pyrrha80]

sag ich doch...

nicht jede Meinung muss man kund tun, hat eben was mit Anstand unfd guter Erziehugn zu tun

 

[deti]

leute, ich hab doch geschrieben in welchem kontext das bild steht, das nebelfee komentiert hat.

es ist eine gruppe mit zusammengeklauten bildern in dem es um die optik von tattoos und den trägern geht.

da hat nicht die mutti in der gruppe gepostet um ihr neustes tattoo zu zeigen. es ist IRGENDEIN bild aus dem internet.

fragt doch erstmal nach dem genauen kontext bevor ihr wilde vermutungen in den raum stellt.

 

[Wiwwelle]

Wenn es einer postet und Meinungen dazu haben will , dann bekommt der es auch. Wenn er das nicht haben will , postet man das Bild nicht.

Es ist mir immer noch nicht klar was daran eine Beleidigung sein soll wenn ein Foto in einer Gruppe gepostet wird wo derjenige nicht mal dabei ist.

Es ging auch mal ein Tattoo um wo jemand seinen Hund hat stechen lassen, es war richtig schlimm. Nachdem dann der 10 User aus Höflichkeit gesagt hatte wie toll das aussieht konnte ich nicht mehr und habe schlicht die Wahrheit gesagt das es sehr schlecht gestochen ist und der Hund kaum als Hund zu erkennen ist

Wenn ich das nicht möchte dann poste ich es schlicht nicht.

 

[Meike]

Sagt man das eigentlich auch bei einem Motiv wo der Hund hässlich ist?

(Wobei ich hier Nebelfee nicht meine, das war kein pers. Angriff, sondern ganz allgemein. Und da versteh ich so einiges hier nicht)

Ich würds nicht sagen, ich sag den Leuten aber auch nicht wenn ich ihr Tattooo schrecklich finde. Aber es gab Diskussionen auf FB wo derart über das Bild eines toten(!) Hundes hergezogen wurde...und keiner fands schlimm. Also...außer wahrscheinlich die Besitzerin.
Aber wenn man sein Tattoo im Internet einstellt, muss man es eigentlich abkönnen wenn Leute das beschissen finden. Und letzendlich haben sie es halt schon auf der Haut. Also ist es schon auch ein "Herziehen" über den Körper.

Doch, ich fand das schlimm. Obwohl ich das Tattoo für eine Zumutung halte, aber das der Besitzerin gegenüber.

Sleepy: das dead du tust, nennt sich anstand und der ist immer gut

 

[Crabat]

@ Wiww: Ja, kommt drauf an. Wenn ich ein Bild von meinem Tattoo auf MEINER Profilseite poste...dann ist das ja eher eine "Mitteilung", als eine Frage. Anders sieht es aus, wenn man dazu schreibt "Wie findet ihr das?". Oder wenn man es auf einer Tattooseite einstellt, die nunmal auch dafür da ist Bilder zu bewerten.

Ich habe da auch immer so Probleme bei Tierfotografie. Da gibt es gute Gruppen um sich auszutauschen und dazuzulernen. Aber es gibt dort auch Motive bei denen ich es egal finde, wie die Bilder technisch gemacht sind...ich finde das Motiv ansich schrecklich, teilweise tierschutzrelevant (zB ein Goldfisch im Weinglas...nur fürs tolle Foto den Fisch stressen ohne Ende. Oder Tunierpferdebilder bei denen das Blut aus dem Maul läuft.).
Natürlich hilft es dem Fotografen nicht, wenn ich ihm sage dass ich das beschissen finde.
Aber Motive und Technik kann man bei Tattoo und Fotografie meiner Meinung nach nicht komplett trennen. Und beim Tattoo gehört auch der Körper dazu. Genau wie beim Foto zB der Druck, oder die Bearbeitung.

 

[Meike]

Deti, der Kontext waren Tattoos und das Motiv um das Tattoo - nämlich das tätowierte trotz aller Vorurteile liebende Eltern sein können. Soviel zum Kontext

 

[Wiwwelle]

WEnn es auf deiner Profilseite gepostet ist dann würde ich dazu auch nichts sagen, es sei, wie du schon erwähntest, du fragst mich nach meiner Meinung. Ich würde es zwar nicht mit dem Holzhammer machen, aber doch meine ehrliche Meinung dazu geben

Wenn bei Fotografien Tiere gequält werden, würde ich da sehr deutlich meine Meinung sagen , denn auch Kunst hat seine Grenzen

 

[Meike]

Das sehe ich genauso wiwwelle

 

[Crabat]

Ok...ja...wegen dem Fisch. Korrekt.
Aber bei den Tunierpferdebildern hat der Fotograf keinen Einfluss drauf. Nur ob er abdrückt, oder nicht.
Bei einem Austausch um das Thema "darf" ich dann auch sagen: Foto Schrott (für mich), weil die Hintergründe Schrott sind. Obs dem Fotografen hilft oder nicht.

 

[Meike]

Na ja, die müssten sowas aber nicht fotografieren und die Reiter bekommen so weder schöne Fotos noch Publicity

 

[Crabat]

Doch...eben drum. Sie bekommen dadurch beides. Weil viele Motive mit (MEINER Meiung nach) Quälerei, von anderen nicht als Quälerei gesehen werden (ist ja nicht immer so auffällig wie ein blutendes Maul)...und weil einige dieser Bilder veröffentlicht werden. Und viele finden das völlig ok.
Schade das ich jetzt keine Beispiele bringen darf, wegen Copyright, aber Stichwort Rollkur oder Detailaufnahmen/Ausschnittvergrößerungen vom Galoppsport. Aufnahmen aus dem Zoo von Tieren die ihre Köpfe gegen die Mauern lehnen. Usw.

Ist jetzt auch OT. Ich meine nur das man Motiv/Bild/Tattoo kaum einzeln betrachten und bewerten kann. Das drumherum gehört dazu...so auch der Körper eines Tattoowierten.

 

[Meike]

Finde ich nicht, mir geht's um das Motiv wenn ich mir Tattoos ansehe, nicht um die Person

Und wenn bei den Tierbildern niemand etwas negatives sagt, dann sehen es auch alle als normal an

 

[Crabat]

Ich find Fische im Weinglas nicht normal und schön (viele andere fanden das Foto toll), Dani findet dicke Bäuche auf Tattooseiten nicht schön (andere wohl schon). Kann man doch sagen.

 

[Meike]

Nö, das ist auch ein Unterschied.
Ob ich jemand hässlich finde (dicke Bäuche) oder Tierschutz mit den Füßen getreten wird

Schade das man den Unterschied nicht erkennt

 

[Crabat]

Es ist kein großer Unterschied wenn man das mit einfliessen lässt bei einer BILDbeurteilung.
Schwangere Frauen gehe ja wohl auch ohnehin nicht davon aus dass alle Welt sie schön findet, wenn sie das zum großen Teil nicht mal selber finden im Spiegel.
Wers dann nicht abkann, hält sich vielleicht klugerweise von FB fern mit Beurteilungsbildern?

 

[HSH2]

Johanna ist heute ein Streithammel.
Ich finde schwangere Frauen z.B. schön

 

[Crabat]

Ja...genau. DU grade, der immer schön auf Figürchen achtet. Natürlich ist es aber extrem hipp sie schön zu finden, i know. Zumindest solange sie dabei rank und schlank mit makelloser Haut bleiben, wie ja ach so viele Blumen im Haar und so.

Selber Hammel. :baetsch:

 

[HSH2]

Ja...genau. DU grade, der immer schön auf Figürchen achtet. Natürlich ist es aber extrem hipp sie schön zu finden, i know. Zumindest solange sie dabei rank und schlank mit makelloser Haut bleiben, wie ja ach so viele Blumen im Haar und so.

Selber Hammel. :baetsch:

Woher weißt Du, daß ich auf "Figürchen" achte
Bin gerade etwas verwirrt.

Blumen im Haar müssen nicht sein

 

[Crabat]

Weil Du dann und wann verlauten lässt was für Frauen Du schick findest. Waren bis jetzt immer Figürchen.