(...)
Es war die Rede davon, dies sei doppelmoralisch (oder so ähnlich, der genaue Begriff fällt mir nicht mehr ein).
(...)
Gemeint ist u.a., dass man hier, wie im Ausland, die netten jungen Tiere aufnimmt und die, in sicher schlechten, wenn nicht erbärmlichen Verhältnissen lebenden Elterntiere ihrem Schicksal überlässt und auch die nächsten Welpen in Kauf nimmt.
Ich kann dir da jetzt nicht so ganz folgen... Wie kommst du drauf, dass man hier und im Ausland die netten jungen Tiere aufnimmt und die Elterntiere ihrem Schicksal überlässt? Das liest sich so, als sei das ein Umstand, der grundsätzlich zutrifft. Das kann ich aber so nicht finden / feststellen / bestätigen. Wer sagt das? Wo steht das?
Hier (sowie auch im Ausland) werden doch auch alte und kranke, weniger einfache oder einfach heimatlos gewordene Tiere aufgenommen und nicht nur nette junge Tiere. Oft genug landen auch tragende Tiere im TS (wo die Mutter dann aber auch kastriert wird) und so hat man dann die Welpen. Oder die Tiere stehen in Kisten vor den TH oder, oder, oder.
Und wenn man für seriös betriebenen TS spricht, dann sehe ich da keine Doppelmoral, wenn man sich für seriösen Auslandstierschutz (mit Importen bei gegebenen freien Kapazitäten) aber gegen Vermehrertum ausspricht. Ich kann der Logik bzgl. der Doppelmoral immer noch nicht folgen.
Ich komme darauf, weil mir die Vorstellung dieser Tiere überall begegnet und ers ging ja auch nicht um mich, sondern die Bekannte, die sich seit 15 Jahren damit beschäftigt und jetzt das Spenden nach gründlicher Beschäftigung mit der Materie auf das beschriebene beschränkt.
Fakt ist, das es wichtig ist, etwas für die Tiere in den genannten Staaten zu tun und zwar nachhaltig eine Veränderung zugunsten der Tiere zu erreichen.
Das kann man mit Hunde aus dem Ausland holen einfach nicht erreichen.
Um nicht falsch verstanden zu werden, es geht nicht darum, dass es falsch ist, dass der Einzelne aus nachvollziehbaren Gründen so ein Tier mitnimmt und behält. (Siehe @watson mit den Katzen.)
Es geht ihr darum, was entsprechende Orga tut, wenn wir im seriösen Bereich bleiben wollen.
(Das ist ja auch das, was mich an dem beschriebenen Beispiel der Tierschutzfernsehsendung so ärgert. Die Vermehrer dürfen zulasten der alten Tiere weitermachen, (sogar ohne Strafverfolgung?).
Das Vermehren ist meines Wissens (leider, leider!) nicht strafbar. Durch ein Heimtierzuchtgesetz hätte man ggf. eine Handhabe - aber so? Darum ja meine Bitte, falls du dich an den WDR wenden möchtest, dies vielleicht mit der Bitte zu tun, diesen Fall mit dem Hinweis auf ein Heimtierzuchtgesetz oder vielleicht einem Tipp, was man als Tierfreund in so einem Fall tun kann, um einen solchen "Züchter" belangen zu können, noch mal zu erwähnen.
Das ist wohl ein Mißverständnis? Habe ich nie geschrieben. Ich wollte mich nur nicht wiederholen.
Aber bei der Menge der Beiträge verständlich. Ich zumindest habe den Überblick verloren.
In dem Bereich ging es auf jeden Fall um die Doppelmoral, Kitten abnehmen und dulden, dass weiter produziert wird +
dass auch noch in Tierschutzfernsehsendung der Öffentlichkeit kund tun.
Die TS können den "Züchter" doch nur
wegen dem Aussetzen der Tiere anzeigen (wenn ich mich recht entsinne, waren sie vor dem TH ausgesetzt worden - kann mich aber täuschen). Und vermutlich sind sie nicht gechipt und hatten wohl auch kein Schild umhängen, dass ihr vorheriger Besitzer dieser oder jener Züchter war. Vermutlich können die TS nur mutmaßen. Wird wahrscheinlich schwierig zu beweisen, dass sie ursprünglich Eigentum des betreffenden Züchters waren.