Ich habe bei mir 3 Welpen aus dieser Hundehölle... die kleinen sind einfach nur panisch, verhaltensgestörrt und bemitleidenswert!!!
Nein, genau genommen hat sie wirklich geschrieben, was sie gesehen hat und wie ihr Kenntnisstand ist.
"Ich kenne MP nur mit der Schaufel in der Hand" sagt genau dieses aus: MP macht sauber. Allerdings nicht, wieviel Erfolg ihr damit beschieden ist.
"Edit: "Es gibt Desinfektionsmittel" genauso: "Ich weiß, dass es Desinfektionsmittel gibt" (evtl. hat sie die selbst mitbestellt) - (Nachklapp: Ich gehe dann auch davon aus, dass sie benutzt werden)... sagt leider nix darüber aus, wie oft diese zum Einsatz kommen.
Ich habe hier nur sporadisch mitgelesen, habe SL aber durchaus so verstanden, dass sie sehr deutlich gemacht hat, dass das nur das ist, was sie weiß, gesehen hat und so belegen kann. Sie hat nirgends geschrieben, dass das die ganze Wahrheit ist, oder dass sie unfehlbar ist. Sie hat MP nicht verteidigt und hat mehrfach erwähnt, dass ihrer Ansicht nach auch der von ihr gemutmaßte Zustand noch nicht optimal ist, dass das Gelände nicht geeignet für diese Art Haltung ist, dass Kontrollen notwendig sind, und mehr Hunde als 30 auf dem Gelände von einer Person nicht zu halten seien.
Ich finde ihre Beiträge nicht "gezielt verharmlosend" - sie werfen aber ein bezeichnendes Licht darauf, wie solche Zustände so lange weiterbestehen konnten, einfach weil der Schein nach außen selbst konstruktiv-kritischen Personen gegenüber stets einigermaßen gut gewahrt wurde.
@CorneliaT
Pflegeplatz für neue Auslandshunde zur Verfügung stellen und vielleicht einen aus der Beschlagnahmung aufzunehmen -> stellt keine Infragestellung des Auslandstierschutze dar, sondern beinhaltet für mich die Überlegung, vielleicht, bevor man einen scheuen oder anderweitigen Auslandshund aufnimmt, vielleicht einen Hund aus solch einer Beschlagnahmungsaktion aufzunehmen – wenn alle Kriterien, die zur Aufnahme eines Pflegehundes führen - erfüllt sind.
Ich rede gar nichts schön.
...
da ich ja immer so gern für andere in die Bresche springe
Nein, ich habe jedoch mit einem Zuschauer gesprochen. (Die Bewohner von Vitzeroda haben Anteil an der Aktion genommen.)
Nein, ich habe jedoch mit einem Zuschauer gesprochen. (Die Bewohner von Vitzeroda haben Anteil an der Aktion genommen.)
Idefix40;2497544 [FONT=Arial schrieb:@Gast2
“ Und es wurden ja auch immer wieder Forderungen laut, man müsse doch wissen, wo die Hunde nach der Beschlagnahme hingehen.Warum? Es reicht doch völlig, wenn die zuständigen Veterinäramter und TSV wissen, wo die Hunde bleiben.“
Da letztendlich dafür Steuergelder und/oder Spendengelder benötigt werden,
erstens sind das alles unsere steuergelder ud spenden die da wieder und wieder verbraten werden,und der bürger und spender sollte endlch mal fragen und sein recht in anspruch nehmen.
zweitens reicht es eben nicht,wenn vet und th wissen wo die hunde hingehen.
sie zeigen es seit langem,dass es nicht ,in einzelfällen, gut läuft.trennt euch endlcih vom gedanken, daß "der tierschutz" per se,und wenns 10x th vom ts..bund oder sonstner orga sind,sauer laufen überall.auch da hats fehlerhafte leute und ergo fehler.
ich akzeptiere es nicht wenn räumungshunde, die langjährig leiden hinter sich haben,weil vet jahr um jahr wegsahen oder sich deutlichst strafbar gemacht haben mit duldungen,ausstgellungen von nicht genehmigungsfähigen haltungen etc,dann nach räumung verschollen sind.oder in den neuen papieren als kastriert gelten,es aber nciht sind etc.ist das tierschutz einen panischen räumungshund der im keller lebte etc dem risiko auszusetzen jetzt doch noch junge zu bekommen die er prägen wird und die dann wieder keiner halten kann?
somit ist es nötig,daß sauber und genau buch geführt wird und das nicht nur haltungen sondern auch rettungshaltungen offengelegt werden. nciht jedem hinz und kunz, aber den behörden - die natürlich erst mal selbst sauber arbeiten müssen (was ich leider auch für die zukunft nicht erwarte) wie auch einzeln interessierten menschen, zb beteiligte vereine, halter dieser hunde usw.nur so würde es transparenter werden.
würde. wirds aber nicht.und darum weiss ich eigentlich auch nicht wirklich weiter.
Also es muss m.E. von allen Seiten daran gearbeitet werden, dass solche Tierhortungsflächen nicht entstehen oder aber sinnvoll geräumt werden und dann dafür Sorge getragen werden, dass solche Flächen erst gar nicht mehr entstehen (z.B. Tierhaltungs- und Betreuungsverbot).
prävention wäre billiger als diese mehrfachriesenaktionen. und einen AH erst als kriminell, dann als krank zu sehen und zu behandeln, würde auch helfen.solange aber zb die orgas die grossen AH rein als krankheit propagieren spielen sie den untätigen behörden in die hand.nur suggerieren sie ihren mitgliedern das gegenteil unddie sind blöd genug, das zu glauben obwohl die fakten das gegenteil belegen
Andererseits, wenn man mal so rein sachlich überlegt, entsteht so etwas nicht von heute auf morgen
Manchmal will mir scheinen, dass zwischen der Entstehung solcher Höfe, dem Fortbestand und dem Aufgedeckt werden, ein gewisser Zusammenhang besteht.
das will nicht "manchmal scheinen" ..... das ist immer so.jedesmal. es kann doch nicht sein,daß das nicht absolut völlig klar ist.
LG Idefix[/FONT]
@ Katzenschutz!
Vielleicht merkt dieser User in seiner kreativen Selbstüberschätzung und Wichtigkeit gar nicht mehr, wie lächerlich, unglaubwürdig und unseriös er sich darstellt.
Moin "Katzenschutz"!Auf die Frage, woher User Kangalklaus seine Informationen (z.B., daß es keine Welpen in Vitzeroda gab) bezieht, antwortet er :
Nein, ich habe jedoch mit einem Zuschauer gesprochen. (Die Bewohner von Vitzeroda haben Anteil an der Aktion genommen.)
Falsch! Sie zeigt lediglich auf, wie diese Gaby versucht mich zu diskreditieren.siwash schrieb:gabys auflistung ist aufs wesentliche beschränkt, zeigt aber in gänze kk absichten und vorgehen.
Sie spielte dabei aufHakt man nach, war er aber tatsächlich niemals auf diesem Hof, sondern besuchte diese Betreiber ein einziges Mal auf dem "Hof davor" - mit also nicht nur komplett anderer Anschrift, sondern seinerzeit auch deutlich anderen Umständen.
Auch Du "siwash" solltest etwas nachdenken und vielleicht nachlesen bevor Du eine solche Aussage triffst.siwash schrieb:er ist nicht lächerlich, oder unglaubwürdig, das nat auch.sondern brandgefährlich,w as das umdenken des tiersch. angeht, der sich mit fällen wie ****,vitze,liebenw etc zu befassen hat.
Erlaube mir die Frage: wie alt bist Du?siwash schrieb:nämlich,daß dieser dreck beendet werden muss, bevor es immer so ausufert,bevor ein in die enge getrieb. amt letztendlich gar nicht mehr aktiv werden kann,und nur eine kostenzusage,seis auch nur zu werbezwecken,endlich das ruder rumreisst.
Siehst Du, eben solche Aussagen sind es, die mich dazu treiben, den Versuch zu unternehmen etwas neutraler an eine Geschichte heranzugehen.siwash schrieb:wir reden hier von jahrelangen,jahrzehntelangen schwersten leiden udn vielen vielen verreckten tieren.und von menschen die abschaum sind.
Quatsch mit Soße!siwash schrieb:hier spielt kk ds zünglein an der waage und erschwert den ohnehin schon mistigen mist durch angriffe auf behörden die endlich zu potte kommen.oder auf einzelne die da nicth mehr mitmachen wollen.
Deine Meinung bleibt Dir unbenommen. Ich bin glücklicherweise davon nicht abhängig.siwash schrieb:kk ist brandgefährlich, geistig gesund ist sein verhalten für mich pers. schon lange nicht mehr, da er sich parall tierschützer schimpft bzw im tschsinne angeblich handeln will.