Kann mir bitte mal einer erklären, welchen Wert eine Statistik hat, solange nicht alle Vorfälle erfasst werden?
Es gibt keine Meldepflicht für Hundebisse. Keiner kann also sagen, wie das "Dunkelfeld" aussieht.
Laut einer befreundeten Arzthelferin, die in einer Chirurgenpraxis arbeitet, führt der Jack Russell Terrier die Beißstatistik in BaWü an, und zwar mit Abstand. Dies weiß sie aber nur aufgrund Abgleichs mit den "gesammelten Werken" diverser Arztpraxen.
Aber wer meldet schon den Biß eines Kleinhundes an die Behörden?
Viel Wert sind sie nicht, zumal die Population nicht berücksichtigt wird und, wie Du richtig sagst, längst nicht alle Vorfälle aktenkundig werden.
Ich wollte hier auch kein Rassen - Ranking veranstalten (ok, Wert auf nichtbeissende Kangals lege ich schon
), sondern damit zeigen, daß es durchaus auch Medien gibt, die eben nicht, wie hier ständig unterstellt, auf der SOKA - Welle schwimmen.
Wenn man sich eben vorrangig mit Regenbogenerzeugnissen herumplagt, muß man sich nicht wundern, daß die eine oder andere Sache etwas anders präsentiert wird, als in seriösen Publikationen. Wer seine Info's aus BILD, Blick und wie sie alle heißen bezieht und das dann auf die Medienlandschaft generell ausweitet, ist selbst Schuld.
Gleiches trifft dann auch auf diverses SAT1, RTL und anderes "Unterschichtenfernsehen" (Harald Schmidt) zu.
) und außerdem wäre es sicher nicht im Sinne der Mods.
