- Status
Tuffi
15 Jahre Mitglied
Das meinte ich damit......also bevor sie ihr restliches Leben in hamburg verbringt ohne jeglichen Kontakt, wäre einschläfern besser.......aber ich glaube dran......das es bestimmt was wird.
Wolfgang
KSG-Haarspalter™
Alles sehr undurchsichtig!
Ich frage mich nur, wie das Bezirksamt die Verweigerung der Rückgabe an den Halter begründen will, obwohl die behördlicherseits beauftragte Gutachterin zu einm positiven Ergebnis gekommen ist
. Das wird für den Anwalt des Halters ein gefundenes Fressen.
Das war "kein Typ vom Gericht", sondern der Hamburger Bezirksamtsleiter Schreiber und hinsichtlich der Bereitschaft zur Übergabe an einen süddeutschen TSV hat er die kleine, aber nicht unwichtige Einschränkung gemacht "... und die bezahlen das".AngelBlueEyes schrieb:
Ich frage mich nur, wie das Bezirksamt die Verweigerung der Rückgabe an den Halter begründen will, obwohl die behördlicherseits beauftragte Gutachterin zu einm positiven Ergebnis gekommen ist
. Das wird für den Anwalt des Halters ein gefundenes Fressen.
Marion
Harry Hirsch™
Mod-Team
20 Jahre Mitglied
Vielleicht dadurch, daß sie ja ohne MK geführt wurde (was ja zum Einzug führte, wenn ich das richtig verfolgt habe?)
War sie denn angemeldet?
Wenn nicht, dann ist er vermutlich einfach nicht "zuverlässig"?
Oder wie schaut das in Hamburg aus?
War sie denn angemeldet?
Wenn nicht, dann ist er vermutlich einfach nicht "zuverlässig"?
Oder wie schaut das in Hamburg aus?
Natalie
15 Jahre Mitglied
Marion schrieb:
Mal davon abgesehen, dass ich nicht mal das mit den Leckerchen für ausgeschlossen halte, habe ich meine anderen Infos aus dem Stern.de-Forum von einer SabineW. - die, wie ich bisher dachte, auch hier unter diesen Nick schreibt und die ich für glaubwürdig halte.
Guckst du hier:
Vielleicht kann SabineW sich ja mal dazu äußern, woher sie diese Infos hatte. Oder war es doch eine andere Schreiberin?
LG
Natalie
Natalie
15 Jahre Mitglied
JA UND?
Das war nach Sugars erstem WT. Der zweite wurde doch von den selben Leuten genau so durchgeführt - also sind da prinzipiell die selben Verdachtspunkte vorhanden, oder?
Der dritte, der anders durchgeführt wurde, führt ja auch zu anderen ergebnis
Wolfgang, der Fall zieht sich ja nunmal schon so lange hin - das sagt aber doch nichts über die Richtigkeit aus.
LG
Natalie
Das war nach Sugars erstem WT. Der zweite wurde doch von den selben Leuten genau so durchgeführt - also sind da prinzipiell die selben Verdachtspunkte vorhanden, oder?
Der dritte, der anders durchgeführt wurde, führt ja auch zu anderen ergebnis
Wolfgang, der Fall zieht sich ja nunmal schon so lange hin - das sagt aber doch nichts über die Richtigkeit aus.
LG
Natalie
SabineW
KSG-Jagdterrier™
20 Jahre Mitglied
Natalie schrieb:
Natalie, die Quellen sind in dem von Dir zitierten Beitrag bereits enthalten. Den Verfasser zum Beispiel dieser Quelle:
Die Aussage zu den Filmaufnahmen "Wesenstest" und den durch die Bildregie suggerierten Informationen stammen von mir persönlich und zwar aus dem Jahr 2004.
Sab.
Natalie
15 Jahre Mitglied
Danke, dass du das klar gestellt hast, Sabine.
Ich hatte es ohnehin nicht angezweifelt, da ich weiß, dass du so etwas nie leichtfertig behaupten würdest.
LG
Natalie
Ich hatte es ohnehin nicht angezweifelt, da ich weiß, dass du so etwas nie leichtfertig behaupten würdest.
LG
Natalie
Wolfgang
KSG-Haarspalter™
Jetzt geht es doch nicht um den ersten und auch nicht um den zweiten WT, sondern um den dritten, oder? Was aber haben diese 13 Monate alten Ausführungen zu Poggendorf mit dem dritten WT, an dem Poggendorf nicht beteiligt war, zu tunNatalie schrieb:JA UND?
Das war nach Sugars erstem WT. Der zweite wurde doch von den selben Leuten genau so durchgeführt - also sind da prinzipiell die selben Verdachtspunkte vorhanden, oder?
Der dritte, der anders durchgeführt wurde, führt ja auch zu anderen ergebnis
Wolfgang, der Fall zieht sich ja nunmal schon so lange hin - das sagt aber doch nichts über die Richtigkeit aus.
.
Natalie
15 Jahre Mitglied
Nun ja, sie können doch erklären, warum der Hund die ersten beiden male durchgefallen sein KÖNNTE, wenn er doch JETZT so friedlich war.
Alle denken immer nur in die Richtung, dass mit dem DRITTEN Test jetzt etwas nicht stimmt. Dass da manipuliert wurde usw. Ich wollte lediglich sagen, dass ich persönlich es für viel wahrscheinlicher halte, dass die ERSTEN Beiden Tests von Poggendorf manipuliert waren.
Wolfgang, du kannst das doch in so einem Fall nicht voneinander trennen! Wenn ein dritter Test plötzlich etwas anderes als die ersten beiden ergibt, MUSS man doch die ersten beiden auch mit in die Waagschale werfen!
LG
Natalie
Alle denken immer nur in die Richtung, dass mit dem DRITTEN Test jetzt etwas nicht stimmt. Dass da manipuliert wurde usw. Ich wollte lediglich sagen, dass ich persönlich es für viel wahrscheinlicher halte, dass die ERSTEN Beiden Tests von Poggendorf manipuliert waren.
Wolfgang, du kannst das doch in so einem Fall nicht voneinander trennen! Wenn ein dritter Test plötzlich etwas anderes als die ersten beiden ergibt, MUSS man doch die ersten beiden auch mit in die Waagschale werfen!
LG
Natalie
Wolfgang
KSG-Haarspalter™
"Alle"? Wo habe ich eine entsprechende Vermutung geäußertNatalie schrieb:
.Mit der Frage, ob die beiden ersten WT manipuliert waren, beschäftige ich mich derzeit gar nicht. Wir sind doch schon einen Schritt weiter. Es liegt nun ein positiver WT vor, den eine von der Behörde beauftragte Sachverständige erstellt hat. Die Behörde kann nicht ohne weiteres ihren "eigenen" WT anzweifeln. Dennoch erklärt sie, daß der Halter seinen Hund nicht zurückbekommtNatalie schrieb:
. Wenn die Gründe dafür, wie von Marion vermutet, nicht im Wesen des Hundes, sondern in der Person des Halters liegen, hätte man dem Halter doch schon längst das Eigentum entziehen können und nicht erst mehrere WT machen müssen.
Marion
Harry Hirsch™
Mod-Team
20 Jahre Mitglied
Mmmh... stimmt auch wieder....
bolli
15 Jahre Mitglied
Vielleicht muss ja auch erst mal eine wie auch immer geartete Rassebestimmung gemacht werden, denn:
ist es kein Listenhund, wie ursprünglich im Impfausweis stand, kann man dem Halter nichts vorwerfen -
wird Sugar jedoch - wie ich in irgendeinem Bericht las als Pitbull eingestuft hätte der Halter ihn nicht ohne Maulkorb führen dürfen.
ist es kein Listenhund, wie ursprünglich im Impfausweis stand, kann man dem Halter nichts vorwerfen -
wird Sugar jedoch - wie ich in irgendeinem Bericht las als Pitbull eingestuft hätte der Halter ihn nicht ohne Maulkorb führen dürfen.
Puck
15 Jahre Mitglied
Dazu kann ich nur sagen, was ich da:
http://forum.ksgemeinde.de/showthread.php?p=580019#post580019
geschrieben hatte, stimmt immer noch, nach nunmehr ca. 9 Wochen!
1. Ich warte immer noch auf den Rückruf der hilfsbereiten hamburger Behörden!
2. Auf das Fax an den Anwalt des Besitzers, mit dem Angebot, habe ich auch nach 9 Wochen noch keine Antwort erhalten.
3. Das Angebot Sugar zu übernehmen und zu Frau Rohn zu bringen (auf unsere Kosten und Verantwortung) steht immer noch! (Aber bitte nicht unter dem Vorzeichen: "Die zahlen das!" - Liebe Hamburger Behörden - wenn wir sowas machen, dann freiwillig und auch auf unsere Kosten und zum Wohle des Tieres aber nicht, weil es einer Behörde so gefällt!)
Was sollen "Die" denn überhaupt zahlen?
Etwa den über einjährigen Aufenthalt von Sugat im "Erholungsheim Süderstraße"? Und vielleicht auch noch eine dicke Prämie an den lieben Hr. Poggendorff, weil er sich so rührend um Sugar gekümmert hat? Oder das Schmerzensgeld für eine Dr.FP, die ja angeblich von Sugar mit Maulkorb ins Bein gebissen wurde?
Entschuldigung, aber diese Aussage: "Aber die zahlen das!" (wenn sie denn so gemacht wurde) finde ich so hochgradig unverschämt, dass ich es garnicht beschreiben kann!
Ich hatte mich zumindest hier aus der "Sugar-Geschichte" ja ausgeklinkt, da sie m.E. in persönliche Angriffe gegen bestimmte Leute und wie ich´s damals nannt "Heiligsprechungen" und in eine Diskussion über gefährliche Hunde, die man zwar nicht kennt, aberman hat ja sooooviel Erfahrung, und drum redet man drüber usw. ausartete, ich konnte meine Zeit einfach besser verbringen, und werde das auch weiterhin so halten!
Habe den RTL Bericht nicht gesehen!
Ich habe auch keine Ahnung, von welchem südd. TSV da die Rede war, bei uns hat sich jedenfalls keiner gerührt. Da ich aber die nächste Zeit sowieso mit Fr.Rohn Kontakt heben werde, kann ich ja mal nachfragen, ob sie irgendwas gehört hat.
Liebe Grüße
Puck, Wicki, Kira und Jacky
http://forum.ksgemeinde.de/showthread.php?p=580019#post580019
geschrieben hatte, stimmt immer noch, nach nunmehr ca. 9 Wochen!
1. Ich warte immer noch auf den Rückruf der hilfsbereiten hamburger Behörden!
2. Auf das Fax an den Anwalt des Besitzers, mit dem Angebot, habe ich auch nach 9 Wochen noch keine Antwort erhalten.
3. Das Angebot Sugar zu übernehmen und zu Frau Rohn zu bringen (auf unsere Kosten und Verantwortung) steht immer noch! (Aber bitte nicht unter dem Vorzeichen: "Die zahlen das!" - Liebe Hamburger Behörden - wenn wir sowas machen, dann freiwillig und auch auf unsere Kosten und zum Wohle des Tieres aber nicht, weil es einer Behörde so gefällt!)
Was sollen "Die" denn überhaupt zahlen?
Etwa den über einjährigen Aufenthalt von Sugat im "Erholungsheim Süderstraße"? Und vielleicht auch noch eine dicke Prämie an den lieben Hr. Poggendorff, weil er sich so rührend um Sugar gekümmert hat? Oder das Schmerzensgeld für eine Dr.FP, die ja angeblich von Sugar mit Maulkorb ins Bein gebissen wurde?
Entschuldigung, aber diese Aussage: "Aber die zahlen das!" (wenn sie denn so gemacht wurde) finde ich so hochgradig unverschämt, dass ich es garnicht beschreiben kann!
Ich hatte mich zumindest hier aus der "Sugar-Geschichte" ja ausgeklinkt, da sie m.E. in persönliche Angriffe gegen bestimmte Leute und wie ich´s damals nannt "Heiligsprechungen" und in eine Diskussion über gefährliche Hunde, die man zwar nicht kennt, aberman hat ja sooooviel Erfahrung, und drum redet man drüber usw. ausartete, ich konnte meine Zeit einfach besser verbringen, und werde das auch weiterhin so halten!
Habe den RTL Bericht nicht gesehen!
Ich habe auch keine Ahnung, von welchem südd. TSV da die Rede war, bei uns hat sich jedenfalls keiner gerührt. Da ich aber die nächste Zeit sowieso mit Fr.Rohn Kontakt heben werde, kann ich ja mal nachfragen, ob sie irgendwas gehört hat.
Liebe Grüße
Puck, Wicki, Kira und Jacky
scully
15 Jahre Mitglied
Die Kosten der Unterbringung im TH Süderstrasse soll der Halter zahlen. das sind 7000EURO!!!
Wolfgang
KSG-Haarspalter™
Die Aussage lautete wörtlich:Puck schrieb:
"Und wenn ihn eine Einrichtung in Süddeutschland übernehmen würde, die so 'nen Tierschutzgedanken hat und sagt "Wir bezahlen das, damit der Hund nicht eingeschläfert werden muß.", dann ist das aus unserer Sicht in Ordnung."
Was genau bezahlt werden soll, wurde nicht gesagt; direkt danach wurde aber gesagt, daß der Halter jetzt die bisher aus Steuermitteln aufgebrachten Unterbringungskosten von 7.000 € bezahlen soll.
Was mir noch auffiel, war die Poggendorf-Aussage "Wir kennen diese Tierärztin namentlich nicht." Auch RTL sprach von der "unbekannten Tierärztin", die den 3. WT durchgeführt hat. Ticken die noch sauber?
Puck
15 Jahre Mitglied
Wolfgang schrieb:
Da fragst Du noch?
Liebe Grüße
Puck, Wicki, Kira und Jacky
- Status
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Sugar - heimlicher Test“ in der Kategorie „Presse / Medien“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an:
Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
- kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
- schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
- neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
- Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
- Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
- Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
- deutlich weniger Werbung
- und vieles mehr ...
Diese Themen könnten dich auch interessieren:
Das freut mich unglaublich!
Ich hatte sie jahrelang auf CG, aber dann sollte ich sie runternehmen...
-
Grazi
- Vermittelte Tiere
Das habe ich mir auch gedacht, bin auf die Antwort von procten über diese widersprüchliche Aussage gespannt.
-
Sugars-Mami
- Allgemeines
