Seniorenpeter schrieb:
Ich hatte die Behauptung aufgestellt, daß "keinem dieser (Fernseh-) Beiträge irgendwas Ernsthaftes über das Thema Wesenstest entnommen werden kann."
Hallo Peter,
nicht umsonst hatte ich in dem Zusammenhang auf den Artikel von C. v. Reinhardt in Wuff verwiesen.
Nightswimming hat nicht geschrieben, dass sie über "Ernsthaftes bei Wesenstests" referieren möchte, sondern:
Ich bin dabei ein Referat über den Wesenstest und möchte am Beispiel von Sugar zeigen, wie schlimm es unter Umständen bei diesen Wesenstests zugeht.
Ich habe bereits bei Stern TV angefragt, aber leider geben die die Sendungen nicht raus. Nicht ohne Grund, wie es scheint.
Dieser Aussage hab ich entnommen, dass sie sich bereits im Vorfeld schon sehr gründlich sowohl mit Wesenstests, als auch mit dem Fall Sugar auseinandergesetzt haben MUSS. Was sich dann auch eindeutig bewahrheitet hat.
Dass man als angehender Hundetrainer nicht die Medien zum Thema eines Referats macht, sondern den Wesenstest bzw. seinen Missbrauch - erscheint mir persönlich irgendwie logisch.
Davon abgesehen: Peter du kennst meine Meinung zu den Medien. In dem Fall haben sie sich aber einfach nur gierig auf das Futter gestürzt, dass "man" ihnen geradezu auf einem Silbertablett serviert hat.
Die Informationen, die du hier gerade geschrieben hast - genau diese Details wären so immens wichtig für das Referat von nightswimming. Es gibt Richtlinien für Wesenstest, auch im TSV Sünderstraße - hier hat man sich offensichtlich an gar nichts gehalten.
Es geht nach wie vor darum, Sugar's "Reputation" wieder gerade zu rücken, die ja überhaupt nur durch diese unseligen Tests zustande gekommen ist. Ich nehme an, dass du weisst, dass selbst Leute wie Günther Bloch felsenfest davon sind, dass Sugar gefährlich ist. Nicht nur, weil sie angeglich DFP gebissen haben soll, sondern auch, weil genau das Zustandekommen dieser WTs und deren Ablauf kaum jemandem bekannt oder bewusst ist.
Ich finde es höchste Zeit, dass jemand diesen Komplex mal aufarbeitet. Und je fachkundiger desto besser. Mit Journalismus hat das ganze - aus meiner Sicht - ziemlich wenig zu tun.
Gerade die Tatsache, dass auch den für den Argenhof zuständigen Behörden, nichts über diese beiden WTs bekannt ist, zeigt das doch sehr deutlich.
seniorenpeter schrieb:
Von Sugar's erstem "Wesenstest" (April 2004) gibt es keinerlei Video-Aufzeichnungen, d.h. sie existieren nicht, oder sie wurden nie veröffentlicht. Einige Tage nach diesem "Es Wesenstest" wurde, wie in mehreren Fernsehbeiträgen eingeräumt wurde, "dieser Test vor Kameras nachgestellt". Dies allein bezeichne ich schon als journalistischen und tierrechtlichen Skandal.
Nun, dass die Bilder zu den WTs nachgestellt sind - sieht eine Frau vom Fach sofort von selbst. Sie wurden aber bitte nicht VON den Medien nachgestellt, sondern FÜR die Medien. DAS ist doch der eigentliche Skandal, oder nicht?
Sugar wurde nicht von den Medien missbraucht. Sondern von Menschen, die sich Tierschützer nennen und sich dann eilfertig vor die Kamera stellen, um ganz scheinheilig zu fragen, ob man wirklich glauben würde, dass man solche Dinge tun würde.
Ich kann jetzt nur hoffen, dass nightswimming genügend Material zusammenbekommen hat, um diese Frage so fundiert beantworten zu können, dass wir in dieser Frage nicht mehr nur auf unseren "Glauben" angewiesen sind.
seniorenpeter schrieb:
Ich wiederhole, mir ist völlig unklar, welche ernsthaften Erkenntnisse über Wesenstests und Hunde-Training den angesprochenen Schmieren-Journalismus-Beiträgen entnommen werden könnten.
Och - eine ganze Menge, Peter. Sugar's Verhalten ist ja auch so beurteilbar, völlig egal, ob nun nachgestellt oder nicht. Es sollen hier wie gesagt, keine "ernsthaften Erkenntnisse über Wesenstests" gewonnen werden. Und Sugar's Verhalten ist im Gegensatz zu den beteiligten Zweibeinern, völlig einwandfrei. Sowohl in den nachgestellten, als auch im real mitgefilmten, wo sie an zwei Leinen herumgeschleudert und massiv durch Herumstehende und Herumhopsende (zB DFP !!!) bedrängt wird.
Liebe Grüße
Gabi
kangalklaus schrieb:
Ebenfalls richtig. Ich hatte die Sendung damals auch gesehen und war recht verwundert, ob dieser Aussage eines "Fachmannes".
Hallo Klaus,
diese Frage kann ich dir glaub ich beantworten. Prof Hackbarth und seine Mitarbeiterin beurteilen im SternTV-Clip lediglich einzelne Szenen. Jedenfalls wird nur das gezeigt. Soweit es DIESE Szenen und die dazu gemachten Aussagen betrifft - sind sie auch soweit korrekt. ABER - eben NUR bezüglich dieser Szenen.
Der Rest der SternTV Dokumentation zeigt ganz andere Aspekte von Sugar Verhalten. Das hatte ich aber schon geschrieben: Meideverhalten und Unsicherheit. Nur zu den dazu passenden Szenen bekamen die Zuschauer die Aussagen von Prof Hackbarth eben nicht gezeigt.
Ein ganz simpler Schneidetrick.
Liebe Grüße
Gabi
) , zu ersparen. 
