Sugar geht's gut............ (?)

Hallo Klaus,

bei welcher Behörde kann man das den Hinterfragen?
Würde mich auch interessieren...

Also genau heute vor einer Woche ging es Sugar genauso gut wie letztes Jahr im Herst(wie auf den Fotos).
Tut mir leid ich bin noch im Jahr 2006....und nicht 2007...die Bilder sind vom letzten Jahr.

Ich weiss nur das man sich gut um sie kümmert....
 
sydneymaus schrieb:
Hallo Klaus,

bei welcher Behörde kann man das den Hinterfragen?
Würde mich auch interessieren...
Bezirksamt HH-Mitte, Ordnungsamt Wangen, Veterinäramt Ravensburg.
Zur absoluten Sicherheit müsstest Du "puck" fragen, ob ich eine übersehen habe.

sydneymaus schrieb:
Ich weiss nur das man sich gut um sie kümmert....
Wer und wieoft?
Schau "sydneymaus", es geht doch nicht darum, ob Sugar verhungert oder nicht und auch nicht darum, ob sie im Einzelfall für Fotos präsentiert wird. Auch eine Tatsache, ob sie nun 5 oder 15 Stunden pro Tag im Zwinger hockt, ist letztendlich zweitrangig.

Es geht schlichtweg um die Aussage von Frau Rohn, dass sie Sugar in ihrem Privatbereich unterbringt, sie therapiert und einem erneuten Wesenstest vorstellt.
Das ist nun einmal nicht "Stand der Dinge".

Und um die Satzung des Trägervereines (dem Sugar ja gehört), in der steht, dass Hunde möglichst vermittelt werden sollen.
Und auch dies ist nicht zu erkennen. Einen wirklich stichhaltigen Grund, der eine Vermittlung ausschließt, konnte bislang niemand nennen.

Grüße Klaus
 
kangalklaus schrieb:
...
Spielt das eine Rolle? Genausowenig können diese Bilder aus dem Jahr 2005 einen Eindruck vermitteln, wie Sugar heute ihren ganzen Tag verbringt.
...
Nochmal:
Die Bilder sind von 2006 genau gesagt vom 26.08.2006!
Und nochmal eines mit beiden Kindern.
Liebe Grüße
Puck, Wicki, Kira und Jacky:hallo:
 

Anhänge

Puck schrieb:
Wir hatten das hier schon zig-fach. Es wurde sogar mal ein Thread zugemacht, weil er immer versprach, mal auf den Hof zu fahren und sich alles anzuschauen, und es nie tat.
Danke für die Info, Wolfgang.

Ich bin davon ausgegangen, daß bei solcher fortwährenden und massiven Kritik zumindest einmal die Sache auch in Natura in Augenschein genommen wurde. Ich hatte sogar angenommen, das KK wohl eine Zeitlang sehr häufig dort gewesen sein muß in Anbetracht seines Auftretens.

Also....das wäre ja so, als würde ich mich hier hinstellen und wilde Anklagen verbreiten, weil ich ja nun auch schon mit einigen gesprochen habe.

Sorry, bin grad einigermaßen fassungslos.
 
Puck schrieb:
Nochmal:
Die Bilder sind von 2006 genau gesagt vom 26.08.2006!
Und nochmal eines mit beiden Kindern.
Auch ein schönes Bild. :love:
Was sagt uns das: Vermutlich, dass Sugar am 26.08.06 für einige Zeit mit zwei Kindern und ihrer Mutter spielen durfte. Schön.
Und wenn die wieder weg sind? Was dann?

Weißt Du Wolfgang, ich habe heute gerade ein Gespräch mit einer Dame geführt, die erleben durfte in welchem Zustand der Pitbull "Dieter" vom Hof kam. Du erinnerst Dich?

Dies möchte ich der Sugar einfach ersparen. Kannst Du ähnliches ausschließen?
Grüße Klaus

Nemesis schrieb:
Sorry, bin grad einigermaßen fassungslos.
Vielleicht kann ich Dich trösten und "stützen".
Ein Besuch auf dem Hof (so er denn genehmigt wird ;) ) ist wie ein Bild, immer nur eine Momentaufnahme.
Aussagen von ehemaligen Mitarbeitern (die natürlich auch unter Vorbehalt gesehen werden müssen) und Empfängern von Hunden, die länger dort in Amtzell leben "durften" genügen mir schon, um zu fragen.

Bedenke auch: Nicht jeder, der sich über schlimme Zustände in der Türkei, China, oder Ungarn aufregt, war persönlich auch vor Ort, sondern vertraut auf glaubwürdige Berichte.
Grüße Klaus
 
Ich verstehe nicht, warum hier derart auf eine Vermittlung von Sugar bestanden wird.

Diese wäre doch nur dann in Erwägung zu ziehen, wenn es Sugar auf dem Hof tatsächlich schlecht ginge, sie ausschliesslich im Zwinger gehalten wird, sich niemand mit ihr beschäftigt, nicht mit dem Hund gearbeitet wird und dieser "verkümmert". Ergo, wenn alle hier geäusserten Vorwürfe der Wahrheit entsprächen und Sugar mit ihrer Umsiedlung auf den Hof vom Regen in die Traufe gekommen wäre.

Sollte dem nicht so sein, hat Sugar auf dem Hof ihr Zuhause und ihre Bezugsperson gefunden. Immerhin lebt sie nicht erst seit drei Wochen da. Der Hund ist nun wirklich schon genug hin und her geschoben worden.

Es ist auch kein Geheimnis, dass der Hof von Anfang an nicht plante Sugar weiter zu vermitteln. Vereinssatzung hin oder her. Dies wurde durchaus im Einvernehmen mit allen Beteiligten entschieden. Wenn ich kein Interesse daran hätte zu wissen, wie es Sugar auf dem Hof geht, sie dort lebt, würde ich hier nicht mitlesen.

Also bitte, wenn jemand etwas Konstruktives dazu beizutragen hat, wäre ich sehr dankbar. Je mehr Leute, die auf dem Hof waren (vielleicht sogar mehrmals, mehrere Tage), ihre Eindrücke schildern, desto besser.

LG von
Dingo
 
Dingo schrieb:
Ich verstehe nicht, warum hier derart auf eine Vermittlung von Sugar bestanden wird.
Darauf würde auch niemand bestehen "Dingo", wenn die Lebensumstände genauso wären, wie von Frau Rohn im Jahr 2005 geäussert. Ich zitiere hier meinen obigen Satz:
Es geht schlichtweg um die Aussage von Frau Rohn, dass sie Sugar in ihrem Privatbereich unterbringt, sie therapiert und einem erneuten Wesenstest vorstellt.
Erst als sich die Umstände Mitte des letzten Jahres änderten, kam Sugar doch wieder in das Bewußtsein vieler ihrer Freunde.

Dingo schrieb:
Diese wäre doch nur dann in Erwägung zu ziehen, wenn es Sugar auf dem Hof tatsächlich schlecht ginge, sie ausschliesslich im Zwinger gehalten wird, sich niemand mit ihr beschäftigt, nicht mit dem Hund gearbeitet wird und dieser "verkümmert". Ergo, wenn alle hier geäusserten Vorwürfe der Wahrheit entsprächen und Sugar mit ihrer Umsiedlung auf den Hof vom Regen in die Traufe gekommen wäre.
Richtig. Wobei ich auch heute davon noch ausgehe, dass sie es besser hat, als im Tierheim Süderstraße.

Dingo schrieb:
Sollte dem nicht so sein, hat Sugar auf dem Hof ihr Zuhause und ihre Bezugsperson gefunden. Immerhin lebt sie nicht erst seit drei Wochen da.
Welche Bezugsperson meinst Du hier?
Frau Rohn, die Sugar als "Privathund" halten wollte, oder die freundlichen Besucher, die ab und zu aufkreuzen?

Dingo schrieb:
Es ist auch kein Geheimnis, dass der Hof von Anfang an nicht plante Sugar weiter zu vermitteln. Vereinssatzung hin oder her. Dies wurde durchaus im Einvernehmen mit allen Beteiligten entschieden.
Auch richtig! Doch dann bitte auch eine Haltung wie sie vom "Hof von Anfang an geplant war".

Grüße Klaus
 
@Dingo
Na ja, wenn Sugar doch vermittelt werden könnte und auch vermittelt würde, wäre ja wieder ein Platz frei für einen Hund, der wirklich dringend Erziehung / Behandlung / Therapie benötigt, bevor er wieder aus der Hand gegeben werden könnte...
 
sydneymaus schrieb:
Hallo,

Ich weiss das weil ich es so interfragt habe. Mir wurde gesagt das Sugar der Privathund von Frau Rohn ist. Sie nur auf den Hof durfte weil sie für immer da bleiben soll. Nicht vermittelt werden darf... sie hätte sonst nie einziehen dürfen und die Örtlichen Behörden das auch so wollen.

Sydneymaus, dann hat man dich schlichtweg angelogen...
Sie ist ganz definitiv NICHT der Privathund von Frau Rohn und rein rechtlich spricht nichts gegen eine Vermittlung. (Oder hat sie Sugar ganz aktuell in den letzten Tagen übernommen?)

Mit dem WT nagel mich bitte nicht fest....ich habe es so verstanden das sie keinen WT machen darf...kann....soll....Ich kenne den vorgelegten Vertrag nicht den du angesprochen hast.

Sydneymaus, dieser Vertrag ist hier bereits MEHRFACH eingestellt worden. Ich finde es eingermaßen nervend, dass man ständig alles immer wiederholen muss, weil Leute wie du es nicht für nötig halten, zu lesen, bevor sie sich äußern. Egal, wie oft du persönlich vor Ort bist, wirkliche Informationen hast du offenbar nicht zur Situation um Sugar.

Frau Rohn hat Sugar persönlich...möchte Sie behalten. Wenn Sie auf dem Hof lebt braucht Sie keinen WT.

Frau Rohn hat Sugar NICHT perönlich!!!

Sugar braucht den WT sicher nicht zwingend, aber so muss sie z.B. beim verlassen des Hofes ständig Maulkorb und Leine tragen. Wäre der Wesenstest nicht schon alleine angebracht, um ihr das zu ersparen??? Wir wissen doch alle, wie Schwierig das Thema Sugar und Maulkorb zusammen geht.
Oder wollt ihr allen Ernstes behaupten, Sugar soll die ihr noch verbleibenden 9-10 Jahre ihres Lebens das Gelände das Argenhofes nicht verlassen? Ist das artgerecht? SO groß ist das Gelände nun auch nicht.

Ich weiss das sie nicht im Zwinger lebt!!! Sie lebt im Privathaus von Frau Rohn mit anderen Hunden die Frau Rohn persönlich gehören zusammen.

DAS ist ganz defintiv falsch! Wie kommst dfu dazu, so etwas unwahres hier zu verbreiten, was ja längst widerlegt ist. Entschuldige bitte Sydneymaus, aber hundemausi und Puck selbst haben bereits eingeräumt, dass Sugar eben NICHT im Privatrudel leben KANN, weil sie unverträglich ist!
Wieviel Infos ich habe....ja vielleicht schon mehr als viele andere...aber es sind natürlich auch infos die ich nicht breit treten kann...oder möchte....denn ich geniese schon ein gewisses vetrauen...das ich behalte möchte.

In Anbetracht dessen, dass fast alles, was du hier über Sugars Situation geschrieben hast, nachweislich falsch ist, ist dieser letzte Abschnitt gelinde gesagt ein wenig lächerlich...

Warum rufst du denn nicht mal an...und fragst...ich kann mir gut vorstellen das man sich gerne mit deinen Fragen beschäftigt. ich war auch mal eine die Fragen gestellt hat und Antworten wollte. Ich habe eigentlich immer antworten bekommen.

Nun, bei Mollywoman wurde aufgelegt...
Antworten habe ich übrigens vom Hof auch viele bekommen. Zu 80% Lügen...

Wie weit wohnst du vom Hof den weg? Komm doch auch mal und schau es dir an....man wird dir alles zeigen....da bin ich sicher...auch ohne Termin...man ist dort sehr interessiert alle Zweifel aus dem Weg zu räumen.

Alles? Man draf neuerdings durch die ganze Hundehalle gehen? Ich durfte das nicht!!!

Man will sich einfach hier und wo anders nicht mehr äussern....versteht das niemand?

Nein!

Was würde denn passieren wenn sich Frau Rohn äussern würde? Es gäbe wieder jemanden der dagegen Redet...wieder einen Grund findet warum man Sie in die Schusslinie nimmt...und so hört das nie auf.

Wie weit sie ohne diese Stellungnahme kommt, sieht man ja. Die Leute werden immer misstrauischer...

Ich habe hier auch mal bei einem anderen Thema rund um Frau Rohn versucht das Bild anders darzustellen....es war schwierig.

Hier habe ich es nun wieder versucht...und es ist wieder schwierig.

Natürlich, wenn du defintiv Unwahrheiten von dir gibst...

Ich versuche weiter den Tieren zu helfen, mit Futter...und vermittlung der Hunde.

Ja, aber das mit der Vermittlung ist ja schon wieder so eine Sache... Wirkliches Bemühen kann ich da von Seiten des Hofes nicht erkennen....

LG

Natalie (die auch schon mit Sugar geschmust hat und mehrfach vor Ort war, aber dieses positive Bild so nicht bestätigen kann)
 
@kangalklaus: Danke für die Ergänzungen, nichts anderes habe ich gemeint. Mit Bezugsperson meinte ich schon Christiane Rohn, da ich davon ausgehe, dass sie eine solche für Sugar ist. Ob Sugar Privathund ist aus rechtlichen Gründen oder tatsächlich, macht auch nochmal einen Unterschied.

Entscheidend ist, wie lebt Sugar auf dem Hof? Fühlt sie sich wohl, geht es ihr gut? Wenn ja, hätte sie dort ihr Zuhause gefunden.

Ich lese sehr wohl den Unterschied zwischen Fakten und bissigen Untertönen, Unterstellungen und Spekulationen. Letzteres interessiert mich weniger, ich halte mich an ersteres. Ich hoffe, Du kannst das verstehen;)
 
Nemesis,
nur zur Info....angefangen hat die Schreiberei von KK, als seine Partnerin 10 Tage aktiv auf dem Hof geholfen hat.
Er hat dann tägliche, positive Berichte in Bezug auf die Tierhaltung ins Net gestellt. (Vielleicht findet jemand noch einen Link dazu ?)
Irgendwann fing er dann an, das Gegenteil zu behaupten. Ohne jemals auf dem Hof gewesen zu sein.
Irgendwie schon seltsam.............
LG
Steffi N.

Ein aktuelles Bild der ach so traurigen Sugar..sie hätte doch zu gern den Teller abgeräumt.....vom 16.12.2006

(Habe nur editiert, um nach dem Link zu fragen)
 
@ Kangalklaus
Ich will dazu nur noch das ein oder andere an dich gerichtet sagen, und ich werde mich sehr bemühen, die nötige Form zu wahren. Nicht, weil ich sie dir gegenüber aufbringen möchte, sondern weil alles andere den Forenregeln widersprechen würde.
Ich respektiere und achte jede Tätigkeit, die jemand im Sinne des Tierschutzes betreibt. Nicht alles halte ich für richtig, bzw. würde ich es anders machen, aber darum geht es gar nicht. Andere haben andere Ziele und andere Ansichten, und solange es jeder so macht, wie es seiner Überzeugung entspricht und niemandem daraus Schaden entsteht, vorrangig den Tieren, ist das absolut in Ordnung. Ich bewundere die Arbeit derer, die viel tun ebenso wie die derer, die aus unterschiedlichen Gründen nicht so die Möglichkeiten haben und nur ein bißchen machen. Und sogar wenn jemand sagt, daß es ihm gar nicht möglich ist, finanziell oder aktiv mitzuhelfen, hat er selbstverständlich genau so gut das Recht, etwas nicht in Ordnung zu finden und das auch vernünftig zu äußern, solange er nicht die Arbeit anderer durch den Dreck zieht, ohne es besser machen zu können.
Auch weiß ich, daß man über das Internet viele sinnvolle Dinge im Sinne des Tierschutzes machen kann.
Aber die schlimmste Sorte "Tierschützer" sind für mich die, die hinter ihrer Tastatur sitzen, von da aus die schmutzigsten Grabenkämpfe anstiften, Dinge verurteilen und anklagen, die sie nie gesehen haben, obwohl sie die Möglichkeit dazu hätten (der Argenhof liegt nicht in China) und am lautesten von allen krakelen. Du gehörst für mich - jetzt mal nur auf den Fall Sugar bezogen - dazu. Ich kenne deine Intention nicht, und ich möchte sie auch nicht näher kennenlernen. Ich habe aber mittlerweile das ein oder andere (weiter geleitet) von dir gelesen, und sorry, welches Problem du auch immer hast, es hat sicher nichts mit dem Argenhof oder Sugar zu tun. Du bist bei alledem grenzenlos von dir überzeugt, wirkst mit einer unerträglichen Penetranz auf die ein, die es wagen, eine andere Meinung oder anderen Eindruck zu haben als es dir lieb ist (und die waren teilweise selber dort und können sich wohl damit ein sehr viel besseres Bild machen als du), konterst bei Kritik auch gerne mal mit Sarkasmus oder dem Versuch, den jeweiligen lächerlich zu machen. Hin und wieder auch mit einem an Aggressivität grenzenden Nachdruck, der mich an die Leute vom Tierhilfswerk in den Fußgängerzonen erinnern, die mit aller Gewalt versuchen, den Passanten ein Abo aufs Auge zu drücken. Egal, was kommt und eventuell positiv gewertet werden könnte - es wird von dir zerpflückt (nein, nicht sachlich hinterfragend, sondern mit der Intention, daß man schon etwas findet wenn man nur will). Etwas wirklich Konstruktives, wie z.B. geplante Aktivitäten oder auch nur eine gewisse Vorstellung davon, wie es mit Sugar ablaufen sollte, was wirklich Hand und Fuß hätte, konnte ich von dir noch an keiner Stelle lesen.

Weißt du, wenn ich mal so betrachte, wieviel Zeit du damit verbringst, dich in den Sugar-Threads selbst darzustellen und jeder auf ehrlicher Kritik und Fakten begründeten Aktion erheblich schadest mit deinem Auftreten, denn irgendwie bist du ja so gut wie immer hier präsent, dann frage ich mich, wieso du dich nicht mal ins Auto schwingst und etwas von dieser Zeit sinnvoll verbringst, indem du dich dort persönlich umschaust ?

Du bist ganz groß mit dem Mund, bzw. in diesem Fall hinter deiner Tastatur. Hin und wieder schaffst du es anscheinend noch, zum Telefonhörer zu greifen und hier zum besten zu geben, was man dir nicht bestätigt hat (eine Aussage, die eigentlich gar nichts aussagt). Und das war es dann auch schon.
Du betreibst Propaganda. Nicht mehr.

Das hier ist nun etwas länger geworden, als ich eigentlich vorhatte, aber ich finde es einfach unglaublich, was du hier "vom Leder ziehst", und das stelle ich mal ganz unabhängig von Schuld oder Unschuld des Argenhofs fest, was ich immer noch nicht beurteilen kann, weil ich eben nicht da war. Obwohl ich inzwischen schon viele Gespräche mit Leuten hatte, die dort persönliche, positive wie negative Erfahrungen gemacht haben.
Das hier, was du machst, ist KEIN Tierschutz, schadet ihm aber enorm.

Ich bin mir ganz sicher, daß dir wieder irgendetwas Wortgewaltiges darauf einfällt, wie immer, denn das Reden ist dir ja sehr wichtig.
Das kannst du gerne, ich setze dich gleich im Anschluß auf die Ignor-Liste, was ich übrigens noch nie gemacht habe, weil ich in der Regel auch sehr viel Wert auf Meinungen lege, die mir weniger gefallen und ich finde, daß auch die, die nicht ins eigene Denkschema passen, ihre Meinung äußern sollen, weil man aus allem etwas Nützliches für sich selbst ziehen kann.
Aber du hast nichts für mich Wesentliches, in irgendeiner Form Gewinnbringendes zu sagen. Du gehst mir einfach nur furchtbar auf den Sender, was ich nun gerne etwas höflicher formuliert hätte, aber mir fiel keine passende Umschreibung ein. Also schon mal sorry an die Mods.

So, das war das Wort zum Sonntag, ich habe fertig. Also schmeiß dich ins Zeug und lass dir eine tolle Antwort einfallen. Es wird sich sicher noch jemand finden, der es sich antut.
 
Nemesis schrieb:
Also schmeiß dich ins Zeug und lass dir eine tolle Antwort einfallen.
Nein, "Nemesis", Deine Meinung über mich kannst Du schon behalten. Daher auch keine Antwort darauf.

Freuen würde ich mich schon eher, wie "Dingo", über eine glaubhafte Darstellung über das Leben von Sugar auf dem Hof. Bis auf Besuchs-Momentaufnahmen bei Weihnachtsfeiern oder Kinderbesuchen ist hier bislang nichts gekommen.

Aber verstehst Du (und einige andere) es nicht, oder willst Du es nicht verstehen?
Es will doch niemand dem Verein und seiner Vorsitzenden persönlich "an's Leder"!
Und wenn die Verhältnisse so sind, wie sie von Steffi & Co. dargelegt werden, hat sich denn der Staatsanwalt total geirrt, als er von schlimmen Verhältnissen gesprochen hat?
Ist denn das Finanzamt unfähig, indem sie dem Gnadenhofverein nur eine 7-monatige vorläufige Freistellungsbescheinigung (Gemeinnützigkeit) bis zum 30.06.07 ausgestellt haben? (normal wären 5 Jahre!)

Also laßt "die Kirche im Dorf" und seht die Tatsachen so, wie sie sind und nicht, wie Ihr es Euch vielleicht wünscht und vorstellt.
Grüße Klaus
 
Nur am Rande:
Klaus war laut seinen Aussagen mehrfach AM Argenhof, hat jedoch Hofverbot und darf ihn darum nicht betreten. Forderungen in diese Richtung laufen also ins Leere.

Klaus hat sich m.W. nach damals für die selbe Führung wie ich anmelden wollen, also April 2006 (oder war es ein anderer Monat, Klaus?) man hat ihm aber unmissverständlich gesagt, er sei dort auf einer Führung nicht erwünscht.
Erst hieß es aber wohl noch, er könne im Laufe des Mais einzeln kommen und sich den Hof anschauen, am 30.4. sagte mir eine Verantwortliche des Hofes, dass dieses Angebot inzwischen auch nicht mehr gilt, da nun "der Kragen geplatzt" wäre - ging damals noch um die Chimba Sache.

Nun werden sich hier sicher Leute finden, die sagen, dass sie das verstehen können und Klaus an Stelle von Frau Rohn auch nicht mehr aufs Gelände lassen würden. Dann könnt ihr ihm aber nicht gleichzietig vorwerfen, dass er nicht hinfährt. Für eine Sache muss man sich da schon entscheiden.

Die Frage ist doch auch, was verspricht man sich von einem persönlichen Besuch? Was hofft man denn dort zu sehen? Durch die Halle gehen darf man eh nicht und den Rest des Geländes (Koppeln, Freiläufe, Spazierwege) kann man weitestgehend auch von Außen sehr gut einsehen. Außerdem existieren dermaßen viele Fotos des Hofes von so vielen verschiedenen Personen, dass man such aufgrund dessen eine Meinung bilden kann. Und Fragen stellen kann man auch am Telefon.

Nemesis, ich verstehe schon, was du meinst und ich verstehe mich auch nicht als Klaus' Anwältin oder Fürsprecherin, aber diese persönliche Abrechnung mit ihm von dir nutzt ja auch keinem was.

LG

Natalie
 
kangalklaus schrieb:
Es will doch niemand dem Verein und seiner Vorsitzenden persönlich "an's Leder"!

Nein, nicht? Sory, aber genau diesen Eindruck hatte ich schon mehr als einmal.

Ehrlich Kangalklaus: Wenn ich gefragt werde von Leuten, ob was dran ist an den Vorwürfen, aus welcher Ecke die kommen, was davon ernst zu nehmen ist und ob ich Infos / Mails weiter leiten kann, dann weiss ich nicht, was ich machen soll.

Guten Gewissens kann ich dann lediglich die Telefonnummer einer Person weiter geben, die auf dem Hof war und ihre Eindrücke schildern kann.

Ich kann sehr gut nachvollziehen, worum es Nemesis grundsätzlich geht. Dafür meine volle Zustimmung.
 
kangalklaus schrieb:
...
Weißt Du Wolfgang, ich habe heute gerade ein Gespräch mit einer Dame geführt, die erleben durfte in welchem Zustand der Pitbull "Dieter" vom Hof kam. Du erinnerst Dich?

Dies möchte ich der Sugar einfach ersparen. Kannst Du ähnliches ausschließen?
Grüße Klaus
...

Ach ja!
Kennst Du Marlow! Eher doch wohl nicht!
Auch mal wieder nur: "Ich habe gehört..."

Ich habe ihn kennengelernt, bevor er zu der Person kam, mit der Du, wie Du sagst, telefoniert hast, bei der er angeblich so fürchterlich war!
Ich erhielt fast täglich Bilder von ihm mit Berichten! Bis zu dem Tag, an dem sie Besuch bekam von dem Herrn aus dem Stuttgarter TH. Der brachte auch noch eine großzügige Futterspende mit! Ab da war Marlow dann auf einmal ja soooo schrecklich!
Liebe Grüße
Puck, Wicki, Kira und Jacky:hallo:
 
@ Nathalie:
Aber Du wirst Dich noch erinnern, dass Klaus monatelang versprach, zum Hof zu fahren? Dass er sich sogar mit mir dort treffen wollte? Dass ich ihm zusagte, er dürfe alles anschauen, was er sehen wollte? Dass der Thread hier vorläufig geschlossen wurde, bis Klaus dort gewesen wäre (glaube, das war Feb.05)? Dass er aber nichtsdestotrotz immer weiter draufhaute, ohne sich selber ein Bild zu machen! Über Monate! Ohne mal hinzufahren, was er immer wieder verschob und uns vertröstete?
Bis man schließlich vom Hof aus sagte, jetzt braucht der auch nicht mehr kommen!
Und wie Du ihn so schön verteidugst, dass er AM Hof war, d.h. davorstand, vor dem Tor oder oben am Berg. Das ist in etwa so, wie wenn ich mit dem Auto durch die Straße fahre, wo Du wohnst, vor Deinem Haus stehenbleibe, aber nicht aussteige, aber dann behaupte, ich kenne Deine Wohnung, den Zustand Deiner Küche und den Inhalt Deines Kühlschranks!
Liebe Grüße
Puck, Wicki, Kira und Jacky:hallo:
 
Zum ersten:

Ja, daran erinnere ich mich. Ich habe auch schonmal gesagt, dass ich das nicht gerade für eine Glanzleistung von Klaus halte. Aber als er dann ENDLICH fahren wollte und sich anmeldete, wollte man ihn nicht. Das wollte ich damit nur sagen, weil Nemesis ja quasi sagte, er solle endlich mal fahren.

Zum Zweiten: Das sehe ich etwas anders. Er äußert sich ja nicht dazu, wie es in Frau Rohns Privatwohnung oder in der Galerie aussieht und den Hof selbst kann man nunmal recht gut überblicken und z.B. vom Berg aus durchaus durchzählen, wo welche Tiere in den Freiläufen/auf den Koppeln sind und wo wer mit wievielen Hunden spazieren geht.
Lediglich konkrete Aussagen, welche Hunde es genau sind, wird man wohl nicht mit absoluter Sicherheit treffen können, außer vielleicht bei einem sehr großen und auffälligen Hund wie Baghira.

Wenn ich an meinem Haus einen großen Garten hätte, in dem Zwinger stünden und Hunde und Schafe rumliefen und du daran vorbeiführest, könntest du dich dazu selbstverstädnlich äußern und dies hätte auch Gewicht. Und wenn ich im Ergeschoss wohnen würde und keine Gardinen an den Fenstern hätte, könntest du vielleicht sogar mit Recht zu einem Teil meiner Wohnung etwas sagen.

Natürlich hast du Recht, dass er gerade Innebereiche wie die Halle und einzelne Zwinger so nicht beurteilen kann, aber zumindest die Halle kann man eben zumeist auch dann nicht beurteilen, wenn man mal dort war, weil man entweder gar keinen Einblick erhält oder nur vorne kurz reinschauen darf.

Daher muss man sich für solche Dinge ohnehin auf Fotos verlassen, die ich - solange sie eingermaßen aktuell sind - auch zulässig zur Meinungsbildung finde.

Ich möchte im Übrigen wirklich nicht so rüberkommen, als würde ich Klaus kategorisch verteidigen, denn wie ich schonmal sagte, lasse ich mich von niemandem vereinnahmen in diesem Thema, weder von der TSI, noch vom Klaus oder sonst wem. Das ist meine ureigene Sache, die ich in dieser Hinsicht "durchziehe", weil es dabei um meine eigene Überzeugung geht. In vielerlei Hinsicht stimme ich darin mit anderen überein, in anderer Hinischt oft auch nicht.
Und ob Klau nun tatsächlich am Argenhof war und wie oft oder lange, weiß ich gar nicht, denn ich war ja nicht dabei. Darum schrieb ich ja auch "Laut seiner eigenen Angaben".
 
Puck schrieb:
Bis zu dem Tag, an dem sie Besuch bekam von dem Herrn aus dem Stuttgarter TH. Der brachte auch noch eine großzügige Futterspende mit! Ab da war Marlow dann auf einmal ja soooo schrecklich!

Das stimmt definitiv nicht Puck!
Mir ist die Person bekannt an die sich Conny P. wegen Dieter/Marlow gewandt hat. Diese Person wandte sich dann erst ans Stuttgarter TH welches danach wieder Kontakt mit Conny P. aufnahm.
Du musst schon bei der Wahrheit bleiben!

Berichte doch mal warum du den Dieter/Marlow so schnell vom Hof bringen musstest.


Gruß Gandalf
 
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Sugar geht's gut............ (?)“ in der Kategorie „Allgemeines“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

Grazi
Das freut mich unglaublich! Ich hatte sie jahrelang auf CG, aber dann sollte ich sie runternehmen...
Antworten
6
Aufrufe
1K
Marion
chiquita
Antworten
10
Aufrufe
2K
chiquita
chiquita
S
Das habe ich mir auch gedacht, bin auf die Antwort von procten über diese widersprüchliche Aussage gespannt.
Antworten
185
Aufrufe
15K
bärli`s papa
bärli`s papa
S
oh toll Bilder Julia :love:
Antworten
6
Aufrufe
692
chrissisteve
chrissisteve
Zurück
Oben Unten