Steffi Noll schrieb:
Mal wieder das übliche Bild....KK und Natalie schreiben sich die Finger wund...
Auf persönliche Angriffe gehe ich mal nicht ein...
Habe echt die Nase voll, alles zum 100.sten mal klarzustellen.............
Wo hast DU denn mal was klar gestellt?
Leider glauben viele Leser diesen Menschen....sie sind einfach ausdauernder, "gehörte" Geschichten(mangels eigener Erfahrung) im Net zu verbreiten............
Mal ganz langsam, Steffi. Was ich verbreite sind keinesfalls gehörte Dinge, außer die, die ich direkt vom Hof gehört habe. Ansonsten sind es Dinge, die ich mit eigenen Augen gesehen und erlebt habe.
Du bist übrigens nicht die einzige genervte...
Kerstin,
Wo habe ich nach einer Entschuldigung von DIR gerufen?
Meine Beschwerde galt hier einzig und allein Gaby und das nicht, weil sie meine Ausführungen damals bezweifelt hatte oder meine Art und Weise hetzerisch fand - das fanden viele - sondern weil sie eine von wenigen (6) Leuten war, die mich ganz direkt und SEHR persönlich und unter der Gürtellinie mehrfach attackiert hatte. Und außer Gaby haben sich fast alle inzwischen dafür mehr oder minder deutlich entschuldigt oder aber sie treten zumindest nicht immer noch weiter nach.
Es waren z.T. richtig herbe Beleidingungen (Ich solle mich vor Scham unter einen Stein verkriechen, ich hätte gar kein Unrechtsbewusstsein), mieseste Unterstellungen (ich hätte meinen zweiten Hund aus bloßer Berechnung vom Argenhof geholt, um nach allen Seiten gut darzustehen, Lilou sei lediglich ein "Schachzug" von mir) und ganz grobe Vorwürfe (ich sei gar nicht daran interessiert, wirklich Infos zu beschaffen, würde schlampig recherchieren und berichten) und DAFÜR hätte ich eine Entschuldigung erwartet.
Zumindest nachdem sie eben selbst auf dem Hof war und ihr Eindruck absolut nicht positiv war - was sie aber absolut verschwiegen hat, während sie mich verbal Teeren und Federn wollte, weil ich ihr nicht schnell und ausführlich genug berichtet habe.
Ich gehe felsenfest davon aus, wäre ihr Eindruck ein positiver gewesen und sie hätte gesehen, dass nichts von meinen Vorwürfen stimmt, wäre sie mit einem Bericht sehr schnell bei der sache gewesen.
Jemand, der dermaßen verlogen agiert, muss mir über Fairness, Unrechtsbewusstsein und korrekter Recherche absolut nichts erzählen. Nur darum geht es, dass sie seit Monaten die Messlatte, die SIE so hoch in den Raum gehängt hat, selbst ignoriert.
Desweiteren galt mein "Nein!" MEINER Meinung. ICH verstehe es nicht, nicht einmal im kleinsten Ansatz, warum man sich dazu nicht äußert von Hofseite, geht ja dabei nicht unbedingt um eine persönliche korrespondenz mit Klaus oder mir. Wenn du das verstehst, schön und gut - dafür kannst du ja selbst antworten, ich verstehe es nicht. Von daher war meine Antwort für mich völlig korrekt und keinesfalls voreilig, es sei denn man WILL das unbedingt missverstehen.
Wenn du schreibst:
Ich habe mich aber damals schon über die Art und Weise geärgert, wie hier eine Hetze angezettelt wurde, die anfangs ohne jeden konkreten Beweis war und einzig auf dem beruhte, was der Freund des Bruders einer Bekannten, die auch einen Hund hat, von seiner Friseuse gehört hat... Dass inzwischen einige der Vorwürfe belegt sein mögen, rechtfertigt die Art und Weise, wie hier "diskutiert" wurde im Nachhinein für mich nicht.
So entspricht das ABSOLUT nicht der Wahrheit!
Was ich hier behauptet habe, habe ich fast immer so gut das ging belegt. Durch Gespräche mit Leuten DIREKT vor Ort bzw. mit Experten zu dem Thema.
Ihr habt von Anfang an versucht es so darzustellen, als sei es immer die Freundin des Schwagers des Nachbarn gewesen, das war NIE der Fall, dass es über so viele Ecken ging. Ich habe von Anfang an sehr konkret Fotos beschrieben, aus Dokumenten zitiert, Augenzeugenbericht aus erster Hand zitiert, die MIR von Anfang an absolut bekannt waren, also habe ich keinesfalls, so wie du es hier andeuten möchtest, einfach mal ohne Belege ins Blaue herein gehetzt in der Hoffnung, dass sich das ein oder andere bestätigen möge. Ich wusste das von Anfang an, nur kann ich bestimmte Beweise nunmal nicht veröffentlichen, wenn mir dazu ein Verbot vorliegt (sei es von den behörden oder von den Leuten, den diese Beweise gehören und die sie z.T. bis heute unter verschluss halten, wenngleich ich sie gesehen habe und es sie definitiv gibt).
Ich empfinde den Ausdruck "Hetze" auch nach wie vor völlig unangebracht, denn das hab ich nie getan!
Wenn man Dinge behauptet, die sich dann auch als richtig erweisen, ist der Audruck Hetze dafür mehr als unangebracht. Zumal ich eben nie in so eine persönliche Schiene oder einen so schlechten Stil abgedriftet bin, wie andere Kritiker zeitweise. Darum kann ich beim besten Willen nicht erkennen, wo ich gehetzt haben sollte. Ich habe kritisiert, hinterfragt und Dinge behauptet, die sich fast alle als richtig erwiesen haben. Oder hat die Staatsanwaltschaft nicht gesagt, dass dort auf den "Gnadenhof" Tiere "erheblich gelitten haben"? Und musste Frau Rohn keine 8000 Euro zahlen? Und hat man ihr keine Straftaten nachgewiesen?
Und dann die süße Verniedlichung "einiges" wäre belegt worden... So als wäre es nur ein Minimum. Von den Dingen, die ICH PERSÖNLICH in DIESEM Forum hier von Anfang an angeklagt habe, hat sich nahezu alles (ca. 90%) bestätigt! Und bei den wenigen Dingen, die ich nicht bestätigt gefunden habe, ist für mich noch immer fraglich, ob sie nicht dennoch zutreffend waren, aber zu so einem späten Zeitpunkt nicht mehr nachweisbar bzw. aus bestimmten Gründen für mich anders dargestellt wurden.
Und es ist doch auch jetzt noch so: Ein Foto von Klaus, das einen traurigen Hund zeigt, ist natürlich beweiskräftig, ein Bild von einer zufriedenen Sugar mit Kindern, das jemand anders einstellt, genauso natürlich nicht.
Kirsten, ich habe von Anfang an auch geschrieben, dass für mich ANDERE Dinge rund um Sugar sehr viel ausschlaggebender sind, als ein trauriger Blick oder auch die Tatsache, dass es zu Bissverletzungen gekommen ist. Ich halte das eine Foto für so wenig repräsentativ wie das andere - für mich zählen hier andere Fakten.
Und wenn jemand wie Sydneymaus hier ihre recht aktuellen Eindrücke wiedergibt, wohlgemerkt: ohne den Hof zu bejubeln, dann ist das natürlich sofort alles gestellt und getürkt. So eine Debatte nervt - und erzeugt zumindest bei mir tatsächlich Verdrossenheit.
Tja, nenn es einen Erfahrungswert... Wenn einem selbst schonmal die volle Show geboten wurde, wird man hellhörig...
Davon ab, wenn jemand wie Sydneymaus direkt mit so vielen Falschinfos auf einem haufen hier aufschlägt und sich gleichzeitig aber als besonders gut informiert und eingeweiht ausgibt, entbehrt das nicht einer gewissen komik. Wie soll man sowas denn ernst nehmen und annehmen, dass so jemand genau hinschaut und sich nichts vormachen lässt, wenn dieser jemand die banalsten und schon zig mal diskutierten und belegten Dinge wieder anzweifelt bzw. das Gegenteil behauptet, nur weil das jemand vom Hof fälschlicherweise behauptet hat?
Liebe Grüße
Natalie