Sugar geht's gut............ (?)

kangalklaus schrieb:
Und dass solche Kritik auch auf Wiederspruch und Unverständnis stößt, "durfte" ich gestern erfahren, als mir per Mail der Rat gegeben wurde:
.....auch Ihnen würde - denke ich - mal ein Wesenstest gut anstehen! :D
(Dieser Rat kam jedoch nicht vom Gnadenhof. Die haben mit Wesensteste ja bekannterweise nicht viel im Sinn.)
:hallo: Klaus

:D Na dann, nichts wie los.
Bei den Qualitäten speziell Deiner Hunde führen sie Dich sicher durch jeden Test :D
 
a & a schrieb:
Bei den Qualitäten speziell Deiner Hunde führen sie Dich sicher durch jeden Test
Hmmmm......, ich glaube, da war weniger ein WT für meine Hunde gemeint, sondern für mich. ;)
:hallo: Klaus
 
kangalklaus schrieb:
Die Kritik richtet sich gegen die mangelhafte Tierhaltung (zumindest in vielen Bereichen)

Wenn ich so etwas lese, Bildzeitungscoleur sondergleichen, dann frage ich mich, wie es mit den anderen Anklagepunkten aussieht :

Wenn ich mit meiner Bande rausgehe, sieht das übrigens ganz ähnlich aus. Ich könnte mit einem halben Schwein winken und sie würden mich, hätten sie die Gelegenheit dazu, dennoch über den Haufen rennen, als hätten sie schon seit Monaten nicht mehr das Tageslicht gesehen. Sie würden deiner Interpretation zufolge also vor mir flüchten. :unsicher:

Wäre ich Mitstreiter dieser Initiative und mir wäre an ihrer Glaubwürdigkeit - Grundstein einer jeden guten Überzeugungsarbeit - gelegen, würde ich 90% dieser Seite vom Netz nehmen.

kangalklaus schrieb:
Und dass solche Kritik auch auf Wiederspruch und Unverständnis stößt, "durfte" ich gestern erfahren, als mir per Mail der Rat gegeben wurde:
.....auch Ihnen würde - denke ich - mal ein Wesenstest gut anstehen! :D

Und etwas weniger Überheblichkeit ebenfalls, und statt dessen etwas mehr Selbstkritik (aber das hatten wir bereits).
Ich finde den Rat übrigens gar nicht so schlecht. ;)

Schlußendlich würde mich interessieren, was denn nun tatsächlich getan wird, um etwas an den angeprangerten Zuständen zu ändern. Wenn das alles der Wahrheit entspricht, sollte ja reichlich Handhabe gegeben sein.
 
Nemesis schrieb:
Wäre ich Mitstreiter dieser Initiative und mir wäre an ihrer Glaubwürdigkeit - Grundstein einer jeden guten Überzeugungsarbeit - gelegen, würde ich 90% dieser Seite vom Netz nehmen.
Dann empfehle es ihnen doch. Wer hindert Dich?
Ich bin in diesem Zusammenhang kein Ansprechpartner.

Nemesis schrieb:
Und etwas weniger Überheblichkeit ebenfalls, und statt dessen etwas mehr Selbstkritik (aber das hatten wir bereits).
Ich finde den Rat übrigens gar nicht so schlecht. ;)
:D Meine Frau sieht das anders. Und die ist für mich maßgebend.

Nemesis schrieb:
Schlußendlich würde mich interessieren, was denn nun tatsächlich getan wird, um etwas an den angeprangerten Zuständen zu ändern. Wenn das alles der Wahrheit entspricht, sollte ja reichlich Handhabe gegeben sein.
Eigentlich schon. Da stimme ich Dir zu.
Allerdings: Recht haben und Recht bekommen, sind "zwei paar Stiefel".
Und wer schon einmal in einem Rechtsverfahren eingebunden war, kann sicher bestätigen, dass zwischen Vorwurf/Anzeige - Ermittlungen - Anklageerhebung - Gerichtsverfahren - Urteil viele Wochen und Monate leigen können.
Zu Deiner Beruhigung jedoch: Das Thema "Gnadenhof in Amtzell" ist auch für die Behörden noch nicht abgeschlossen.
Grüße Klaus
 
kangalklaus schrieb:
:D Meine Frau sieht das anders. Und die ist für mich maßgebend.
Da deine Frau hier allerdings nicht dein Gesprächspartner ist, ist das so uninteressant wie nur irgendwas.
Jedoch hast du dich mit diesem letzten, mehr als albernen Kommentar als Gesprächspartner und ernstzunehmender Kritiker ohnehin disqualifiziert.

kangalklaus schrieb:
Allerdings: Recht haben und Recht bekommen, sind "zwei paar Stiefel".
Und wer schon einmal in einem Rechtsverfahren eingebunden war, kann sicher bestätigen, dass zwischen Vorwurf/Anzeige - Ermittlungen - Anklageerhebung - Gerichtsverfahren - Urteil viele Wochen und Monate leigen können.
Bedingt, und ja, ich kenne mich auf dem Gebiet aus. ;)

kangalklaus schrieb:
Zu Deiner Beruhigung jedoch: Das Thema "Gnadenhof in Amtzell" ist auch für die Behörden noch nicht abgeschlossen.
Es ist merkwürdig, welche Wortkargheit plötzlich eintritt, wenn es um die wirklich relevanten Dinge geht, und nicht um Selbstdarstellungen und persönliche Animositäten, die man hier im Forum über Seiten hinweg niederwalzen kann.

Heißt also : es werden ein Haufen Vorwürfe erhoben, natürlich macht man im Hintergrund auch etwas (was widerum schrecklich geheim ist - hoffentlich - die schlechtere Alternative wäre, daß gar nichts stattfindet und man einfach nur auf den Putz haut). Es erstaunt ein wenig, daß in Anbetracht dessen, wie lange schon massive Kritik geübt wird noch immer nichts Merkliches in Bewegung gesetzt wurde.
Dafür im Forum jede Menge......hm....worum ging es gleich noch ? Um das Wohl der Tiere ? ;)

Das hier ähnelt immer weniger einer versuchten Aufklärung denn einer Schmierenkomödie, in der sich der ein oder andere Hauptdarsteller zur Diva entwickelt.

Was Hand und Fuß hat werden wir spätestens an den Ergebnissen sehen, die - eventuell, irgendwann einmal - eintreten. Man darf gespannt sein.
Bis dahin ziehe ich direktere und zuverlässiger wirkende Informationsquellen diesem Schauplatz vor.
 
hi erstmal
zum thema sugar ich durfte die süsse kleine sugar,sie ist wirklich sehr zierlich,letztes jahr persönlcih kennen lernen und sie ist sehr offen und verschmusst und zugänglich. desweiteren die seite proinitiative oder wie sie sich auch nennt setzt wohl alles daran der christiane zu schaden(ich kenn den herausgeber der seite persönlich-er hat ne gespaltene persönlichkeit.....)... wenn es da wirklich solch katastrophale zustände geben würde wär der hof doch schon geschlossen oder nicht? das vetärinäramt war doch auch schon da . ich werde demnächst mal auf jedenfall wieder vorbei gehn und auch nach sugar schauen ob sie im zwinger lebt oder nicht... werde euch auf den laufenden halten.
 
Tommytiger - mit solchen Aussagen (gespaltene Persönlichkeit) wäre ich an deiner Stelle sehr vorsichtig

Was die Zustände auf dem Hof angeht (ich kann es nicht beurteilen, ich war noch nie dort) solltest du bedenken das es in D sehr auf die jeweiligen Behörden ankommt wie schnell und wie massiv eingegriffen wird. Im übrigen ist Frau Rohn ja offensichtlich zur Zahlung einer recht hohen Geldstrafe verurteilt worden (wenn ich das richtig in Erinnerung habe) und die wird sie nicht gezahlt haben oder zahlen müssen weil ihr Hof der Garten Eden ist.

In diesem Forum gibt es genügend Beispiele inkl. Fotomaterial und Presseberichte bei denen Ämter und Behörden "geschlafen" haben oder es ihnen egal war oder wo erst nach massivem Druck der Öffentlichkeit mal was gemacht wurde.

Das der Hof nach wie vor "läuft" wär jetzt nicht DER Beweis für mich das alles i.O. ist.
 
Nach den letzten beiden Beiträgen von Nemesis und tommytiger komme ich zu dem Ergebnis, dass es besser wäre wenn man grundsätzlich als erstes die Suchfunktion (in diesem Fall mit den Begriffen "Gnadenhof" und "Sugar") benutzen würde, da man sich dann so manchen polemischen Angriff auf Leute, die sich Gedanken machen, bleiben lassen könnte.

Hat sich jetzt mit "junior' s" beitrag übeschnitten.
 
Nemesis schrieb:
Da deine Frau hier allerdings nicht dein Gesprächspartner ist, ist das so uninteressant wie nur irgendwas.
Jedoch hast du dich mit diesem letzten, mehr als albernen Kommentar als Gesprächspartner und ernstzunehmender Kritiker ohnehin disqualifiziert.
Nun, Deien Interpretation kann und will ich Dir auch nicht nehmen.
Es ist ohnehin unerheblich bei der Betrachtung der Sugar-Problematik, die hier ausgetauscht wird.

Nemesis schrieb:
Es ist merkwürdig, welche Wortkargheit plötzlich eintritt, wenn es um die wirklich relevanten Dinge geht, und nicht um Selbstdarstellungen und persönliche Animositäten, die man hier im Forum über Seiten hinweg niederwalzen kann.
Was heißt hier "wortkarg"? Stell eine konkrete Frage, und Du erhältst sicher auch eine Antwort. Nicht immer umgehend (nicht jeder ist ständig online), aber doch sicher innerhalb von 24 Std. Und kann hier unter den Usern niemand dazu antworten, bekommst Du sicher einen Hinweis, an wehn Du Dich wenden kannst.

Nemesis schrieb:
Das hier ähnelt immer weniger einer versuchten Aufklärung denn einer Schmierenkomödie,
Bei dem Wort "Schmierenkomödie" kann ich Dir uneingeschränkt zustimmen.
Ich hätte es noch vor einem Jahr nie für möglich gehalten, wie diverse öffentliche Ämter und Einrichtungen versuchen Versäumnisse in der Vergangenheit zu vertuschen, bzw. "unter den Tisch zu kehren". Und eine Erkenntnis habe ich jedenfalls gewonnen: Ein Parkverbotsvergehen mit einem Auto wird konsequenter verfolgt und geahndet, als ein Verstoß gegen das Tierschutzgesetz.

Nemesis schrieb:
Bis dahin ziehe ich direktere und zuverlässiger wirkende Informationsquellen diesem Schauplatz vor.
Dann laß uns möglichst darann teilhaben. ;)

tommytiger schrieb:
... ich durfte die süsse kleine sugar,sie ist wirklich sehr zierlich,letztes jahr persönlcih kennen lernen und sie ist sehr offen und verschmusst und zugänglich.
Na, das ist doch erfreulich.
Und was glaubst Du, warum Sugar noch nicht weitervermittelt wurde?

Grüße Klaus
 
Junior schrieb:
Im übrigen ist Frau Rohn ja offensichtlich zur Zahlung einer recht hohen Geldstrafe verurteilt worden (wenn ich das richtig in Erinnerung habe) und die wird sie nicht gezahlt haben oder zahlen müssen weil ihr Hof der Garten Eden ist.

Das Verfahren wurde gegen Zahlung einer Geldauflage eingestellt. Eine Verurteilung im Sinne eines Gerichtsurteils hat es nicht gegeben.
 
Leider finde ich den Wortlaut der Pressemitteilung gerade nirgends, hätte das jemand mal für mich?
 
kangalklaus schrieb:
Hmmmm......, ich glaube, da war weniger ein WT für meine Hunde gemeint, sondern für mich. ;)
:hallo: Klaus

Kannst denen ja mal ein Foto mit maukorb schicken *fg*
Vielleicht beruhigt die das ein bisschen lol :lol: :love:

Mollywoman
 
Ich wollte lediglich richtigstellen, dass es keine Verurteilung im Sinne eines Gerichtsurteils gegeben hat.
 
Ich habe grade vom Gnadenhof erfahren das ein neuer Test angeblich von den Behörden untersagt wurde und auch die vermittlung, was wohl totaler schwachfug ist denn der Vertrag wurde ja hier schon veröffentlicht!

Mollywoman

Ach übrigens shugar ist ja der Liebling der leute und Fühlt sich dort sauwohl *grummel*

Sehr geehrte Frau *,

gerne sind wir bereit auf die von Ihnen gestellten Fragen zu antworten.

„Sugar“ wird unsererseits nicht auf einen Wesenstest vorbereitet. Grund dafür ist, dass dieser Test durch die zuständigen Behörden von Anfang an untersagt wurde. Eine Vermittlung wurde ebenfalls ausgeschlossen und könnte zudem ohne den bestandenen Wesenstest nur unter sehr schwierigen Bedingungen durchgeführt werden.

„Sugar“ würde aus unserer Sicht den in Baden Württemberg zu absolvierenden Wesenstest jederzeit und ohne jegliche weitere Vorbereitung bestehen. Sie ist der absolute Liebling aller auf dem Hof befindlichen Personen und fühlt sich hier sichtlich wohl.


Mit freundlichen Grüßen

*
 
Nunja, es könnte THEORETISCH natürlich möglich sein, dass die zuständige Behörde, die die Wesenstest auf dem Gnadenhof abnimmt, sich weigert, dies bei Sugar zu machen, oder? Hier in NRW wäre dies nicht möglich, denn man könnte den Test dann ja einfach in einer anderen Stadt machen, aber mit den Bestimmungen in BW und den ggf. gesonderten Bedingunen für Gnadenhof/Tierheimhunde kenne ich mich nicht aus.

Nur stellt sich mir dann die Frage, warum man damit so plötzlich um die Ecke kommt. Vor ca. 2 Monaten war davon ja noch nicht die Rede, da hieß es nur, es gäbe noch keinen Termin.

Ziemlich lächerlich ist hingegen die Aussage, die Behörden hätten die Weitervermittlung verboten. Für Hamburg stimmt dies ja nicht, wie wir wissen und die Behörden in Amtzell/Ravensburg haben damit rein gar nichts zu tun und auch nix zu sagen! Damit hat nur die Behörde des neuen Besitzers etwas zu tun und in diesen speziellen Fall eben Hamburg.

Wollen die us eigentlich verarschen? Langsam werd ich sauer...
 
Nemesis schrieb:
Wäre ich Mitstreiter dieser Initiative und mir wäre an ihrer Glaubwürdigkeit - Grundstein einer jeden guten Überzeugungsarbeit - gelegen, würde ich 90% dieser Seite vom Netz nehmen.

DAS ist genau der Grund, weshalb es in der Sache in meinen Augen nicht vorwaerts geht. Die erbosten Pamphlete einer Ellen S. machen das ganze Anliegen nicht wirklich glaubwuerdig. Lies auf der anderen Seite den neuen, oben von Chrissi verlinkten Artikel ueber den vom Hof uebernommenen Hund. Das hat schon eine ganz andere Wirkung. Informationen dieser Art haben letztendlich dafuer gesorgt, dass meine monatliche TS-Spende im naechsten Jahr nach BIN geht, und nicht mehr nach Amtzell.

Was Deinen naechsten Beitrag betrifft: Ich bin nun erklaertermassen kein Freund von KangalKlaus, jedoch frage ich mich schon, weshalb Du hier als erste Person im Thread wieder auf das Niveau der alten Threads mit persoenlichen Angriffen zurueckfaellst. Ich dachte, das haetten wir hier hinter uns.


tommytiger schrieb:
ich werde demnächst mal auf jedenfall wieder vorbei gehn und auch nach sugar schauen ob sie im zwinger lebt oder nicht... werde euch auf den laufenden halten.

Ich habe ein selbstgeschossenes Foto, das Sugar im Zwinger vorne in der Halle zeigt. Frau Rohn ging bei meinem Besuch 2x mit dem Rest ihres Rudels ueber den Innenhof, ohne Sugar. Es war zugegebenermassen einer der heissesten Tage des letzten Jahres, und entgegen den Behauptungen die frueher in den Anti-Foren getan wurden, war die Halle der kuehlste Platz auf dem Hof, waehrend meines Besuches. Dennoch: Sugar sass im Zwinger und blieb dort auch waehrend meines gesamten Aufenthaltes. Ausserdem gibt es ja hier mittlerweile sogar die Aussagen von Hofmitarbeitern, Sugar muesste durch die striktere Trennung von Verein und Privatperson Rohn als Vereinshund im Zwinger untergebracht sein.
 
Natalie schrieb:
Wollen die uns eigentlich verarschen? Langsam werd ich sauer...

Ich hab mich einfach mal blöde gestellt und folgende mail geschickt:
Guten Tag Frau Rohn,

Mein name ist * ,
ich interessiere mich für das Thema Sugar und habe schon einige Zeit das Thema verfolgt und würde nun gerne einmal Ihre Seite dazu hören.
Im www wird viel darüber Spekuliert ob Sugar nun für den WT vorbereitet wird, beziehungsweise das Sugar nicht zum WT braucht, da Sie nicht Vermittelt werden soll.

Daher meine Fragen:
Wollen Sie Sugar in naher Zukunft oder überhaupt vermitteln?
Ist der WT in Vorbereitung?
Und falls nicht, wann wird vorraussichtlich mit einem erneuten WT begonnen?

Über eine Beantwortung meiner Fragen würde ich mich sehr freuen, da ich mir nicht sicher bin was ich von einigen aussagen im www halten soll.

Mit freundlichem Gruß

*
 
Na, das ist doch erfreulich.
Und was glaubst Du, warum Sugar noch nicht weitervermittelt wurde?

also laut aussage von christiane rohn letztes jahr will sie sugar nicht vermitteln da sie sie auf dem hof als ihr familienhund halten will und sie hat wohl auch die auflage das sie sugar nicht vermitteln darf. aber ich konnt mich auch persönlich überzeugen das es sugar gut geht und das sie kein bischen eingeschüchtert ist oder ähnliches des einzigste was an ihr auffälig ist sind ihr sehrt grosse zitzen was wohl darauf mutet das sie als "gebärmaschine" verwendet wurde von ihrem früheren besitzer
 
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Sugar geht's gut............ (?)“ in der Kategorie „Allgemeines“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

Grazi
Das freut mich unglaublich! Ich hatte sie jahrelang auf CG, aber dann sollte ich sie runternehmen...
Antworten
6
Aufrufe
1K
Marion
chiquita
Antworten
10
Aufrufe
2K
chiquita
chiquita
S
Das habe ich mir auch gedacht, bin auf die Antwort von procten über diese widersprüchliche Aussage gespannt.
Antworten
185
Aufrufe
15K
bärli`s papa
bärli`s papa
S
oh toll Bilder Julia :love:
Antworten
6
Aufrufe
677
chrissisteve
chrissisteve
Zurück
Oben Unten