Stern TV, 5.10., RTL: Wie gefährlich ist Sugar? Streit um einen Kampfhund

PerlRonin · 11. Oktober 2005

Dingo schrieb:
Die WAHRHEIT über SUGAR und Stern-TV-Jauch

Puuuuh, ich sag's nur ungerne, aber solche Pamphlete erweisen der ganzen Sache wohl eher einen Baerendienst.

Ein bischen weniger EMPOERTE GROSSSCHRIFT, und neutraler Ton haette hier moeglicherweise wesentlich mehr erreichen koennen. Dieser Text ist 'mal wieder ein gutes Argument dafuer, dass Christiane Rohn einen Pressesprecher braucht. Man kann nicht erwarten, mit einer beleidigt klingenden "Geschichte" gegen die geballte Macht der Fernsehberichterstattung anzukommen.

Ich gehe schon davon aus, dass der Inhalt des Artikels Fakt ist, aber die Praesentation macht es schwierig, das ernst zu nehmen. Wie muss das erst auf jemanden wirken, der dem Gnadenhof oder der ganzen Sugar-Thematik kritisch gegenueber steht?

Eine solche Stellungnahme haette direkt am naechsten Morgen vorne auf der Homepage des Gnadenhofs, in sauberem neutralen Pressedeutsch, zu finden sein muessen. Achtung! Das ist kein Vorwurf an den Gnadenhof, denn die Leute hatten bis zum vor kurzem beginnenden Chaos natuerlich voellig andere Prioritaeten.

Traurig, das alles...

Hi PerlRonin ... hast du hier schon mal geguckt?

PerlRonin · 11. Oktober 2005

Edit: Geloescht da doppelt. Unser Proxy hat mich veraeppelt :rolleyes:

Andreas · 11. Oktober 2005

Der Beitrag 320 entält einen Auszug eines Hundejo-Beitrags. Dieser Beitrag endet auf der Hundejo-Seite mit
"Autorin der Red. bekannt."

Das heißt, es ist ein anonymer Kommentar. Jemand traut sich nicht, einen Text mit seinem Namen zu unterzeichnen. Schade.

Der Kommentar fällt außer durch die Anonymität durch sehr merkwürdige Schreibweise auf. Weite Passagen des Beitrags sind gebrüllt (GROßSCHREIBUNG), die Benutzung von Anführungszeichen ist sehr ungewöhnlich, beispielsweise

gab Christiane Rohn schließlich nach und ließ Stern-TV " ZUM ZWEITEN MAL" auf ihren Hof!

Es fällt schwer, bei dieser Art der Schreiberei zu lesen, ich empfinde das Lesen eines solchen gebrüllten Textes als Zumutung.

Der Text bei Hundejo endet mit

"Meiner Meinung nach sollte sich Frau Dr. Schalke und Herr Prof. Hackbarth ..... das Buch von Christiane Rohn....... zulegen, nur zur Erweiterung des HUNDE-WELT-FACHWISSENS! "

Da empfiehlt also die anonyme Schreiberin einem europaweit bekannten Professor der Verhaltensforschung und einer Fachtierärztin für Tierverhalten mit Hunderten von wissenschaftlich korrekt durchgeführten Wesenstests an Hunden, ein nicht-wissenschaftliches Buch einer Frau als Fortbildung zu lesen.

Die Qualifikation dieser Buchautorin ist

Studium der Freien Malerei und Steinbildhauerei in Stuttgart. Sie ist Künstlerin und Tierschützerin.
Schon als Kind begann Christiane Rohn - angeleitet durch das Vorbild ihrer Eltern, ihres Großvaters und ihrer mit Konrad Lorenz zusammenarbeitenden Tante...

Von Studium des Malens und Steinklopfens mal abgesehen hat sie also eine Tante gehabt, die Konrad Lorenz kannte....

Sorry, dieser Beitrag kann mich nur kritisch machen, aber überhaupt nicht überzeugen. Ich finde diesen Schreibstil anmaßend und kontraproduktiv.

Ich schätze das Engagement des 'Gnadenhofs', ich bedauere die negativ wirkende Berichterstattung. Aber Frau Rohn als Maßstab für alle und Fortbildungsgeberin für Professoren und Fachtierärzte hinzustellen, ist überheblich.

Christy · 11. Oktober 2005

Andreas schrieb:
Ich schätze das Engagement des 'Gnadenhofs', ich bedauere die negativ wirkende Berichterstattung. Aber Frau Rohn als Maßstab für alle und Fortbildungsgeberin für Professoren und Fachtierärzte hinzustellen, ist überheblich.

Gut geschrieben.

Andreas · 11. Oktober 2005

PerlRonin schrieb:
Dieser Text ist 'mal wieder ein gutes Argument dafuer, dass Christiane Rohn einen Pressesprecher braucht.

habe deinen Kommentar erst gesehen, als ich meinen gerade fertig hatte. Ich stimme dir voll zu.

Ich will auch nicht Frau Rohn kritisieren, sondern eigentlich unterstützen. Fällt natürlich schwer, wenn sie interne Detailkenntnisse auf so ein Art und Weise in die Öffentlichkeit gelangen läßt.

Schade, vor lauter Genervtsein von den Umgebungsvariablen habe ich noch gar nicht den Inhalt genauer analysiert....

PerlRonin · 11. Oktober 2005

@Andreas:

Hear-Hear!

(Edit: *gg* auch zeitversetzt. Bezog sich auf #323)

bolli · 11. Oktober 2005

ich hatte diesen Brief auch bekommen
Absender:
From: [email protected]
somit ist er also nicht anonym.

mal abgesehen von den Kommentaren, die ich auch daneben finde, zeigt der Bericht auf, was an dem Tag passiert ist, wieso Sugar so reagiert hat - und insofern finde ich ihn doch wichtig.
Allein die Beschreibung, dass Sugar zurückgewichen ist, dann das tolle TV Team nachgerückt ist und erst da Sugar nach vorne gegangen ist - ich finde die Chronologie beschreibt doch recht gut, dass Stern TV nur ein einziges Ziel verfolgt hat - genauso bei der Analyse in Hannover.
Wenn man den Film eben nicht ganz zeigt, wie der Hund erst zurückweicht, dann quasi bedrängt wird und erst dann nach vorne geht- dann gibt es eben auch nur eine ganz eingeschränkte Möglichkeit das zu analysieren.

Als abschliessende Sequenz hätte ich gut gefunden :
4 Kinderwagen mit unterschiedlichen Tonbändern und Sugar findet zielsicher den mit dem Tonband aus der Süderstrasse - aber wir wissen ja, dass Stern TV ein Schmierentheater ist und an der Aufdeckung der Missstände in der Süderstrasse nicht interessiert ist.

helki · 11. Oktober 2005

Ist das denn ein öffentlicher Artikel? Ich hielt es für einen Beitrag in einem Forum und hab darum über die "Schreierei" hinweggesehen. Darum hab ich mich vielleicht mehr auf den Inhalt konzentriert

Auch wenn es besser geschrieben sein könnte, mir persönlich ist in diesem Bericht (den ich für einen Forumsbeitrag hielt) aber trotz allem positiv aufgefallen, dass in diesem Zusammenhang nicht alle Journalisten in denselben Topf geschmissen wurden. Keine Ahnung warum, mir hat das irgendwie imponiert. Den Inhalt fand ich auch sehr interessant und aufschlussreich.

bolli · 11. Oktober 2005

ich bekam ihn als Mail weitergeleitet mit dem angegebenen absender

Dingo · 11. Oktober 2005

Kein professioneller Hintergrundbericht, Schreibstil ist auch nicht mein Ding und die Verfasserin wertert und lässt ihre persönliche Meinung mit einfliessen. Dennoch interessant und aufklärend zu lesen.

Wir haben einen geschnittenen Beitrag zu sehen bekommen, mit Sicherheit an ganz entscheidenden Stellen geschnitten, um Christiane Rohn als unglaubwürdig darzustellen und dem Stern TV Beitrag im Hinblick auf einen ganz bestimmten, hier völlig unsachlichen Tenor die entsprechende Würze zu geben. Und das ist nun mal dieser Leute Job, die machen das jeden Tag.

Ich persönlich denke, dass Sugar aus welchen Gründen auch immer ein Problem mit dem Objekt entsprechend präparierter Kinderwagen hat und das eigentlich Interessante ist herauszufinden warum und weshalb. Für mich stellt sich hier nicht die Frage, die uns aufgedrängt wird: Gefährlicher Hund oder Schmusetier? Und meinen Respekt vor Hundesachverständigen, die sich auf diesen Diskurs nicht eingelassen haben!!!

Vielmehr: Warum stellt das TH Hamburg einen Hund, der sich dafür "anbietet", derartig zur Schau. Wer zieht die Fäden hinter diesem ganzen Schmierentheater? Wer hat ein Interesse daran, der Bevölkerung solche Bilder (Verknüpfung) wieder und wieder einzuhämmern? Jeder finde darauf seine Antworten und wenn dieser Fall aufgerollt wird und auch nur eine Teilwahrheit ans Licht kommt, dann ist schon viel erreicht.

PerlRonin · 11. Oktober 2005

Dingo schrieb:
Dennoch interessant und aufklärend zu lesen.

Wir haben einen geschnittenen Beitrag zu sehen bekommen, mit Sicherheit an ganz entscheidenden Stellen geschnitten, um Christiane Rohn als unglaubwürdig darzustellen und dem Stern TV Beitrag im Hinblick auf einen ganz bestimmten, hier völlig unsachlichen Tenor die entsprechende Würze zu geben.

Das ist jetzt keine wirkliche Neuigkeit:

Puck Beitrag #109 schrieb:
SternTV drehte sie und Sugar in allen möglichen Situation mehrere Stunden lang und Sugar war lieb und brav wie sie es immer ist und wie ich sie kenne!
SternTV bat zum Abschluß noch, Sugar mit dem Kinderwagen und Baby-Tonband drehen zu dürfen, Christiane Rohn willigte ein. Sugar war ja auch harmlos mit Kinderwagen.

Das findest Du als Beitrag #109 in diesem Thread.

Dingo schrieb:
Jeder finde darauf seine Antworten und wenn dieser Fall aufgerollt wird und auch nur eine Teilwahrheit ans Licht kommt, dann ist schon viel erreicht.

Ich fuerchte nicht. Genau wie bei der Durchsuchung des Gnadenhofs, wird der Makel in Erinnerung bleiben, selbst wenn alles aufgedeckt wird. Das ist dasselbe Spiel wie mit den Gegenanzeigen in der Zeitung. Du kannst Jahrelange Medienkonditionierung nicht durch 2 simple Fakten - ueber die die widerlegten Medien natuerlich auch nicht umfassend berichten - aufheben...

helki · 11. Oktober 2005

PerlRonin schrieb:
Genau wie bei der Durchsuchung des Gnadenhofs, wird der Makel in Erinnerung bleiben, selbst wenn alles aufgedeckt wird. Das ist dasselbe Spiel wie mit den Gegenanzeigen in der Zeitung. Du kannst Jahrelange Medienkonditionierung nicht durch 2 simple Fakten - ueber die die widerlegten Medien natuerlich auch nicht umfassend berichten - aufheben...

Das ist leider wahr. Wahrscheinlich hilft nur jahrelange gezielte Berichterstattung über die gefakten Fernsehberichte aus dem Hause RTL und co, um deren Glaubwürdigkeit dauerhaft in Frage zu stellen. Und ich wage mal zu behaupten, dass die nicht nur bei dem Thema Sokas so vorgehen. Zu finden gäbe es sicherlich reichlich Stoff, aber senden oder veröffentlichen würde es wohl niemand.

Natalie · 11. Oktober 2005

Ich find den bericht ausgesprochen gut und wichtig und bin gerade dabei ihn durch sämtliche Foren zu verteilen, die ich kenne...

Ich kann die Kritik daran teilweise verstehen, jedoch ist das doch ein recht emotionales Thema, daher finde ich es schon ok, so wie es geschrieben ist. Die autorin erhebt ja auch nicht den Anspruch eine gute Journalistin zu sein und sie beschreibt einfach nur, was genau geschah - das finde ich durchaus wichtig und hoffe, dass es eine weite Verbreitung findet.

Dass man der Sache damit einen Bärendienst erweist, glaube ich absolut nicht, denn schlimmer kann es doch gar nicht werden!

LG

Natalie

Daevel · 11. Oktober 2005

Was mich verwirrt an Ellens Bericht in Hundejo: Der "gute" Stern-Reporter heißt Guido Grandt, sein böser Kollege Herr Brandt... :verwirrt:

Komischer Zufall, aber soll es ja geben. Hat mal jemand daran gedacht, sich mit diesem Guido Grandt in Verbindung zu setzen? Was Freund Google so auf die Schnelle hergibt, gibt es einen freien Journalisten mit diesem Namen, der sich bislang vor allem einen Namen mit Themen wie S.exualstraftäter, Frauenhandel, Kindesmissbrauch, Sekten und Satanismus gemacht hat - allerdings zumeist in Buchform. Ob das der gemeinte ist? Dann findet sich nämlich auch relativ leicht eine Mailadresse und dann könnte man ja mal fragen, was mit seinem Material ist. Ein freier Journalist würde das doch, wenn ein Sender es ablehnt, dem nächsten anbieten, oder?

PerlRonin · 11. Oktober 2005

Natalie schrieb:
Ich kann die Kritik daran teilweise verstehen, jedoch ist das doch ein recht emotionales Thema, daher finde ich es schon ok, so wie es geschrieben ist. Die autorin erhebt ja auch nicht den Anspruch eine gute Journalistin zu sein und sie beschreibt einfach nur, was genau geschah - das finde ich durchaus wichtig und hoffe, dass es eine weite Verbreitung findet.

Dass man der Sache damit einen Bärendienst erweist, glaube ich absolut nicht, denn schlimmer kann es doch gar nicht werden!

Oh doch, es kann durchaus schlimmer werden. Wenn man naemlich die sachlichen Gegenstimmen mit den empoerten Pamphleten in einen Topf wirft, und diese im Rauschen dann ueberhoert werden.

Dadurch, dass sie so aufgebracht ist, verliert sie an Glaubwuerdigkeit und Sympathie.

helki · 12. Oktober 2005

PerlRonin schrieb:
Dadurch, dass sie so aufgebracht ist, verliert sie an Glaubwuerdigkeit und Sympathie.

Also, ich glaube ja, dass die Frage, ob die Verfasserin an Glaubwürdigkeit und Sympathie verliert, im Auge des Betrachters bzw. Lesers liegt. Ich habe mich z.B. weniger an der Form des Schriftstücks gestoßen und war sogar so frei, die Großschreibung eher als Hervorhebung denn als Schreierei zu interpretieren... Also, ich fand die neuen Hintergrundinformationen durchaus interessant und kann sagen, dass die Verfasserin in meinen Augen nicht an Glaubwürdigkeit und Sympathie verloren hat.

Was die Frage nach dem Filmmaterial des objektiveren Berichts betrifft, bin ich mir gar nicht so sicher, ob der Journalist das Material noch anderen Sendern anbieten kann, wenn es von RTL gekauft wurde. Kaufen bedeutet ja nicht, dass es auch zwangsläufig veröffentlicht wird.

hoffnung · 12. Oktober 2005

@ Helki

Ich stimme Dir zu. Auch für mich steht nicht im Vordergrund, ob nun einige Passagen gross geschrieben sind oder ob ( Jetzt mal übertrieben ) die Rechtschreibung korrekt ist. Die Informationen, die dieser Bericht aussagt, finde ich viel interessanter.

PerlRonin · 12. Oktober 2005

helki schrieb:
Also, ich glaube ja, dass die Frage, ob die Verfasserin an Glaubwürdigkeit und Sympathie verliert, im Auge des Betrachters bzw. Lesers liegt.

Eben 'drum. Jetzt stell' Dir 'mal vor, wie sich das Ding liest, wenn Du prinzipiell geneigt bist, Stern-TV zu glauben... :rolleyes:

helki schrieb:
Ich habe mich z.B. weniger an der Form des Schriftstücks gestoßen und war sogar so frei, die Großschreibung eher als Hervorhebung denn als Schreierei zu interpretieren...

Da hast Du vermutlich sogar im Sinne der Autorin gelesen, aber es ist nunmal so, dass die meisten Leute, die ueber Mail oder in Chats kommunizieren, komplette Grossschrift als aeusserst aufdringlich und unangenehm empfinden. Der Text liest sich einfach kacke.

Wenn's ein oder zwei wichtige Punkte gewesen waeren, koennte man darueber auch hinweg sehen, aber da hier teilweise ganze ABSAETZE (<--- faellt Dir 'was auf?) vollstaendig gross geschrieben sind, faellt genau der Moment der Hervorhebung weg.

Noch 'was fuer die Geeks unter uns

tweety:~$ perl -lane '$w += @F; $u++ foreach grep { /\b\[A-Z]+\b/ } @F; }{ \
printf "\n%d von %d worten gross %.2f\%\n", $u, $w, $u / ($w * 100)' letter.txt

292 von 1471 worten gross 19.85%
tweety:~$

fast 20% Grossschrift ist einfach zu viel.

Das hat schon seinen Grund, weshalb grosse Firmen und z.B. auch unsere Parteien eigene Pressestellen haben, die Stellungnahmen sorgfaeltig verfassen. Und wenn man so wie Christiane Rohn in die Oeffentlichkeit gerutscht - oder geschubst - wurde, dann ist die Kontrolle darueber, was 'rausgeht, und in welcher Form, ploetzlich enorm wichtig. Da braucht sie in meinen Augen - wie ich's schonmal geschrieben habe - die Unterstuetzung eines Profis - am besten natuerlich ehrenamtlich. Sowas muss aber jemand sein, der auch vor Ort sein kann, um solche Events entweder direkt zu beobachten, oder zumindest mit den Leuten persoenlich sprechen kann.

(Edit: Werte korrigiert, da falsch gerechnet @-)

bolli · 12. Oktober 2005

Hier im Forum war doch immer jemand- ich glaube es war Puck, der auf dem Hof alles mitbekommen hat.
Kann man denn jetzt davon ausgehen, dass diese Inhalte so stimmen?

Ich finde die persönliche Einschätzung und Kritik an Hackbarth völlig fehl am Platze, aber die Vorgehensweise von Stern TV, die Beschreibung, wieso es überhaupt dazu kam, dass Sugar nach vorne ging, das finde ich schon sehr wichtig als Erklärung.

Dingo · 12. Oktober 2005

Frau Rohn hat sicher jemanden für diesen Job oder sie macht es selbst. Der Internet-Auftritt des Gnadenhofs wirkt professionell und eine gute Öffentlichkeitsarbeit machen die auch. In diesem Fall hat sie wohl ihre Zustimmung erteilt, dass eine Privatperson darüber schreiben und es unter Hundeinitiativen, Foren usw. weiter verbreiten darf. So einige Sätze hätte man vielleicht weniger emotional aufgeladen formulieren können, aber ganz ehrlich: Nicht alles, was ich lese und was prinzipiell meine Unterstützung findet, gefällt mir 100%ig. Bleibt abzuwarten, ob noch eine offizielle Erklärung von Christiane Rohn folgen und / oder ein anderes Medium objektiver berichten wird.

Stern TV, 5.10., RTL: Wie gefährlich ist Sugar? Streit um einen Kampfhund

PerlRonin

Dicker KSG-Dackel™

SaSa22

PerlRonin

Dicker KSG-Dackel™

Andreas

Christy

KSG-Pütscherbütl™

Andreas

PerlRonin

Dicker KSG-Dackel™

bolli

helki

... wurde gelöscht.

bolli

Dingo

PerlRonin

Dicker KSG-Dackel™

helki

... wurde gelöscht.

Natalie

Daevel

PerlRonin

Dicker KSG-Dackel™

helki

... wurde gelöscht.

hoffnung

PerlRonin

Dicker KSG-Dackel™

bolli

Dingo

Diese Themen könnten dich auch interessieren: