naja, Hirsch, Nahrung, Wolf, rote Liste. Ergo geht es nicht um den Sontagsbraten, statt nachzuschiessen oder einfach weiter zu jagen, wäre die Priorität da nicht woanders? ich weiß Verdienstausfall, aber man kann doch theoretisch unterbrechen, ein Tier bergen und dann weiter machen? vor allem wenn es eben kein Jagdwild ist. Bei einem verletzten Menschen würde man ja auch nicht warten. ich weiß sehr wohl um den Unterschied zwischen einem Menschen- und einem Tierleben, aber da der Wolf nicht geschossen werden darf, hätte ich jetzt gedacht, der üblichste Weg ist es nicht, dann nochmal drauf zu schiessen. Richtlinien gibt es aber dafür keine? es liegt im ermessen der Jägerschaft, darauf zu reagieren? ich find es sehr schade, sehr vielsagend und sehr bedenklich, daß da keiner auf die Idee kam nach zu sehen, bevor man ein Tier erschießt, was nunmal defacto auf der roten Liste steht.
Ich mein das Image Jäger-Wolf ist doch damit mehr als bestätigt und das kann auch nicht im Sinn der Jägerschaft sein. ich denke zumindest man hätte sich selbst einen größeren Gefallen getan, wenn man den Wolf am Leben gelassen hätte. Daß gleich drei Jäger versagen hinterläßt dann doch einen etwas faden Beigeschmack, ebenso wie die Tatsache, daß offensichtlich keinem eine Alternative eingefallen ist, wenn es um eine gefärdete Spezies geht.
Ich würd mich echt freuen, mal einen Jäger zu treffen, der die Rückkehr des Wolfes begrüßt, solche Beispiele klingen eher gegenteilig. Und dann muß man ganz klar sagen, es ist wie bei den Sokahalter, es gibt einfach Subjekte, die einfach schlecht fürs Image sind.
(ich hoffe das war nun nicht zu ausführlich, und ausserdem noch wirr, schulligung
)