Schwülper: Polizist erschießt Hund

Pommel · 4. Oktober 2010

Irgendwie verschieben sich hier die Relationen: Procten äussert seine Meinung (der man zustimmen kann oder auch nicht), wird deswegen von einem Teil der User persönlich (!) und diskriminierend angegangen (allen voran und mit fast schon neurotischer Regelmässigkeit von HSH-Freund), Procten antwortet nicht (!) mit persönlichen Gegenattacken, sondern antwortet themenbezogen (dem man wiederum zustimmen kann oder auch nicht).

Ab und zu wird es ihm zu viel (insbesonders wenn Andere bei den persönlichen Attacken mitziehen, was nicht gerade diskussions-/niveaufördernd ist) und er wehrt sich - wiederum ohne persönliche Gegenattacken.

Und dann wird ihm auferlegt, er soll in den Threads dazu die Klappe halten und die Leute nicht nerven und dann bitteschön stattdessen - wenn er mit den persönlichen Angriffen auf ihn ein Problem hat - einen Thread zur Klärung eröffnen :verwirrt:

Geht es noch?

Wenn man anderer Meinung ist, dann kann man sagen, dass man anderer Meinung ist und warum ... aber nicht einen anderen User alles mögliche rauf- und runternennen!

Hi Pommel ... hast du hier schon mal geguckt?

procten · 4. Oktober 2010

@Meike

Wenn ich kein "Faß" aufgemacht hätte, wäre das Thema hier bereits seit Langem erledigt und (fast) alle wären sich einig, dass der Hund erschossen werden musste. Dies alledings auch ohne die näheren Umstände zu kennen.

Für mich persönlich ist das genauso provokant, wie wenn man die Aktion kritisiert ohne nähere Umstände zu kennen.

Hunde haben nun einmal keine Anwälte, oder Angehörigen, die im Nachhinein Kritik äußern können bzw. die Frage aufstellen können, ob die Aktion nicht auch hätte anders laufen können und der Hund nicht erschossen hätte werden müssen.

Ich spiele mich hier nicht als Rechtsanwalt oder Retter der Hundewelt auf, aber mich stört die Selbstverständlichkeit mit der die Erschiessung eines Hundes hingenommen wird und das nur, weil der TS involviert ist.

Wäre es wie gesagt ein Jäger, oder allein die Polizei gewesen, hätte ich hier gar kein Faß aufmachen müssen.

OT:
Ich werde mit Fäkalausdrücken bedacht, als eckelhaft, widerlich etc. bezeichnet und als Person auseinander genommen.

Das hat nichts mit sich beleidigt fühlen zutun. Ich bin auch nicht der Meinung, dass "Jeder" sich auf mich eingeschossen hat. Ihr seit nicht "Jeder" und beleidigt bin ich auch nicht.

Wiwwelle · 4. Oktober 2010

Du musst ein Fass aufmachen..im übrigen die Aktion kann nicht kritisiert werden..weil niemand weiß was nun wirklich passiert ist.

Salvation · 4. Oktober 2010

procten schrieb:
Für mich persönlich ist das genauso provokant, wie wenn man die Aktion kritisiert ohne nähere Umstände zu kennen.

Damit hast Du auch absolut Recht - nur verstehe ich dann nach wie vor nicht wieso Du Dich über die TS-Leute so auslässt und ihnen "Schande" erteilst? Du weisst genauso wenig über die näheren Umstände wie alle hier, oder?

procten · 4. Oktober 2010

@Wiwelle

Ich kann nichts dafür, dass Du das Wort "Schande" in dem Zusammenhang nicht verstehts, wie ich es benutzt habe.

Wir sind nicht im Altertum, wo das Wort "Schande" eine ehrverletzende oder geringschätzige Bedeutung hat und dies so ziemlich das "Schlimmste" ist, was man anderen Menschen antun kann.

Es steht außer Frage, dass Polizisten genauso Menschen wie wir sind und es genauso Hundefreunde unter ihnen gibt. Sie haben aus ihrer Sicht sicher nicht ohne Grund und Not geschossen.

Eine Schande ist es für die Tierschützer trotzdem, dass man es nicht besser hinbekommen hat.

Armer Hund und den Haltern wünsche ich eine gerechte Strafe.

Wer es nicht absichtlich falsch verstehen will, wird aus meinem Beitrag lesen und verstehen, dass die vor Ort betroffenen Personen zwar nach bestem Gewissen und WIssen gehandelt haben, aber man von herbei gerufenen TS mehr bzw. ein anderes Ergebnis erwartet als das der Hund erschossen wird.

Man hätte es sicher gemäßigter ausdrücken können, wenn man gewollt hätte.

Ich muss aber hier keine Rücksicht auf betroffene Personen nehmen und darauf achten, dass ich damit jemanden persönlich angreife.

Wiwwelle · 4. Oktober 2010

Wie bitte? Wie ist denn Schande deiner Meinung besetzt?

Bedeutung des Wort Schandes

Der Begriff Schande (veraltet auch

) bezeichnet eine starke Geringschätzung und

anderer.

Dafür steht die Begrifflichkeit Schande procten und das hat nicht mit Altertum zu tun. Ich weiß ehrlich nicht was du damit sagen willst.

procten · 4. Oktober 2010

Salvation schrieb:
procten schrieb:

Für mich persönlich ist das genauso provokant, wie wenn man die Aktion kritisiert ohne nähere Umstände zu kennen.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit hast Du auch absolut Recht - nur verstehe ich dann nach wie vor nicht wieso Du Dich über die TS-Leute so auslässt und ihnen "Schande" erteilst? Du weisst genauso wenig über die näheren Umstände wie alle hier, oder?

Ihr macht aus einer Mücke einen Elefanten. Du kannst das Wort Schande auch durch Blamage, Peinlichkeit etc. ersetzen. Wir sind wie gesagt nicht im Mittelalter wo man mit so einer Aussage etwas "Schlimmes" macht.

Ich lasse mich auch nicht über die TS aus. Wo habe ich das gemacht?

Wiwwelle · 4. Oktober 2010

procten du kannst es drehen und wenden wie du willst..das Wort Schande ist eindeutig besetzt. Ich persönlich kann nur das verstehen was du schreibst und jetzt erzählst du mir allen Ernstes das Wort Schande würde ich absichtlich falsch verstehen. Schande hat nach wie vor eine Ehrverletzung in sich und ja .wenn du keine Ehre in dir hast ist das deine Sache , aber jeder normale Mensch wird Schande genau so verstehen wie es eben zu verstehen ist..es ist sehr negativ Besetzt.

Darla · 4. Oktober 2010

procten schrieb:
OT:
Ich werde mit Fäkalausdrücken bedacht, als eckelhaft, widerlich etc. bezeichnet und als Person auseinander genommen.

Das hat nichts mit sich beleidigt fühlen zutun. Ich bin auch nicht der Meinung, dass "Jeder" sich auf mich eingeschossen hat. Ihr seit nicht "Jeder" und beleidigt bin ich auch nicht.

dann meld es doch einfach und gut ist.

Und damit das nicht missverstanden wird: ich hab euch Beide gemeint, somit geht mir das Gezicke von euch Beiden aufn Senkel...............egal wer da nun anfängt und wer reagiert.
Wenn ihr euch so doof findet: nutzt die Ignorierfunktion (dafür ist sie ja da).

procten · 4. Oktober 2010

Wiwwelle schrieb:
Wie bitte? Wie ist denn Schande deiner Meinung besetzt?

Bedeutung des Wort Schandes

Der Begriff Schande (veraltet auch

) bezeichnet eine starke Geringschätzung und

anderer.

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür steht die Begrifflichkeit Schande procten und das hat nicht mit Altertum zu tun. Ich weiß ehrlich nicht was du damit sagen willst.

Du solltest lieber nicht im Internet nach der Bedeutung suchen, sondern Dich selber fragen in welchem Zusammenhang Du das Wort Schande benutzen würdest.

Für mich und viele andere Menschen hat es verschiedene Bedeutungen und bedeutet nicht automatische eine geringschätzige Ehrverletzung.

Wenn der FC Bayern München gegen Mainz 05 verliert und man da von einer Schande für den Verein und die Spieler spricht, wird damit auch nicht zum Ausdruck gebracht, dass man die Spieler geringschätzig zu bewerten sind.

Du und einige andere wollt ein Faß aufmachen.

In anderen Themen werden Halter von Hunden, die sich laut aussage der Presse unverantwortlich gezeigt haben tatsächlich geringschätzig behandelt. Da gibt es keinen Aufschrei und Proteste von Deiner Seite.

procten · 4. Oktober 2010

Darla schrieb:
procten schrieb:

OT:
Ich werde mit Fäkalausdrücken bedacht, als eckelhaft, widerlich etc. bezeichnet und als Person auseinander genommen.

Das hat nichts mit sich beleidigt fühlen zutun. Ich bin auch nicht der Meinung, dass "Jeder" sich auf mich eingeschossen hat. Ihr seit nicht "Jeder" und beleidigt bin ich auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

dann meld es doch einfach und gut ist.

Und damit das nicht missverstanden wird: ich hab euch Beide gemeint, somit geht mir das Gezicke von euch Beiden aufn Senkel...............egal wer da nun anfängt und wer reagiert.
Wenn ihr euch so doof findet: nutzt die Ignorierfunktion (dafür ist sie ja da).

Was macht man aber, wenn man solche Dinge meldet und nichts passiert? Soll man dann den Schwanz einziehen und sich vom Acker machen?

Schau Dir mal z.B. Posting 40 an. Das habe ich gemeldet, weil es meiner Meinung nach nur aus Beleidigungen und Angriffen gegen meine Person geht.

Es passiert nichts. Es bleibt einfach unkommentiert stehen. Genauso wie das bei unzähligen anderen Beiträgen der Fall ist.

Ich muss schon als "A rsch" bezeichnet werden oder ausländerfeindliche Sprüche kommen, damit diese gelöscht werden. Allerdings kommentarlos und ohne Konsequenzen für die Verantwortlichen.

Pommel · 4. Oktober 2010

Darla schrieb:
...dann meld es doch einfach und gut ist.

Hat er meines Wissens schon des öfteren - habe ich auch mal versucht, damit diesem "Spiel" :unsicher:

ein Ende gesetzt wird - Antwort: dann setz ihn doch auf Igno. Ja prima, und da gehe ich mir procten konform, damit ist ja das Problem nicht gelöst, da die Hetze ja weitergeht und der Ignorierende sie halt nur nicht sieht.
... ausser es wird zitiert oder man bekommt informierende PNs oder emails.
Das bleibt so ein brodelndes Problem!

Und damit das nicht missverstanden wird: ich hab euch Beide gemeint, somit geht mir das Gezicke von euch Beiden aufn Senkel...............egal wer da nun anfängt und wer reagiert.
Wenn ihr euch so doof findet: nutzt die Ignorierfunktion (dafür ist sie ja da).

MaHeDo · 4. Oktober 2010

procten schrieb:
Du und einige andere wollt ein Faß aufmachen.

In anderen Themen werden Halter von Hunden, die sich laut aussage der Presse unverantwortlich gezeigt haben tatsächlich geringschätzig behandelt. Da gibt es keinen Aufschrei und Proteste von Deiner Seite.

Kannst du so betrachten, allerdings wäre es nur fair, wenn du dann wenigstens deine eigene Wortwahl überdenken würdest.
Nun schreibst du z.B. wieder etwas, dass mMn nicht falsch zu verstehen ist. Unverantwortlich? Wo siehst du unverantwortliches Verhalten in diesem Fall? Weil sich die Tierschützer nicht vor das Tier geschmissen haben, als es erschossen wurde? Weil vielleicht nicht so lange abgewartet wurde, bis einer der Beteiligten ernsthaft verletzt wurde? Solange du nicht weisst, was im Einzelnen passiert ist, ist es eben keine Meinung sondern eine Unterstellung, wenn du von unverantwortlichem Verhalten (Schande, etc.) schreibst. Und ich finde es absolut nachvollziehbar, eigentlich auch für dich, weshalb es dafür Widerspruch gibt.

Im Prinzip hat doch inzwischen jeder hier seine Sicht der Dinge ausreichend dargestellt. So wenig wie du andere von deiner Meinung überzeugen kannst, können dich andere überzeugen. Neue Fakten gibt es bisher nicht,also ist das Thema doch eigentlich durch, oder?

Meike · 4. Oktober 2010

Ich finde allerdings auch, das pers. Angriffe und Beschimpfungen absolut nicht hier ins Forum gehören. Und da sollte auch gehandelt werden.

Darla · 4. Oktober 2010

procten schrieb:
Darla schrieb:

procten schrieb:

OT:
Ich werde mit Fäkalausdrücken bedacht, als eckelhaft, widerlich etc. bezeichnet und als Person auseinander genommen.

Das hat nichts mit sich beleidigt fühlen zutun. Ich bin auch nicht der Meinung, dass "Jeder" sich auf mich eingeschossen hat. Ihr seit nicht "Jeder" und beleidigt bin ich auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

dann meld es doch einfach und gut ist.

Und damit das nicht missverstanden wird: ich hab euch Beide gemeint, somit geht mir das Gezicke von euch Beiden aufn Senkel...............egal wer da nun anfängt und wer reagiert.
Wenn ihr euch so doof findet: nutzt die Ignorierfunktion (dafür ist sie ja da).

Zum Vergrößern anklicken....

Was macht man aber, wenn man solche Dinge meldet und nichts passiert? Soll man dann den Schwanz einziehen und sich vom Acker machen?

Schau Dir mal z.B. Posting 40 an. Das habe ich gemeldet, weil es meiner Meinung nach nur aus Beleidigungen und Angriffen gegen meine Person geht.

Es passiert nichts. Es bleibt einfach unkommentiert stehen. Genauso wie das bei unzähligen anderen Beiträgen der Fall ist.

Ich muss schon als "A rsch" bezeichnet werden oder ausländerfeindliche Sprüche kommen, damit diese gelöscht werden. Allerdings kommentarlos und ohne Konsequenzen für die Verantwortlichen.

hab gelesen und finde die Bezeichnungen "ekelhaft, großkotzig und anwidern" nicht sehr nett (um es mal milde auszudrücken).

Hast du die Mods mal (per PN/Emails) gefragt warum manche Bemerkungen (die du als beleidigend emfindest) nicht gelöscht werden?

ich seh schon, wir kommen hier nie aus dem OT raus (und ich beteilige mich auch noch aktiv am OT)

Zu meiner Entschuldigung: es kann nicht sein, dass Themen immer wieder so stark ins persönliche OT abdriften und man (als unbeteiligter User, der eigentlich nur das Thema verfolgen will) da einfach nach 3 Seiten nicht mehr weiß worum es eigentlich geht und erstmal in die Überschrift schauen muss.

Wie gesagt: ich finde es schade für die (teilweise wichtigen) Themen und nervig für die Leserschaft.........

Katzenschutz · 4. Oktober 2010

Wiwwelle schrieb:
procten du kannst es drehen und wenden wie du willst..das Wort Schande ist eindeutig besetzt. Ich persönlich kann nur das verstehen was du schreibst und jetzt erzählst du mir allen Ernstes das Wort Schande würde ich absichtlich falsch verstehen. Schande hat nach wie vor eine Ehrverletzung in sich und ja .wenn du keine Ehre in dir hast ist das deine Sache , aber jeder normale Mensch wird Schande genau so verstehen wie es eben zu verstehen ist..es ist sehr negativ Besetzt.

Natürlich ist es so. Und genau deshalb (noch einmal, 723. Mal : KEINER von uns war dabei) ist es ein "an den Pranger stellen", wie Du es sehr passend schon bezeichnet hast.

Und dieser Versuch jetzt :

Wenn der FC Bayern München gegen Mainz 05 verliert und man da von einer Schande für den Verein und die Spieler spricht, wird damit auch nicht zum Ausdruck gebracht, dass man die Spieler geringschätzig zu bewerten sind.

Ja sicher, ist klar. Da wird nicht gnadenlos ausgebuht, es wird nicht von Versagern gesprochen, da wird nicht sofort ein Trainer- und/oder Spielerwechsel gefordert, die Fans laufen nicht "Amok".... nein. Da sagt Jeder "prima"....

Wobei der Vergleich ja entsprechend stark hinkt, denn ein "dumm" gelaufenes Fussballspiel, wo sich (vielleicht) höchstdotierte Spieler gelangweilt in die Ecke gestellt haben und dachten, Mainz sei keine Herausforderung (und kriegten dann die Quittung dafür) lässt sich wahrhaftig nicht vergleichen mit :

- einem von der Polizei erschossenen, völlig außer sich (Panik) geratenen, angreifenden großen Hund

Wobei nachwievor offen bleibt, worin denn die Schande der TS vor Ort bestand.

Ich bleibe bei dem, was ich bis dato geschrieben habe, was im Übrigen keinerlei Rechtfertigung für die TS ist :

- der Halter des armen Hundes trägt die Schuld
- was vor Ort genau geschah, wissen nur die Augenzeugen
- wieviel Zeit den TS blieb, ob überhaupt Zeit blieb zu reagieren, wissen nur die Leute, die dabei waren
- die Polizei ruft nicht den TS herbei, wenn ihnen nichts daran liegt, die Situation für Alle (inkl. Hund) zu deeskalieren

HSH Freund · 4. Oktober 2010

procten schrieb:
Ich muss schon als "A rsch" bezeichnet werden oder ausländerfeindliche Sprüche kommen, damit diese gelöscht werden. Allerdings kommentarlos und ohne Konsequenzen für die Verantwortlichen.

Wer hat dich denn als A.rsch bezeichnet Procten? :verwirrt:

Ich habe lediglich auf die auffallende Ähnlichkeit des griechischen "proktós" (übersetzt übrigens "After" nicht A.rsch (solltest du eigentlich wissen

)

) mit deinem Nick hingewiesen.

Und deinen Nicknamen hast DU selbst gewählt. Das dir die Begrifflichkeit dabei nicht bewusst gewesen ist, kannst du jemandem erzählen der sich die Hose mit der Kneifzange anzieht. :eg:

Als Beleidigung kann höchstens der Hinweis angesehen werden das ich deine Beiträge größtenteils als "für den A.rsch" ansehe.
Nur um die Sache mal differenziert zu betrachten.

Und nun hast du wieder einen Beitrag den du gern melden kannst. :hallo:

Katzenschutz · 4. Oktober 2010

Jetzt darf ich auch mal OT (deshalb klein und rosa) :

Ich habe das gerade mal nachgeschlagen im med.techn. Wörterbuch.

@HSH-Freund
Das ist so nicht vollständig, da muss ich Dich korrigieren. Denn das Präfix Prokt / Prokto bedeutet neben After / Anus außerdem noch Steiß, Enddarm, Mastdarm, Rektum.
BTT :hallo:

Pommel · 4. Oktober 2010

Sonst geht es Euch im OT noch gut :nee:

procten · 4. Oktober 2010

@hsh

Ich habe den Beitrag gemeldet und warte mal ab was und ob überhaupt etwas passiert.

Du provozierst in einer Tour und je mehr man Dich lässt, desto mehr blähst Du Dich auf.

Mich interessiert zu sehen, wie weit Du noch gehen kannst und darfst.

Schwülper: Polizist erschießt Hund

Pommel

SaSa22

procten

Wiwwelle

Gott ist heute nicht hier

Salvation

procten

Wiwwelle

Gott ist heute nicht hier

procten

Wiwwelle

Gott ist heute nicht hier

Darla

procten

procten

Pommel

MaHeDo

Meike

KSG-Panzergrenadier™

Darla

Katzenschutz

Die um den Wecker kämpft™

HSH Freund

Katzenschutz

Die um den Wecker kämpft™

Pommel

procten

Diese Themen könnten dich auch interessieren: