war klar: Wagenknecht: "Die Stationierung zusätzlicher Angriffsraketen auf deutschem Boden verbessert unsere Sicherheit nicht, sondern erhöht im Gegenteil die Gefahr, dass Deutschland selbst zum Kriegsschauplatz wird, mit furchtbaren Folgen für alle hier lebenden Menschen"
gerade vorhin im Radio gehört, dass die Russen heute mal wieder 'gedroht' haben, dass man ja alle europäischen Hauptstädte mit ihren Langstreckenraketen ins Visier nehmen könnte.So ist es ja auch, um das zu erkennen genügt ein Bezug zur Realität, - man kann es ja kaum als ein politisches Statement werten.
war klar: Wagenknecht: "Die Stationierung zusätzlicher Angriffsraketen auf deutschem Boden verbessert unsere Sicherheit nicht, sondern erhöht im Gegenteil die Gefahr, dass Deutschland selbst zum Kriegsschauplatz wird, mit furchtbaren Folgen für alle hier lebenden Menschen"
Was sagt der Bezug zur Realität dazu, dass sowohl die USA als auch Russland solche Waffen auf ihrem Territorium haben? Erhöht das für die auch die Gefahr, selbst zum Kriegsschauplatz zu werden? Falls nein, warum nicht?So ist es ja auch, um das zu erkennen genügt ein Bezug zur Realität, - man kann es ja kaum als ein politisches Statement werten.
Nein, so ist meiner Meinung nach nicht.So ist es ja auch, um das zu erkennen genügt ein Bezug zur Realität, - man kann es ja kaum als ein politisches Statement werten.
Während des kalten Krieges wurde mehrfach gefährlich nahe am Atomkrieg "geschrappt" - das wird mMn mittlerweile ziemlich kleingeredet.Letztendlich war ja auch der kalte Krieg nur das... ein 'kalter' Krieg. Weil beide Seiten die Eskalation genaugenommen nicht wollten.
Wer setzt denn darauf und wodurch?wenn zunehmend auf atomare Esakalation gesetzt wird...
Wo heißt es das? Und sind es die gleichen Leute, die ihn für irre und unzurechnungsfähig halten und die glauben, dass er keine Atomwaffen einsetzen wird?wenn Putin dermaßen irre und unzurechnugnsfähig ist, wie es immer heißt,
Das würde ich niemals klein reden.Des Weiteren wurden während des kalten Krieges diverse Stellvertreterkriege geführt, die viele, viele Menschenleben gekostet haben. Es ist ganz sicher nicht so, dass während des kalten Krieges alles tutti oder sicher war.
und wie wäre das zu verhindern, außer zu allen Forderungen, die er stellt, ja und amen zu sagen?wie man andererseits glauben kann, dass er aber die Atomsprengköpfe schon nicht einsetzen wird, wenn zunehmend auf atomare Esakalation gesetzt wird...
Was sagt der Bezug zur Realität dazu, dass sowohl die USA als auch Russland solche Waffen auf ihrem Territorium haben? Erhöht das für die auch die Gefahr, selbst zum Kriegsschauplatz zu werden? Falls nein, warum nicht?
Weil sich die NATO-Staaten darauf verständigt haben?Deutschland hat nie eigene Atomwaffen gehabt , das Gros der amerikanischen Atomwaffen , die in Deutschland gelagert waren , wurden zwischen 2001 und 2005 zurück genommen , -ein sehr kleiner Teil liegt noch in einem deutschen Reservoir.
Warum soll Deutschland jetzt zum Dreh und Angelpunkt aller Nato Operationen werden, und daurch ins sprichwörtliche Fadenkreuz geraten , durch die Waffen und die Tatsache , dass Wiesbaden zum taktischen Zentrum wird ?.