watson
KSG-Mutti™
20 Jahre Mitglied
Weiter Beiträge, die (mal wieder) sehr weit am eigentlichen Thema vorbeigehen, werden gelöscht.
watson
watson
SaSa22
- 26. Juni 2024
- #Anzeige
Hi watson ... hast du hier schon mal geguckt?
Pommel
10 Jahre Mitglied
Auch wenn es hier in meiner Frage um Hunde und nicht um Katzen geht, hoffe ich doch, dass der Zusammenhang nah genug ist
daya ... wie ist denn Deine Ansicht zu meiner Betrachtung
daya ... wie ist denn Deine Ansicht zu meiner Betrachtung
Albert
10 Jahre Mitglied
die frage ist doch, war der dackel in einem fremden revier unterwegs? oder war vielleicht der halter selbst der jagdschutzberechtigte? wenn ja, oblag es ja seinem urteil, und wie gesagt, das BJG....
Heißt das ein Hund der unkontrolliert im Revier seines Herren jagd wildert nicht ?
Pommel
10 Jahre Mitglied
Siehe meiner Dreier-Unterteilung im Mass der Beurteilung, ob ein Hund wildert oder nicht und welche Konsequenzen das für sein weiteres Leben hat (oder nicht).
Albert
10 Jahre Mitglied
Hab ich gesehen, aber Daya hat geschrieben, er hat es nicht verstanden, da wollte ich mal vereinfachen.
Pommel
10 Jahre Mitglied
Ach sooo 
daya
10 Jahre Mitglied
mal angenommen, es würde mir jemand ans leder wollen
Und wieder vergißt daya das, was er anscheinend immer vergißt:
Die ERFORDERLICHKEIT.
"Notwehr ist diejenige Verteidigung, die ERFORDERLICH ist, um einen gegenwärtigen, RECHTSWIDRIGEN Angriff von sich oder einem anderen abzuwehren".
So lautet der Paragraph.
Eine scharfe Schußwaffe erfüllt kaum die Voraussetzungen der Erforderlichkeit gegenüber einem Unbewaffneten.
Der Notwehrparagraph fordert übrigens auch, dass der Angriff rechtswidrig sein muß. Richtet ein Jäger z. B. seine Knarre unberechtigterweise auf meinen Hund oder gar auf mich, so darf ich ihm sehr wohl unmißverständlich klarmachen (auch mit körperlicher Gewalt), dass er das zu unterlassen hat, und just in diesem Moment ist der Angriff des betroffenen Hundebesitzers nicht mehr rechtswidrig - und schon ist der Notwehrparagraph fürn Allerwertesten.
Das nur mal so am Rande, von wegen "was kann ein Unbewaffneter schon gegen einen Jäger ausrichten".
Traurig, dass darüber (und über den Schußwaffengebrauch gegen Menschen durch Jäger) in diesem Forum immer wieder diskutiert werden muß, weil´s anscheinend zu schwer zu kapieren ist, dass ein Jäger KEINE Menschen erschießen darf.
was habe ich denn da gerade in unseren gesetzen gefunden?
zum thema notwehr heisst es da, aufpassen!:
"Eine Abwägung der widerstreitenden Rechtsgüter findet - anders als bei § 34 StGB - nicht statt. Das heißt, dass der in Notwehr Handelnde keine Verhältnismäßigkeitsprüfung durchführen muss. So muss beispielsweise niemand eine Körperverletzung hinnehmen, falls diese nur durch eine tödliche Abwehrhandlung zu verhindern ist."
Albert
10 Jahre Mitglied
Da wird aber nicht auf eine Bewaffnung eingegangen. 
Notwehr nimmt Dir niemand ab wenn Du bewaffnet bist und der andere nicht.
Notwehr nimmt Dir niemand ab wenn Du bewaffnet bist und der andere nicht.
Albert
10 Jahre Mitglied
Daya, Du kannst es glauben oder lassen, wenn Du bewaffnet bist, bist Du verpflichtet die Verhältnismäßigkeit zu wahren.
Beispiel : Soldaten/Polizisten bewachen Objekt X vor dem sich eine Menschenmenge gebildet hat. Soldaten/Polizisten werden aus der Menge beschossen. Dem Soldat/Polizist ist es aus Gründen der Verhältnismäßigkeit nicht gestattet in die Menge zu schießen.
Selbst wenn einer erschossen würde, dürften die anderen nicht zurückschießen.
Beispiel : Soldaten/Polizisten bewachen Objekt X vor dem sich eine Menschenmenge gebildet hat. Soldaten/Polizisten werden aus der Menge beschossen. Dem Soldat/Polizist ist es aus Gründen der Verhältnismäßigkeit nicht gestattet in die Menge zu schießen.
Selbst wenn einer erschossen würde, dürften die anderen nicht zurückschießen.
Pommel
10 Jahre Mitglied
daya, die Frage hast Du sicherlich übersehen !
Podifan
15 Jahre Mitglied
Nennt man so was nicht selektive Wahrnehmung?
Scheint mir, dass passiert ihm, bei anderen Themen, auch oft!
daya
10 Jahre Mitglied
hast recht, die hab ich verträumt..
für das aufgescheuchte tier macht es keinen unterschied, das sehe ich so wie du...ich gehe zumindest bei jagdhunden davon aus, das dieser passus drinsteht, weil auch in der brut und setzzeit gejagt wird,was unproblematisch ist da die schonzeiten explizit führende muttertiere schonen, und man für evtl nachsuchen eben auch mal einen hund schnallen muss...zudem kämen die opfer von wildunfällen nicht mehr zur strecke, und das wäre eine elendige quälerei...
ich habe mir übrigens mal den film zum thema dackel und fuchs in der röhre angetan...ein fuchs war da nicht zu sehen...der hundeführer konnte wohl riechen, das da ein fuchs gewesen sein muss, das heisst aber NICHT, das in dem moment einer in der röhre steckte...
da ich bei uns keine baujagd betreibe, kann ich dir das leider nicht live vorführen, wie "interessant" das riechen kann....
ach podi...
Pommel
10 Jahre Mitglied
Wenn Jagdhunde/Schweisshunde während der Brut- und Setzzeit eingesetzt werden, dann müssten es aber besonders jagdresistente bzw. super-duper ausgebildete Hunde sein, weil ja ansonsten genau das passiert, was die Gemüter beschäftigt ... aufgerissene Bauchdecke, ungeborene Kitze etc.
Und natürlich müssten die jagdlich geführten Hunde auch ausserhalb der Brut- und Setzzeit einwandfrei gehorchen (soweit ein hund einwandfrei gehorcht), denn wenn er nicht gehorcht und Spur aufnimmt und und und, dann wildert er und müsste nach herrschender Logik ja erschossen werden, ein Gespräch mit dem HH erübrigt sich dann ja, da sich der HH als Jäger ja auskennt.
Ehrlich gesagt kenne ich vorwiegend jagdlich geführte Hunde, die sich Null um ihren HH kümmern, wenn sie unterwegs sind, dann sind sie weg (und das kann dann auch durchaus Tage sein).
Was ich jedoch nie erlebt habe ist, dass solch ein Hund erschossen oder zumindest besonders gesichert wurde ... es kam nur ein Schulterzucken und "es sind halt Jagdhunde"
.
Und natürlich müssten die jagdlich geführten Hunde auch ausserhalb der Brut- und Setzzeit einwandfrei gehorchen (soweit ein hund einwandfrei gehorcht), denn wenn er nicht gehorcht und Spur aufnimmt und und und, dann wildert er und müsste nach herrschender Logik ja erschossen werden, ein Gespräch mit dem HH erübrigt sich dann ja, da sich der HH als Jäger ja auskennt.
Ehrlich gesagt kenne ich vorwiegend jagdlich geführte Hunde, die sich Null um ihren HH kümmern, wenn sie unterwegs sind, dann sind sie weg (und das kann dann auch durchaus Tage sein).
Was ich jedoch nie erlebt habe ist, dass solch ein Hund erschossen oder zumindest besonders gesichert wurde ... es kam nur ein Schulterzucken und "es sind halt Jagdhunde"
.
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Jäger töten 11 835 Katzen in NRW“ in der Kategorie „Presse / Medien“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an:
Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
- kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
- schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
- neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
- Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
- Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
- Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
- deutlich weniger Werbung
- und vieles mehr ...
Diese Themen könnten dich auch interessieren:
...ohne Worte...:(:angry:
-
Dutchi
- Presse / Medien
Ich kenne leider auch Jäger, die zugleich Stallkatzen auf
dem Heuboden haben.
Halbwilde Katzen.
Es kommt immer wieder mal zu "Unfällen" wenn sich einer der Jagdhunde
ein Jungkätzchen schnappt.
Und ehrlich : die sehen das nicht dramatisch, gibt genug Nachwuchs.
Es ist nicht gewollt, aber...
-
crazygirl
- Presse / Medien
Na ich halte mich durchaus nicht für unersetzbar, wenn Du das meinst.
Ansonsten setze ich hier einen break, denn langsam wird's wirklich albern.
-
Hovi
- Presse / Medien
das ist auch so eine extreme gschicht
Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können.
manche dieser zunft stehen astreinen psychos wirklich in nichts nach, diese truppe würde eigentlich in die geschlossene gehören. haft gibts auch hier nicht:wuerg:, zumindest waffen weg und die...
-
chess
- Presse / Medien
