Also ich finde es einen Riesenunterschied, ob diskutiert wird wann der richtige Impfzeitpunkt ist und ob man so viele Wiederholungsimpfungen braucht oder welche Risiken Impfen birgt oder ob man behauptet Impfungen sind völlig sinnlos und die Wirkung eine Lüge der Pharmaindustrie.
Klar ist das ein Unterschied. In dem einen Fall glaubt man an Impfschutz, im anderen Fall nicht.
Ich finde diese Anschauung gefährlich und respektlos. Wenn es nur genug solcher Leute gibt werden bald wieder Babys an Keuchhusten ersticken, behinderte Kinder durch Röteln zur Welt kommen usw.
Liebe Melli, ich kann gar nicht richtig glauben, daß Du Dich mit dem Thema tatsächlich befaßt hast. Keuchhusten ist eine bakterielle Erkrankung, die keine besonders langanhaltende Immunität erzeugt, weder durch Impfung, noch durch Erkrankung. Und bakterielle Impfstoffe gelten als recht unzuverlässig, auch heute noch, wo es keine Ganzkeimimpfstoffe mehr sind (im Humanbereich). Röteln sind harmloser als jede Erkältung, auch für kleinste Babies. Sie können nur dann zur Gefahr werden, wenn eine Frau schwanger ist. Es würde also reichen, diese dann zu impfen, wenn die Kinderplanung beginnt. Wer vor ungewollten Schwangerschaften Angst hat, könnte seine Tochter auch impfen lassen, wenn die Periode einsetzt, sofern das Mädchen dann noch keine Röteln hatte. Eine Säuglingsimpfung ist da wirklich unnötig.
Das alles könnte man sogar als Impfbefürworter wissen, wenn man sich damit beschäftigt hat. Wenn auch nur das, denn das Thema ist viel umfangreicher, als man es hier anschneiden kann. Zumindest im Humanbereich. Was Heimtiere angeht, geht es einfach nur ums Geschäft und ggfs. um Sachbeschädigung, nicht um fahrlässige Körperverletzung, fahrlässige Tötung usw.
Gerade in Europa sieht man auch, dass es leider große Impflücken gibt durch das Verbreiten solcher Theorien ( Stichwort gefälschte Autismusstudie). Ich kann da nicht die Füße stillhalten, da solche Leute, wenn sie Überhand nehmen, nicht nur für sich selbst Krankheiten riskieren, sondern die Schwächsten der Gesellschaft ( also Babys die zu jung zum Impfen sind und kranke Menschen) mitgefährden.
Nein, die Autismusstudie war nicht gefälscht. Genau darum geht es in de Film "Vaxxed". Sicher kennst Du den nicht, ich weiß auch nicht, ob er zur Zeit auf Youtube zu finden ist. Er lief in amerikanischen und deutschen Kinos. Es ist eine Doku, nicht gegen Impfungen an sich, sondern nur zu dem Thema, wie die CDC gelogen, die US-Bevölkerung auf Kosten der Steuerzahler an der Nase herumgeführt und Wakefield des Betruges bezichtigt hat. Nochmal zur Verdeutlichung: Wakefield ist kein Impfgegner und der Film ist keiner gegen das Impfen!
Dann wird auf ein Buch und eine Frau auf You Tube verwiesen. Alle offiziellen Forschungen und Statistiken werden ignoriert.
Nein, nur die staatlich geförderten oder durch die Pharmakonzerne finanzierten Studien sind dafür nicht brauchbar. Die Ärztin, die ich nannte, hat selbst viele Jahre geforscht, aber in eine andere Richtung, als die Pharma je forschen würde, denn es soll ja kein Ergebnis dabei rauskommen, welches dem Absatz der Impfstoffe schaden könnte.
Man muß sich für das Thema nicht interessieren. Dann sagt man halt nichts dazu. Aber Du wetterst hier gegen etwas, was Du gar nicht kennst.
Es wird behauptet, dass es in den USA so viele Masernfälle gibt, obwohl die USA mit seiner strengen Impfpflicht das Land ist in dem in Relation zur Bevölkerung die wenigsten Masernfälle vorkommen.
"in relation zur Bevölkerung" ist ein gutes Stichwort. Ich glaube, ich muß die Zahlen doch nochmal suchen.
Es gibt so viele Leute die denken ob Impfung oder nicht wäre ihr eigenes Bier und vergessen, dass der Herdenschutz der Grund ist, dass teilweise Impfpflicht herrscht.
In Deutschland herrscht noch keine Impfpflicht, und für einen Impfschaden, der gerade bei Säuglingen tödlich enden kann, kann die Eltern wohl keiner entschädigen. In den USA würde es einen Haufen Kohle dafür geben, der das Baby aber nicht wieder lebendig macht, in D kann man 30 Jahre klagen, wenn man das durchhält, und bekommt dann vielleicht eine kleine Entschädigung. Gleiches gilt für schwere Behinderungen. Ich könnte Dir jetzt dafür auch noch Beispiele und Quellen nennen, aber wozu? Wird ja hier eh ignoriert. In Anbetracht dessen ist es nur zu begrüßen, daß hier in D noch die Eltern die Chance haben ihre Kinder vor diesem Irrsinn zu schützen! Ich wäre dankbar, wenn meine Eltern mich davor auch beschützt hätten!
Respektlos gegenüber dem Menschen, die bleibende Schäden von vermeidbaren Krankheiten davontrugen und denen gegenüber die diese noch bekommen werden.
Genauso respektlos wie ein Impfzwang, der vermeidbare Krankheiten und bleibende Schäden am bis dahin gesunden Kind verursachen kann.
Ich war ja auch schon in Kenia und auch mein Mann "durfte" die Folgen der Kinderlähmung in Afghanistan sehen. Ja, müssen die Menschen dort einfach hygienischer leben? Bringt die Impfungen nicht dort hin, da alles Teufelszeug ist?
Ich weiß nicht, wie es in Afghanistan ist. Aber in Indien haben Eltern die Polio-Impfung während einer Impfkampagne durch die Bill-Gates-Stiftung verweigert, weil bei einem vorherigen Impfprojekt massenweise Kinder nach der Impfung an Polio erkrankten.
@Manny
Was da tatsächlich drin ist und was von all dem wirklich sinnvoll ist kann man doch als Medizin Laie gar nicht mehr beurteilen!
Ärzte können das oft auch nicht. Ich kenne Berichte, wo Eltern die Ärzte mit Fragen gelöchert haben, manche wußten nicht mal, was im BPZ steht. Mein TA weiß das übrigens auch nicht. Er fragt mich ab und zu mal, ich lese es ihm dann vor.