Nein - keine Zahlen, keine repräsentative Studie, keine wissenschaftliche Untersuchung. Nur die Aussage einer Reproduktions- und Neonatologie-Spezialistin, dass diese bislang hier so gut wie nie auftretende Krankheit mittlerweile häufiger auftaucht.wurden in diesem Vortrag denn auch Zahlen genannt?
Ob nun vier statt eins oder tausend statt 50 ist mir persönlich dabei nicht vorrangig wichtig, ich hätte nur gern einen offenen Umgang mit möglichen Problemen.
Wenn hier aber dennoch Sticker so diskutiert wird, weil ja offenbar soooo verbreitet, wie sieht es denn dann bei Euch im TH aus? Ihr testet dann hoffentlich sicherheitshalber alle Hunde auf alles?
Wenn hier aber dennoch Sticker so diskutiert wird, weil ja offenbar soooo verbreitet, wie sieht es denn dann bei Euch im TH aus? Ihr testet dann hoffentlich sicherheitshalber alle Hunde auf alles?
Das ist doch gar nicht die Frage.
Mir geht es darum, hier nicht noch dem Motto zu diskutieren, Fehler und schwarze Schafe gibt es nur bei den anderen und so zu verhindern, dass bestimmte Sachverhalte, auf die man schon achten sollte, der Lächerlichkeit preisgegeben werden.
Und ganz sicher wird sich keiner finden der schreibt, der TS in Deutschland und die TH sind alle seriös.
Um bei Deiner Frage zu bleiben, seriöserweise würden das TH derartige Aussagen mit einer 100% Quote bei der Erkennung von Krankheiten der TH-Hunde nie treffen.
Wenn hier aber dennoch Sticker so diskutiert wird, weil ja offenbar soooo verbreitet, wie sieht es denn dann bei Euch im TH aus? Ihr testet dann hoffentlich sicherheitshalber alle Hunde auf alles?
Das ist doch gar nicht die Frage.
Mir geht es darum, hier nicht noch dem Motto zu diskutieren, Fehler und schwarze Schafe gibt es nur bei den anderen und so zu verhindern, dass bestimmte Sachverhalte, auf die man schon achten sollte, der Lächerlichkeit preisgegeben werden.
Matty, die Krankheit Sticker wurde hier von Mareike in die Diskussionsrunde geschmissen. Und "auf einmal" wird von allen Seiten geschrieen, das Auslandsvereine gefälligst aufzuklären hätten, da die Krankheit schließlich allseits bekannt sei?!?
Da stimmt doch was an der Denkweise nicht ... Zumal keine Studien und Co.
(? begründete wissenschaftliche Veröffentlichungen sind aber wohl mehr als...) zur Diskussion stehen (welche ja auch erst einmal ob ihrer Erhebungskriterien überprüft gehören), sondernlediglich die Aussage einer Userin. Kaum jemand scheint diese Krankheit zu kennen (das entnehme ich den bisher geschriebenen Posts zum Thema) und auch die, welche sich seit Jahr und Jahrzehnt mit Auslandstierschutz beschäftigen können diese Vermutung (!) aus persönlicher Erfahrung nicht bestätigen.
Wo ist denn da bitte die Diskussionsgrundlage ???
Natürlich nicht. Das wäre ja auch eine absolute Aussage, welche faktisch nicht stimmen KANN! Aber darum geht es doch auch gar nicht.Und ganz sicher wird sich keiner finden der schreibt, der TS in Deutschland und die TH sind alle seriös.
Man kann durchaus sagen, das einem kein Fall bekannt ist.Um bei Deiner Frage zu bleiben, seriöserweise würden das TH derartige Aussagen mit einer 100% Quote bei der Erkennung von Krankheiten der TH-Hunde nie treffen.
Das ist eine Aussage, die sich auf 100% der persönlich bekannten Hunde bezieht und ich denke, das dies auch so (oder ähnlich) gemeint war. Sie bedeutet nicht, das es keinen Hund mit Sticker gibt/gab, sondern nur, das man von keinem weiß!
Eben!
Damit hätte niemand ein Problem.
Aber es wird geschrieben: kein Hund "der mir durch die Hände lief" hatte Sticker, nicht mal im spanischen TH, aus dem die Hunde kamen, hatte das ein Hund.
Und das ist eine absolute Aussage!
Anderes Beispiel: Leishmaniose ist auf den Kanaren z.B. so gut wie unbekannt. Die Wahrscheinlichkeit einer Erkrankung liegt bei 0,3 % (dieser Wert ist von Dr. Naucke bestätigt und kann gerne dort erfragt werden ). Trotzdem macht man "den Auslandstierschutz"(und vor allem "die Spanier" - die Kanaren gehören zu Spanien...) für die "Verbreitung" dieser mitverantwortlich. Man muss einfach Differenzieren und sich informieren. Wie immer und überall.
Eben!
Damit hätte niemand ein Problem.
Aber es wird geschrieben: kein Hund "der mir durch die Hände lief" hatte Sticker, nicht mal im spanischen TH, aus dem die Hunde kamen, hatte das ein Hund.
Und das ist eine absolute Aussage!
Eben.Anderes Beispiel: Leishmaniose ist auf den Kanaren z.B. so gut wie unbekannt. Die Wahrscheinlichkeit einer Erkrankung liegt bei 0,3 % (dieser Wert ist von Dr. Naucke bestätigt und kann gerne dort erfragt werden ). Trotzdem macht man "den Auslandstierschutz"(und vor allem "die Spanier" - die Kanaren gehören zu Spanien...) für die "Verbreitung" dieser mitverantwortlich. Man muss einfach Differenzieren und sich informieren. Wie immer und überall.
wieso meinst Du, dass ich und viele andere diese Informationsquelle nicht kennen?
.Sicher bemühen sich viele, genauso wie, ich solange zu googlen, bis sie aktuelle Studien oder zumindest Informationen dazu bekommen, was die Forschung auf diesem Gebiet so mit welchem Ergebnis macht. Bei allen Respekt, aber einen Einzelnen würde ich dann wohl doch nicht in dieser Sache anrufen.
Hier bei uns gibt es zumindest Aussagen der Berliner Kleintierkilnik und die der Uni Zürich wird wohl vielen bekannt sein, (die ja wohl auch die sichersten Testergebnisse liefert)
Und der Auslandstierschutz besteht ja nicht aus den Kanaren, und wer bitte ist man?
Eben!
Damit hätte niemand ein Problem.
Aber es wird geschrieben: kein Hund "der mir durch die Hände lief" hatte Sticker, nicht mal im spanischen TH, aus dem die Hunde kamen, hatte das ein Hund.
Und das ist eine absolute Aussage!
Ich verstehe nicht, was Du mit dem rot-markieren eines Teils meiner Aussagen sagen möchtest (unabhängig davon ist es leider auch schwierig hieraus zu zitieren, weil mich Deine Formatierungen ganz kirre machen ...).
Zu oben gesagten möchte ich anmerken, das es - wie bereits geschrieben - doch durchaus in Ordnung ist wenn man sagt, das 100% der Hunde, welche einem persönlich "durch die Hände" liefen, kein Sticker hatten. Ebenso sehe ich den zweiten Satz, gleicher Zusammenhang. Das ist nicht auf die "Allgemeinheit" bezogen, sondern beschreibt persönliche Erfahrungen.
Willst Du jetzt unbedingt unterstellen, man hätte das absolut gemeint und würde im Umkehrschluss behaupten, es gäbe kein Sticker? Anders kann ich mir die "Korinthenkackerei" (sorry) ob des Satzes nicht erklären ... Ich für meinen Teil lese das dort nicht heraus.
Eben.
wieso meinst Du, dass ich und viele andere diese Informationsquelle nicht kennen?
Meine ich das?
Nein - die Ausführung zum Thema Leishmaniose diente als Beispiel und nichts weiter. Verstehe vielleicht auch hier die Intention Deines Kommentars nicht ...
.Sicher bemühen sich viele, genauso wie, ich solange zu googlen, bis sie aktuelle Studien oder zumindest Informationen dazu bekommen, was die Forschung auf diesem Gebiet so mit welchem Ergebnis macht. Bei allen Respekt, aber einen Einzelnen würde ich dann wohl doch nicht in dieser Sache anrufen.
Hier bei uns gibt es zumindest Aussagen der Berliner Kleintierkilnik und die der Uni Zürich wird wohl vielen bekannt sein, (die ja wohl auch die sichersten Testergebnisse liefert)
Beziehst Du diesen Teil auf Leishmaniose oder Sticker?
Und der Auslandstierschutz besteht ja nicht aus den Kanaren, und wer bitte ist man?
Sagt ja auch keiner! Niemand! Nirgendwo! Ich habe ein BEISPIEL aufgeführt dazu, das nicht "Spanienhund = leishmaniosegefährdet" bedeutet (wie es eben immer so schön einfach gemacht wird) - und dieses sogar als solches deklariert. Ähnlich sehe ich das eben bei dem Sticker.
Entschuldige matty - aber ich verstehe Deinen kompletten Post nicht so wirklich ...
Willst Du jetzt unbedingt unterstellen, man hätteNein - die Ausführung zum Thema Leishmaniose diente als Beispiel und nichts weiter. Verstehe vielleicht auch hier die Intention Deines Kommentars nicht ...
Allein die Idee, ich wollte Dir was unterstellen
.Beziehst Du diesen Teil auf Leishmaniose oder Sticker?
Ich denke schon, dass die die hier darüber schreiben, zu beiden Krankenheiten gründlich nachgelesen haben und zwar in wissenschaftlichen Veröffentlichungen.
Ich habe ein BEISPIEL aufgeführt dazu, das nicht "Spanienhund = leishmaniosegefährdet" bedeutet (wie es eben immer so schön einfach gemacht wird) - und dieses sogar als solches deklariert.
Genau das meine ich!
Entschuldige matty - aber ich verstehe Deinen kompletten Post nicht so wirklich ...
Mehr gibt es da eigentlich nicht zu verstehen.
Alles rot markierte war ist im Sprachgebrauch negativ belegt und wird ausschließlich den anderen Usern zugeschrieben.
Ich verstehe nicht, wo die nicht nur von Dir vertretene die Position, der Rest der Welt gegen den Auslandstierschutz, herkommt.
Was bitte soll denn das?
(Das Sprichwort, was mir dazu einfällt, und was auch mit Hunden zu tun hat, schreibe ich nicht, denn das wäre dann genauso unangemessen.)
Allein die Idee, ich wollte Dir was unterstellen
Ich denke schon, dass die die hier darüber schreiben, zu beiden Krankenheiten gründlich nachgelesen haben und zwar in wissenschaftlichen Veröffentlichungen.
Ich verstehe nicht, wo die nicht nur von Dir vertretene die Position, der Rest der Welt gegen den Auslandstierschutz, herkommt. Was bitte soll denn das?
(Das Sprichwort, was mir dazu einfällt, und was auch mit Hunden zu tun hat, schreibe ich nicht, denn das wäre dann genauso unangemessen.)
...
Dabei bitte ich gefühlte tausend Mal schon darum sachlich zu bleiben, fair zu bleiben, sich zu informieren bevor man "schießt", auch den Blick über den eigenen Tellerrand zuzulassen und ein Gespräch (!) zu ermöglichen!
Man muss nicht immer einer Meinung sein - aber man kann, als vernunftbegabter Mensch, auch sachlich diskutieren und fremde Ansichten zulassen (so lange diese nicht verletzend, polemisch oder schlicht faktisch inkorrekt sind).
Es wird unheimlich viel polarisiert, mit gefährlichem Halbwissen (wenn überhaupt) um sich geworfen und Vorurteile gepflegt. Argumente werden nicht gelesen, Fragen nicht beantwortet, man selber teilweise "beschimpft" (wenn auch oft nur zwischen den Zeilen lesend zu verstehen). Dieser Thread hier ist voll von Beschriebenem. Man fühlt sich als müsse man sich "rechtfertigen", wenn man in die Ecke gedrängt wird - diese Reaktion kann doch nicht wirklich wundern. An Aufklärung, Diskussion und Meinungsaustausch sind die wenigsten der Aktiven in diesem Thread interessiert - man liebt es offenbar in Schubladen zu denken. Das macht mich ärgerlich und ich finde, zu Recht.
Dabei bitte ich gefühlte tausend Mal schon darum sachlich zu bleiben, fair zu bleiben, sich zu informieren bevor man "schießt", auch den Blick über den eigenen Tellerrand zuzulassen und ein Gespräch (!) zu ermöglichen!
Man muss nicht immer einer Meinung sein - aber man kann, als vernunftbegabter Mensch, auch sachlich diskutieren und fremde Ansichten zulassen (so lange diese nicht verletzend, polemisch oder schlicht faktisch inkorrekt sind).
nach und nach des Klimawandels wegen ohnehin nach D über, daran werden wir uns gewöhnen müssen
Ach und dann ist es ja egal ob die Krankheit eingeschleppt wird oder nicht??? Echt ne gute Logik.