Genau so ist es beim Lottospielen, der Hauptgewinn ist sehr unwarscheinlich aber nicht unmöglich.@ HSH Freund,
du erwartest jetzt nich allen ernstes dass ich hier eine komplette Abhandlung über die Mendelsche Lehre verfasse, oder?
Darüber gibts wirklich genügend Bücher und Lesestoff, dessen man sich bedienen kann, wenn mans denn genau wissen möchte.
Mal davon abgesehen dass die Wahrscheinlichkeit dass bei einer -/- und +/- Verpaarung nur -/- oder nur +/- Nachkommen entstehen wirklich verschwindend gering sein dürfte.
Nicht unmöglich zwar aber sicherlich eher unwahrscheinlich.
Soweit dazu, hoffe jetzt nix überlesen zu haben
Warum kann man beim Welpenkauf (so es denn unbedingt ein Welpe sein muss) nicht mal einmal kurz nicht an sich denken, sondern an die Hunde (auch die Elterntiere!!)? Ich will, ich will, ich will ... Dass Welpen vielleicht nicht dauerhaft auf stinkigem Holzboden gehalten werden möchten (nur mal als Beispiel) scheint irgendwie nicht relevant. Aber sollten denn nicht die Tiere und deren Bedürfnisse im Vordergrund stehen?
LG
Mareike
Passt gerade:
Abstammung der Hunde in der KSG:
http://forum.ksgemeinde.de/umfragen/31153-abstammung-eurer-hunde-7.html
Und so steht es um ihre Gesundheit:
http://forum.ksgemeinde.de/umfragen/71321-hundegesundheit-6.html
VDH gesund 22 73,30%
VDH krank 8 26,70%
Dissidenz gesund 20 69,00%
Dissidenz krank 9 31,00%
Mix gesund 76 59,80%
Mix krank 51 40,20%
Selbstverständlich nicht repräsentativ, dennoch vielleicht nicht völlig uninteressant.
LG
Mareike
Das heist aber auch, um mal beim Beispiel HD zu bleiben:
Verpaare ich einen HD freien und einen HD belasteten Hund (was ja laut diverser Zuchtordnungegen erlaubt ist(warum eigentlich immer noch??)) das die Warscheinlichkeit einen gesunden Hund zu bekommen bei 50% liegt. Wobei die HD-Freiheit derzeit ja "nur" durch bildgebende Verfahren diagnostiziert werden kann. Selbst wenn die Elterntiere danach beide HD-frei sind heist das ja nicht das sie HD in genau dieser Verpaarung nicht vererben können. Etwas auf das auch der seriöseste Züchter in dem Fall keinerlei Einfluss hat. Für den Betroffenen (sowohl Hund als auch Käufer ) dürfte es völlig egal sein wie hoch die Warscheinlichkeit ist/war, das es ausgerechnet ihn trifft.
Claudia, die HD hatte Shiva&Atti im diesem Zusammenhang ins Spiel gebracht, ich hab das nur aufgegriffen.
Öhm - vielleicht hast du's ja wirklich immer noch nicht gelesen - genau das tust du beim ZüchterJedoch nicht zu Horrorpreisen sondern lediglich das was die Familie an Ausgaben hatte.
Jeder diskreditiert sich hier so gut er kann. spandau sch... auf die Gesundheit eines Hundes, du sch... auf die Gesundheit eines Hundes. Danke wenigstens für die Ehrlichkeit, wenn's auch lange gedauert hat.Mögen andere weiter an Hunderassen testen wie man sie noch gesünder was eh immer fraglich ist , noch schneller, noch triebstärker oder weiß der henker was bekommt. Von mir wird das eben nicht unterstützt.
Wenn du das "genauso" nennst, bitteHSHFreund schrieb:Demnach würde derjenige (so er nicht gewillt ist sich vom Hund zu trennen) genauso auf den Kosten sitzenbleiben (Ok, abzüglich des Kaufpreises), wie derjenige der seinen Hund vom Vermehrer hat
Was wird das denn jetzt, ein Ablenkmanöver?HSHFreund schrieb:Nebenbei, wie ist das in einem solchen Fall eigentlich mit dem Datenschutz? Ich wäre z.B. nicht erfreut wenn ein Züchter meine Adresse an Dritte weitergeben würde.
Völliger Quatsch, so einfach ist das natürlich nicht.HSHFreund schrieb:Verpaare ich einen HD freien und einen HD belasteten Hund, das die Warscheinlichkeit einen gesunden Hund zu bekommen bei 50% liegt.
Das hat verschiedene Gründe, interessant dazu bespielsweise diese Publikation:HSHFreund schrieb:(was ja laut diverser Zuchtordnungegen erlaubt ist (warum eigentlich immer noch??))
Wieder falsch, der Einfluss darauf ist massiv (s.o.), allerdings natürlich nur, wenn man lückenlos die Ahnen nachweisen und einberechnen kann. Vielleicht finden die "pro verantwortungsvolle Zucht"-Leute hier ja deswegen einen seriösen Züchter besser als Frau MeierMüllerSchulte...? Am Ende geht's vielleicht gar nicht um luxuriöse Papiere oder das Plüschsofa, sondern..tataaa: Um Gesundheit..?HSHFreund schrieb:Selbst wenn die Elterntiere danach beide HD-frei sind heist das ja nicht das sie HD in genau dieser Verpaarung nicht vererben können. Etwas auf das auch der seriöseste Züchter in dem Fall keinerlei Einfluss hat.
So langsam wirst du selbst der allerbeste Beweis dafür, dass dein "Züchter" sehr wohl ein echt übler Vermehrer ist. Von einem Züchter hättest du wohl kaum einen Hund bekommen.spandau schrieb:Wenn der Hund, sollte er in einer Zuchtstätte aufwachsen, wo auch mal Kacke rumliegt, ein mega Problem haben, dann frage ich mich, warum nicht wenige Hunde sich gern mal in Kacke wälzen, Kacke fressen, anderen Hunden an allen Körperöffnungen rumschnuppern? Hunde haben doch wohl, was Gerüche angeht, ein anderes Verständnis, als Menschen.
@spandau: Mit Plüsch bist du jetzt bei einer Gebrauchshundezüchterin genau an der richtigen Adresse. Aber es entbehrt nicht einer gewissen tragischen Komik, dass ausgerechnet du dich jetzt plötzlich für das Wohl von Hunden interessierst.
So langsam wirst du selbst der allerbeste Beweis dafür, dass dein "Züchter" sehr wohl ein echt übler Vermehrer ist. Von einem Züchter hättest du wohl kaum einen Hund bekommen.
LG
Mareike
Ich hab mir mal erlaubt den Absatz, von dem du ja wieder nur in dem Teil zitiert hast der dir gerade in den Kram passt, wieder zu vervollständigen.Demnach würde derjenige (so er nicht gewillt ist sich vom Hund zu trennen) genauso auf den Kosten sitzenbleiben (Ok, abzüglich des Kaufpreises), wie derjenige der seinen Hund vom Vermehrer hat.Dazu kommt, daß die Beweislast, das der Mangel bereits beim Kauf bestand, nach 6 Monaten beim Käufer liegt. Eine Tatsache die zu erheblichen Kosten (Gutachten ect.) führen kann und deshalb sicher von den meisten außen vor gelassen wird. Also dürfte die Garantie in den meisten Fällen reine Makulatur sein.
Wenn du das "genauso" nennst, bitte. Du verstehst aber anscheinend überhaupt nicht, worum es geht: Ich erklär's nochmal gaaaanz langsam: Ein ordentlicher Züchter macht keinen Gewinn mit seiner Zucht.
Er muss allerdings damit rechnen, beim kleinsten Fehler nicht nur auf einem Haufen Hunde zu sitzen, sondern auch noch tausende von Euros zurückzahlen zu müssen. Und dabei rede ich noch nicht von einer Garantie wie ich sie gebe, sondern lediglich vom absoluten Mindestanspruch, der gesetzlich geregelt ist und mitnichten in 6 Monaten vorbei ist, sondern mindstens 2 Jahre gilt. Ich hab' das entsprechende Nachschlagewerk schon vor einigen Seiten verlinkt, falls du dich weiterbilden möchtest.
Bevor wir hier auf die, "die armen gebeutelten Züchter", Mitleidsschiene abrutschen, WER zwingt jemanden zur Hundezucht? Das Risiko wird FREIWILLIG auf sich genommen! Also bitte nicht jammern.Kannst du dir auch nur ansatzweise vorstellen, was das für eine Verantwortung das bedeutet, und mit welch hohem Risiko das verbunden ist?
Es gibt genug Beispiele das Züchter versuchen sich mit allen Mitteln aus der Verantwortung zu ziehen.Und leuchtet es ferner ein, dass jemand, der nicht alles dafür tut, gesunde Hunde zu züchten, niemals ein solches Risiko eingehen würde?
....die Leute lügen sich einen in die eigene Tasche. Da ist die schlechte HD im ersten Wurf nicht die genetik, nein, das waren die Welpenerwerber, die den Hund zu dick gefüttert haben, ihn auf glatten Böden haben spielen lassen usw.
Da sind die Hunde nicht so schreckhaft, weil sie kein gutes Nervenkostüm haben, sondern weil sie traumatische erlebnise hatten usw.
Warum soll ich mich nicht für das Wohl von Hunden interessieren? Weil ich nicht beim Verbandszüchter gekauft hab?
Wenn Züchter passende Zuchthunde suchen, sich weiterbilden, TA Untersuchungen, Deckrüde suchen, besonders auf Krankheiten achten, dann dürfen sie das doch gern tun, ich hab damit null Probleme. Ich kann aber als Käufer gern auf diesen Aufwand verzichten und bin nicht bereit, das 3-fache zu zahlen.
Das Bullis so teuer sind hat schon seinen grund, viele Bullies werden heute leider per Kaiserschnitt geboren ....
Untersuchungen sind ja nur rausgeschmissenes Geld und wie die Eltern leben interessiert ja nen dreck, ich will ja nur nen Welpen und nicht die Mutter. PL HD, PRA, Keilwirbel, Herzkrankheiten, Epilepsie, Atemnot (oder wie heißt dies bei Plattnasen?).ED usw was ist das?
Das Bullis so teuer sind hat schon seinen grund, viele Bullies werden heute leider per Kaiserschnitt geboren ....
....da sind wir beim thema -Qualzucht- bewusst in kauf genommenes vermehren von leid, bei dieser und ähnlichen (problem)rassen, unter dem deckmantel von rassestandarts und "Zucht"-verbänden.
LG
Hat damit nichts zu tun.Weil ich nicht beim Verbandszüchter gekauft hab?
Ganz ganz definitiv: Nein.spandau schrieb:Ich hätte bei jedem Züchter einen Hund bekommen. Ganz sicher.
Wenn du darauf bestehst, es so deutlich zu bekommen: Ja, so ist das! Für einen Tierfreund kommt nur der Tierschutz oder verantwortungsvolle Zucht in Frage. Rasse, Alter, Krankheit, Abstammung, Verwendung, Papiere, Verband oder was auch immer, spielt keine Rolle.spandau schrieb:Hund nicht beim Züchter gekauft oder nicht aus dem TH = Typ übelster Sorte, nicht tierlieb, geizig, dumm. Oder?
Die Eltern reichen aber nicht!!! Mindestens genauso wichtig (meist noch wichtiger) sind deren Geschwister, deren Eltern, frühere Nachzucht! Da wird's erst spannend, aber du hast ja bereits gesagt, dass dich deren Gesundheit überhaupt nicht interessiert.spandau schrieb:Die Eltern zu sehen ist keine Garantie, mir hat das aber persönlich sehr viel gebracht. Hätte ich da auch nur die geringsten Zweifel (Wesen/Verhalten, Aussehen, Umfeld) gehabt, wäre ich sofort wieder gegangen. Mir ist das wichtiger als ein paar Blätter Papier, deren Richtigkeit ich nicht prüfen kann.
Jetzt hab' ich's doch schon so langsam erklärt *seufz*. Der Züchter verliert in dem Fall nicht etwa 850Euro Reingewinn, oder 400Euro oder 200Euro oder sonstwas, sondern den gesamten Kaufpreis - den er aber ohnehin schon investiert hat. Ein kranker Hund geht also 100% zu Lasten des Züchters. Davon abgesehen, dass er möglicherweise den Hund auch noch zurücknimmt, die TA-Kosten bezahlen und ihn unterbringen muss.HSHFreund schrieb:Warum du allerdings bei jeder Gelegenheit betonst das ein ordentlicher Züchter keinen Gewinn erzielt erschließt sich mir nicht so ganz, vor allem da ich das nicht in dieser Art behauptet habe.
Ich jammere nicht, ich habe dir nur erzählt, wie's läuft. Schön dass du offenbar doch erkennst, was man da aus purer Leidenschaft für eine Hunderasse auf sich nimmt.HSHFreund schrieb:Bevor wir hier auf die, "die armen gebeutelten Züchter", Mitleidsschiene abrutschen, WER zwingt jemanden zur Hundezucht? Das Risiko wird FREIWILLIG auf sich genommen! Also bitte nicht jammern.
Es gibt solche Beispiele, ja. Genug für was...? Genug als Argument, alle Verbandszüchter über einen Kamm zu scheren? Genug um lieber bei MeierMüllerSchulze zu kaufen?HSHFreund schrieb:Zitat:Und leuchtet es ferner ein, dass jemand, der nicht alles dafür tut, gesunde Hunde zu züchten, niemals ein solches Risiko eingehen würde?
Es gibt genug Beispiele das Züchter versuchen sich mit allen Mitteln aus der Verantwortung zu ziehen.
Hat damit nichts zu tun.Weil ich nicht beim Verbandszüchter gekauft hab?
Ganz ganz definitiv: Nein.spandau schrieb:Ich hätte bei jedem Züchter einen Hund bekommen. Ganz sicher.
Wenn du darauf bestehst, es so deutlich zu bekommen: Ja, so ist das! Für einen Tierfreund kommt nur der Tierschutz oder verantwortungsvolle Zucht in Frage. Rasse, Alter, Krankheit, Abstammung, Verwendung, Papiere, Verband oder was auch immer, spielt keine Rolle.
LG
Mareike
Hat damit nichts zu tun.Weil ich nicht beim Verbandszüchter gekauft hab?
Ganz ganz definitiv: Nein.spandau schrieb:Ich hätte bei jedem Züchter einen Hund bekommen. Ganz sicher.
Wenn du darauf bestehst, es so deutlich zu bekommen: Ja, so ist das! Für einen Tierfreund kommt nur der Tierschutz oder verantwortungsvolle Zucht in Frage. Rasse, Alter, Krankheit, Abstammung, Verwendung, Papiere, Verband oder was auch immer, spielt keine Rolle.
LG
Mareike
Wie willst du denn beurteilen, warum ich keinen Hund beim Züchter bekommen hätte? An dem Punkt war ich schon die letzten Jahre und ja, ich hätte überall einen bekommen. Du gehst hier wahrscheinlich von dem Geschreibsel im Forum aus. Das ist den Denkfehler.
Aha, alle Leute mit Mix Hunden sind dann also keine Tierfreunde? Weil die kommen ja nicht immer aus dem TS oder verantwortungsvollen Züchtern.
Es wird immer alberner hier!
Genug als Argument, alle Verbandszüchter über einen Kamm zu scheren?
LG
Mareike
Ich weis nicht wo ich geschrieben haben soll das ich ALLE (Verbands-)Züchter über einen Kamm schere oder das man bei MeierMüllerSchulze besser aufgehoben wäre??Es gibt solche Beispiele, ja. Genug für was...? Genug als Argument, alle Verbandszüchter über einen Kamm zu scheren? Genug um lieber bei MeierMüllerSchulze zu kaufen?HSHFreund schrieb:Zitat:Und leuchtet es ferner ein, dass jemand, der nicht alles dafür tut, gesunde Hunde zu züchten, niemals ein solches Risiko eingehen würde?
Es gibt genug Beispiele das Züchter versuchen sich mit allen Mitteln aus der Verantwortung zu ziehen.
Bei Familie MüllerMeierSchulze kann man natürlich ganz sicher jederzeit den Hund zurückgeben, den Kaufpreis oder gleich die gesamte medizinische Versorung zurückfordern, hat die Beweislastumkehr nicht, und die würden sich niiiienich aus der Verantwortung stehlen. Warum sollten sie auch, die Eltern der Welpen waren ja schließlich gesund, das konnte man sich ja selbst angucken.